Дело №2-290/2020

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2020 года г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Павлычевой С.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ломакиной А.Д. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании произвести начисление платы исходя из 1/3 доли от общей платы квартиры с выдачей отдельного платежного документа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Павловский городской суд Нижегородской области в Павловский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании произвести начисление платы исходя из 1/3 доли от общей платы квартиры с выдачей отдельного платежного документа.

В обоснование иска указано, что на основании типового договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ., мать истца ФИО3, является нанимателем квартиры 

<

адрес>

Совместно с ФИО3 в указанном жилом помещении состоят на регистрационном учете и проживают, истец ФИО1, и брат истца ФИО2.

Несмотря на родственные отношения, совместное хозяйство ими не ведется. У каждого из них собственный бюджет, раздельное ведение быта. Таким образом, каждый из проживающих в квартире лиц самостоятельно отвечает по всем обязательствам, возникающим из договора социального найма жилья, в том числе и по обязанности своевременной уплаты платежей за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики на протяжении нескольких лет отказываются производить плату по начисляемым квитанциям. В связи с этим образовались существенные долги по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Истец производит по мере возможности оплату по начисляемым квитанциям, поскольку из-за накопившихся долгов за коммунальные услуги, взысканным по решениям суда, у истца производятся значительные удержания из заработной платы.

Ответчик ФИО2 каких либо вложений в оплату коммунальных услуг по уже взысканным долгам не производит вообще. Размер удержаний у ответчика ФИО3 производится от размера ее пенсии. Вкладывать средства в оплату текущих платежей они отказываются.

Однако, в связи с тем, что коммунальные платежи начисляются по единой квитанции, присылаемой с учетом всех проживающих (зарегистрированных) в квартире лиц, вносимых истцом денежных средств явно недостаточно для оплаты коммунальных услуг.

Соответственно на истца падает бремя ответственности по тем обязательствам, которые истец фактически исполняет. Вынужден оплачивать поступающие на оплату коммунальных услуг счета за всех указанных выше лиц, что для него очень затруднительно.

Поскольку ответчики фактически членами семьи истца не являются, общего хозяйства ими не ведется, считает, что необходимо определить доли в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги исходя из доли истца в общей площади занимаемого по договору социального найма жилого помещения.

В связи с тем обстоятельством, что между истцом и ответчиками уже длительное время существуют конфликтные отношения относительно несения бремя расходов по оплате коммунальных услуг, а соглашения какого- либо достигнуть невозможно, истец вынужден обратиться с данным заявлением в суд.

Просит определить порядок и размер участия истца в расходах по оплате за найм жилого помещения и коммунальные услуги по квартире 

<

адрес> в виде 1/3 доли от общей площади занимаемого жилого помещения.

Обязать ООО «Павловская домоуправляющая компания» производить начисление ФИО1 платы за найма жилого помещения и коммунальные услуги исходя из 1/3 доли от общей площади квартиры 

<

адрес>, с выдачей отдельного платежного документа.

Истец ФИО1, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО2, ФИО3, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства путем направления судебных извещений по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, представителя в суд не направили, не представили суду ходатайств или заявлений об отложении заседания ввиду невозможности явиться в суд, в связи с наличием уважительных причин.

Извещения в адрес ответчиков судом направлялись дважды, оба были возвращены в суд с отметкой службы почты «Истек срок хранения», поскольку по вторичному извещению ответчики не явились на почту за получением судебного извещения.

Таким образом, ФИО2, ФИО3 о слушании настоящего дела извещались посредством неоднократно почтового отправления заказной с уведомлением корреспонденцией, которое было возвращено в адрес суда с отметкой почты «Истек срок хранения», ввиду неявки получателя указанной корреспонденции по уведомлению почты за получением данного извещения с отметкой «Судебное». Данное извещение было направлено дважды.

Иной возможности известить ФИО2, ФИО3 о дне и времени судебного рассмотрения у суда нет. 

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам.

При этом сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, суд учитывает, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд полагает, что нежелание сторон являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судья определил, в связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, и не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие, настоящее гражданское дело рассмотреть в порядке заочного производства в порядке п.1, п.2 ст.233 ГПК РФ, о чем указано в протоколе судебного заседания.

Третье лицо - представитель ООО «Павловская домоуправляющая компания», ФИО4, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании оставляет разрешение данного спора на усмотрение суда.

Представитель третьего лица –Администрации Павловского района Нижегородской области, в судебное заседание не явилась; в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, при этом оставляет решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица –Администрации МО г. Павлово Нижегородской области, в судебное заседание не явилась; в заявлении просит рассмотреть дело в отсутствии их представителя, при этом оставляет решение на усмотрение суда.

Выслушав пояснения истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, оценив согласно ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФИО1 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего:

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, находится в муниципальной собственности.

Согласно справке ООО «Павловская ДУК» на регистрационном учете в вышеуказанной квартире состоят: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р.

Статьей 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Солидарная ответственность не предполагает распределения расходов по оплате коммунальных платежей на основании соглашения, однако при недостижении согласия о порядке оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между гражданами, проживающими в жилом помещении по договорам социального найма, доля платежей каждого гражданина за жилое помещение и отопление определяется в судебном порядке.

Бывший член семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающий проживать в этом жилом помещении, несет самостоятельную ответственность по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч. 4 ст. 69 ЖК РФ). Он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", (п. 30) Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям частей 4, 5 статьи 155, статьи 156 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

Такие же разъяснения содержатся и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в п.25 которого указано, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 ЖК РФ, статья 421 ГК РФ).

В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 ГК РФ). При этом на наймодателя (управляющую организацию) возлагается обязанность заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг.

Таким образом, из анализа и системного толкования вышеперечисленных норм жилищного законодательства следует, суд вправе определить порядок и размер участия нанимателя и членов его семьи в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя их приходящейся на каждого доли общей площади жилого помещения, с возложением на управляющую организацию обязанности заключить с каждым гражданином соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платёжный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Поскольку между лицами, проживающими в спорном жилом помещении, не имеется соглашения об определении порядка пользования этим жилым помещением, то вышеуказанные расходы должны быть определены судом с учетом приходящихся на них долей.

Таким образом, ФИО2, ФИО3, являясь нанимателями квартиры, обладают правами пользования, владения и распоряжения жилым помещением в объеме, соответствующем их долям на квартиру, и, соответственно, должны нести соразмерные данным правам обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В соответствии с положениями 3,4,4.1 ст.155 ЖК РФ Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда вносят плату за пользование жилым помещением (плату за наем) наймодателю этого жилого помещения.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации, за исключением случая, предусмотренного частью 7.1 настоящей статьи. Если размер вносимой нанимателем жилого помещения платы меньше, чем размер платы, установленный договором управления, оставшаяся часть платы вносится наймодателем этого жилого помещения в согласованном с управляющей организацией порядке.

(в ред. Федеральных законов от 04.06.2011 N 123-ФЗ, от 29.06.2015 N 176-ФЗ).

Наниматель жилого помещения по договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги наймодателю такого жилого помещения, если данным договором не предусмотрено внесение нанимателем платы за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям.

По смыслу приведенных положений закона наниматель и члены семьи нанимателя вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением, согласно соответствующему соглашению, заключенному с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, а при отсутствии согласия наниматель, члены семьи нанимателя вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между ними.

Из материалов дела усматривается, что на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ООО «Павловская домоуправляющая компания» открыт лицевой счет. Представленные в дело материалы свидетельствуют также о том, что соглашение об определении порядка и размера участия в оплате за жилое помещение, коммунальные услуги между сторонами не достигнуто. 

В расходах по содержанию квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> в виде внесения платы за предоставляемые коммунальные услуги, содержание и ремонт помещения участвует только истец ФИО1 В связи с этим, истец ФИО1 просит определить порядок и размер участия в расходах по оплате за пользование жилым помещением и коммунальных услуг между его нанимателями в судебном порядке пропорционально долям.

Разрешая настоящий спор, суд учитывает, что ФИО1, ФИО3, ФИО2 являются нанимателями вышеуказанного жилого помещения, и на них, как на участниках жилищных отношений, лежит бремя несения расходов на содержание жилого помещения и по оплате коммунальных услуг, а также расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно их долям, При этом соглашение о порядке и размере оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении спорной квартиры, находящейся в долевой собственности, между сторонами не достигнуто.

В связи с этим суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ФИО1, и определении раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между нанимателями пропорционально на жилое помещение. В связи с этим суд полагает необходимым определить порядок и размер участия в расходах по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определив ФИО1 1/3 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Организацией, осуществляющей обслуживание многоквартирного дома, в котором находится принадлежащая участникам процесса квартира является ООО «Павловская домоуправляющая компания». Данная организация осуществляет ведение лицевых счетов по квартирам, формирует и направляет собственникам помещений многоквартирного дома платежные документы на оплату коммунальных услуг.

Поскольку судом принято решение о необходимости определения раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между нанимателями пропорционально на жилое помещение, суд полагает необходимым указать, что настоящее решение является основанием для выдачи отдельного платежного документа по начислению жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, на 1/3 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Учитывая собранные по делу доказательства, суд удовлетворяет заявленные истцом требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст.194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об определения порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, об обязании произвести начисление платы исходя из 1/3 доли от общей платы квартиры с выдачей отдельного платежного документа, удовлетворить.

Определить порядок и размер участия в расходах по оплате за пользование жилым помещением и коммунальными услугами по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, определив ФИО1 1/3 долю по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Настоящее решение является основанием для выдачи отдельного платежного документа по начислению жилищно-коммунальных услуг по квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО1, пропорционально приходящейся на его долю жилой и общей площади жилого помещения (1/3 доли) и предоставленных коммунальных услуг; 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С.В. Павлычева

Мотивированное решение изготовлено 25.02.2020 года.

Судья: Павлычева С.В.