Приговор

Именем Российской Федерации

26 сентября 2017 года г. Астрахань 

Наримановский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Л.М.,

при секретаре Мухажиновой Д.А., 

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора Наримановского района Астраханской области Лаптевой И.Г.,

подсудимой ФИО1, и защитника – адвоката Таскимбаева М.М., предоставившего удостоверение № и ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей: 

<

адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу с ДД.ММ.ГГГГ. принята на должность 

<

данные изъяты>. В соответствии с должностной инструкцией ведущего бухгалтера 

<

данные изъяты>, утвержденной начальником 

<

данные изъяты> ФИО1, обязана добросовестно исполнять свои должностные обязанности, приказы, распоряжения начальника, главного бухгалтера и вышестоящего руководства, отданные в пределах их должностных полномочий; выполнять работу по начислению денежного довольствия аттестованному составу, заработной платы гражданскому персоналу, согласно предоставленным табелям учета рабочего времени; удержанию НДФЛ, алиментов, исков, обеспечивать сохранность служебных документов, бланков, печатей, штампов и соблюдать правила их пользования. С ФИО1 заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности № от 01.01.2016г., в соответствии с которым она принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей работодателем имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам; а также обязуется бережно относиться к переданному ей для осуществления возложенных на неё обязанностей имущества работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба; своевременно сообщать работодателю либо непосредственному руководителю обо всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенного ей имущества; вести учет, составлять и предоставлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенного ей имущества, то есть являлась материально-ответственным лицом.

24 июня 2016г. в период времени с 09 часов до 18 часов, ФИО1, имея умысел на присвоение денежных средств, находясь на своем рабочем месте в служебном кабинете 

<

данные изъяты>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя из корыстных побуждений, вопреки интересам службы, имея доступ к денежным средствам, подготовила Реестр денежных средств, с результатами зачислений (по реестру № от ДД.ММ.ГГГГг.), где указала свой лицевой счет № на сумму 6 090,19 рублей, удостоверив его своей подписью.

Далее, ФИО1, на основании подготовленного Реестра денежных средств с результатами зачислений (по реестру № от ДД.ММ.ГГГГг.) при помощи компьютерной программы «Бизнес-Онлайн» провела безналичную операцию по переводу денежных средств, начисленных к выплате 

<

данные изъяты>, связи и вооружения отдела охраны 

<

данные изъяты> Потерпевший №1, на основании приказа начальника 

<

данные изъяты> №-лс от ДД.ММ.ГГГГ., на свой лицевой счет №, в сумме 7 000,19 рублей, которая с учетом вычета НДФЛ составила 6 090,19 (шесть тысяч девяносто рублей 19 копеек). 

Реализовав свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, вверенного ей, путем присвоения, ФИО1 похищенные денежные средства обратила в свою пользу и распорядилась ими по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 ущерб на сумму 6 090,19 рублей. 

По предъявленному обвинению ФИО1 полностью признала вину в содеянном, заявила ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании ФИО1 поддержала заявленное ходатайство, подтвердив виновность в совершении присвоения, то есть в хищении чужого имущества, вверенного виновному.

Суд полагает, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Вместе с тем, суд считает, что предъявленный в обвинение квалифицирующий признак присвоения «с использованием своего служебного положения» не нашёл своего подтверждения.

По смыслу закона, под лицами, использующими своё служебное положение при совершении присвоения или растраты следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными примечанием 1 к статье 285 УК Российской Федерации, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным примечанием 1 к статье 201 УК Российской Федерации, использующих для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации.

Как следует из материалов дела, ФИО1, с 01.04.2012г. работала в должности ведущего бухгалтера 

<

данные изъяты>; не обладала какими-либо организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, поскольку, как следует из её должностных обязанностей, она обязана была исполнять приказы, распоряжения начальника, главного бухгалтера и вышестоящего руководства, и выполняла лишь работу по начислению денежного довольствия аттестованному составу, заработной платы гражданскому персоналу; удержанию НДФЛ, алиментов, исков, обеспечивала сохранность служебных документов, бланков, печатей, штампов и соблюдала правила их пользования. 

Органом предварительного расследования не установлено, и в предъявленном обвинении не изложено, в чём именно заключались распорядительные или административно-хозяйственные обязанности ФИО1. 

Указанное обстоятельство, по убеждению суда, не даёт оснований для квалификации действий ФИО1 по квалифицирующему признаку присвоения с использованием своего служебного положения.

Одно лишь указание в предъявленном обвинении, что ФИО1 осуществляла функции должностного лица и являлась материально-ответственным лицом в силу заключенного с ней договора о полной индивидуальной материальной ответственности, по мнению суда, не является основанием для квалификации её действия по ч. 3 ст. 160 УК Российской Федерации.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд, в соответствии со ст. 61 УК Российской Федерации, признает её раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возврат похищенной денежной суммы, 

<

данные изъяты>, совершение преступления небольшой тяжести. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает. 

По делу ФИО1 характеризуется положительно. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимой наказания правил, предусмотренных ст. 64 УК Российской Федерации, а также ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, и полагает, что исправление ФИО1 возможно при назначении ей наказания в виде обязательных работ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 160 УК Российской Федерации, и назначить ей по данной статье наказание в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов. 

Контроль за исполнением наказания осужденной ФИО1 возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по Астраханской области в 

<

адрес>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.; реестр денежных средств с результатами зачислений по реестру № от ДД.ММ.ГГГГг.; заявка на кассовый расход № от ДД.ММ.ГГГГг.; хранящиеся в камере вещественных доказательств Икрянинского МСО СУ СК РФ по 

<

адрес> – возвратить ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по 

<

адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранной ею защитником, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий судья Л.М. Губина