Дело № 1-204/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2018 года

г. С м о л е н с к

Заднепровский районный суд города Смоленска Смоленской области РФ

в составе: председательствующего судьи ДВОРЯНЧИКОВА Е.Н., при секретаре Каменской Е.В., с участием: гособвинителя - ст. помпрокурора Заднепровского района г.Смоленска ФИО4, адвоката Маннигалиевой В.Ф., подсудимого ФИО5, потерпевших: ФИО, ФИО1, ФИО2, рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению 

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 158, п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО5 виновен в:

двух кражах, совершенных из сумки, находящейся при потерпевшем;

краже, совершенной из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину;

краже, совершенной из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО5 в период времени с 17 часов 20 минут до 17 часов 50 минут 12 февраля 2018 года (точное время суток не установлено), находился на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу: 

<

адрес>, где увидел стоящую впереди него в очереди на той же остановке незнакомую ему ФИО1, на плече у которой на ремне висела сумка. Подсудимый решил украсть из сумки потерпевшей какое-либо имущество, принадлежащее ФИО1 

С целью кражи ФИО5, воспользовавшись тем, что стоящие в очереди граждане отвлечены и временно не наблюдают за действиями ФИО5, просунул руку в открытую сумку ФИО1 и тайно изъял кошелек, стоимостью его 216 рублей, с находившимися внутри того кошелька: золотой цепочкой, стоимостью её 4005 рублей, золотым кулоном, стоимостью его 4005 рублей, двумя флеш-картами, стоимостью их 306 рублей, а также не представляющими материальной ценности банковскими картами 

<

данные изъяты>. 

Потом ФИО5 скрылся с места преступления, унеся с собой вышеуказанный кошелек с вышеупомянутым находящимся в нем имуществом, - совокупной ценою похищенного 8532 рубля, - распорядившись впоследствии украденным по своему усмотрению.

Кроме того ФИО5, в период времени с 08 часов до 09 часов 21 февраля 2018 года (точное время суток не установлено) находился на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной по 

<

адрес>, где увидел стоящую впереди него на той же остановке, разговаривающую по мобильному телефону незнакомую ему ФИО Подсудимый решил украсть тот мобильный телефон, принадлежащий ФИО 

С целью кражи ФИО5, воспользовавшись тем, что стоящие на остановке граждане отвлечены и временно не наблюдают за действиями ФИО5, увидел, как потерпевшая, закончив разговор, положила мобильный телефон в правый карман надетой на ней куртки, после чего ФИО5 просунул руку в карман куртки потерпевшей и похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью его 11000 рублей, с установленным на том телефоне защитным стеклом - стоимостью его 300 рублей, - находящийся в силиконовом чехле, стоимостью чехла 300 рублей, и двумя сим-картами, не представляющими для потерпевшей материальной ценности.

Потом ФИО5 скрылся с места преступления, унеся с собой вышеуказанный мобильный телефон - совокупной ценою похищенного 11600 рублей, - распорядившись впоследствии украденным по своему усмотрению.

Кроме того ФИО5, в период времени с 12 часов до 12 часов 40 минут 21 апреля 2018 года (точное время суток не установлено) находился на территории «

<

данные изъяты>», расположенного на 

<

адрес>, где увидел стоящую впереди него незнакомую ему ФИО2, на плече у которой висела дамская сумка. Подсудимый решил украсть из сумки потерпевшей какое-либо имущество, принадлежащее ФИО2.

С целью кражи ФИО5, воспользовавшись тем, что стоящие в очереди граждане отвлечены и временно не наблюдают за действиями ФИО5, просунул руку в сумку к ФИО2 и похитил мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>» стоимостью его 8000 рублей, с установленной в телефон флеш-картой, стоимостью её 100 рублей, в чехле, стоимостью чехла 150 рублей, а также с установленной в телефоне сим-картой, не представляющей для потерпевшей материальной ценности.

Потом ФИО5 скрылся с места преступления, унеся с собой вышеуказанный мобильный телефон - совокупной ценою похищенного 8250 рублей, - распорядившись впоследствии украденным по своему усмотрению.

Кроме того ФИО5, 24 апреля 2018 года около 17 часов 12 минут (точное время суток не установлено), находился на остановке общественного транспорта «

<

данные изъяты>», расположенной по адресу 

<

адрес>, где увидел стоящую впереди него на той же остановке незнакомую ему ФИО3, на плече у которой на ремне висела дамская сумка. Подсудимый решил украсть из сумки потерпевшей какое-либо имущество, принадлежащее ФИО3 

С целью кражи ФИО5, воспользовавшись тем, что стоящие в очереди граждане отвлечены и временно не наблюдают за действиями ФИО5, просунул руку в сумку, висевшую на плече у потерпевшей, и тайно изъял из сумки мобильный телефон марки «

<

данные изъяты>», стоимостью его 3500 рублей, с установленной в него флеш-картой, стоимостью её 500 рублей, а также установленными сим-картой и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности для потерпевшей. 

Потом ФИО5 скрылся с места преступления, унеся с собой вышеуказанный сотовый телефон, - совокупной ценою похищенного 4000 рублей, - распорядившись впоследствии украденным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО5 вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положения ст.ст. 217-220 УПК РФ ФИО6 было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу.

Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. ФИО5 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства. 

Адвокат подсудимого в суде поддержала ходатайство ФИО5. 

От прокурора и от потерпевших в суде также не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке. 

На стадии предварительного расследования потерпевшей ФИО3 материальный ущерб, причиненный хищением, возмещен в полном объеме - путем возвращения похищенного имущества. Потерпевшей ФИО1 - ущерб возмещен частично, в размере 200 рублей. Потерпевшим ФИО и ФИО2 материальный ущерб, причиненный хищениями, не возмещен.

Предварительным следствием действия обвиняемого квалифицированы:

по хищению у ФИО1 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем;

по хищению у ФИО - п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, совершенная из одежды, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину; 

по хищению у ФИО2 - п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшем, с причинением значительного ущерба потерпевшему гражданину;

по хищению у ФИО3 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, совершенная из сумки, находившейся при потерпевшем.

Прокурор в суде поддержал такую квалификацию действий подсудимого.

Суд соглашается с позицией гособвинителя, выраженной в прениях, и квалифицирует действия ФИО5:

по хищению у ФИО1 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кражу, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей;

по хищению у ФИО - п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кражу, совершенную из одежды, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба потерпевшей гражданке; 

по хищению у ФИО2 - п. «в», «г» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, совершенная из сумки, находящейся при потерпевшей, с причинением значительного ущерба потерпевшей гражданке;

по хищению у ФИО3 - п. «г» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кражу, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшей.

Так, обвинение, предъявленное ФИО5, обосновано имеющимися в деле доказательствами; при разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было. 

При назначении наказания суд принимает во внимание данные о личности подсудимого: судимого; характеризуемого в целом удовлетворительно; страдающего 

<

данные изъяты>; признавшего вину и раскаявшегося в содеянном, фактически явившегося с повинными, активно способствовавшего органу предварительного следствия в раскрытии преступлений, принявшего меры к частичному возмещению причинённого кражами ущерба,страдающего 

<

данные изъяты> (что является смягчающими вину обстоятельствами).

Так как ФИО5 совершил четыре настоящих умышленных преступления средней тяжести, будучи лицом, ранее судимым к реальному лишению свободы за умышленные преступления средней тяжести, то в действиях подсудимого в силу норм ч. 1 ст. 18 УК РФ наличествует рецидив преступлений. Это отягчающее вину ФИО5 обстоятельство на основании положений ч. 2 ст. 68 УК РФ влияет на вид и размер назначаемого наказания, а также на вид исправительного учреждения, - ИК строгого режима, - в котором осуждённому надлежит отбывать наказание.

С учетом характера и степени общественной опасности преступлений, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд не считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ, и потому наказанием избирает лишение свободы без дополнительных наказаний. 

Оснований для изменения на менее тяжкую категорий совершённых преступлений (в силу норм ч. 6 ст. 15 УК РФ), суд не усматривает.

В силу ст. 1064 ГК РФ, подлежат удовлетворению заявленные потерпевшими гражданские иски о возмещении ущерба, причинённого кражами.

Вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

биллинг (детализация) телефонных соединений, - как содержащий сведения, имеющие доказательственное значение по делу, - подлежит хранению при уголовном деле;

две флеш - карты, явившиеся предметом хищения, переданные на хранение потерпевшей ФИО1, - подлежат оставлению у данной потерпевшей;

имущество, явившееся предметом кражи и имеющее материальную ценность - мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с флеш-картой, переданные на хранение потерпевшей ФИО3, - подлежит оставлению этой потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО5 признать виновным в совершении:

преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;

преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы;

преступления, предусмотренного п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и с применением положений ч. 5 ст. 62 и ч. 2 ст. 68 УК РФ назначить за данное деяние наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения, определить ФИО5 в виде 4 (четырёх) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с содержанием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому - содержание под стражей, - до вступления приговора в законную силу не изменять, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО5 под стражей, - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства:

биллинг (детализация) телефонных соединений - хранить при уголовном деле;

две флеш- карты оставить у потерпевшей ФИО1;

мобильный телефон «

<

данные изъяты>» с флеш-картой - оставить у потерпевшей ФИО3. 

Взыскать с ФИО5 в возмещение материального ущерба, причиненного хищениями, в пользу:

ФИО 11600 (одиннадцать тысяч шестьсот рублей);

ФИО2 8 250 (восемь тысяч двести пятьдесят) рублей;

ФИО1 8332 (восемь тысяч триста тридцать два) рубля.

Приговор может быть обжалован в Смолоблсуд в апелляционном порядке в течение 10 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смолоблсуда.

Председательствующий Е.Н. ДВОРЯНЧИКОВ