Дело № 2-81/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усть-Цилемский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Тюриной Л.В.,

при секретаре Ермолиной Г.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в с. Усть-Цильма

14 апреля 2017 года дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда реабилитированному, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>., причиненного незаконным привлечением его к уголовной ответственности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, указав в обоснование иска, что приговором Усть-Цилемского районного суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ. он оправдан, за ним признано право на реабилитацию.

С ДД.ММ.ГГГГ. на основании поступившего представления от начальника ГД ОМВД РФ он был отстранен от работы до прекращения производства по уголовному делу. Указанное представление было обсуждено на собрании коллектива ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения» Усть-Цилемского района, тем самым его личная жизнь стала предметом обсуждения общественности, унижено его достоинство, незаслуженно пострадала его репутация, он испытал моральное давление на психику. В течение полугода, в связи с избранной в отношении него меры пресечения - подписки о невыезде, не работал, не мог выехать за пределы района в поисках работы, соответственно, был лишен права на труд. Утратил право на бесплатный проезд из районов Крайнего Севера к месту отдыха и обратно. Чтобы оплатить услуги адвоката, супруга оформила на себя кредит в банке. В результате сфальсифицированного уголовного дела пострадал не только он, но и его семья.

Истец - ФИО1 в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает. 

Ответчик - Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Республике Коми представителя в судебное заседание не направил, в письменном отзыве, представленном суду право истца на компенсацию морального вреда не оспаривает, но считает, заявленный истцом размер компенсации завышенным,несоответствующим требованиям разумности и справедливости. Просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Интересы привлеченных по делу в качестве третьих лиц - Прокуратуры Усть-Цилемского района, Прокуратуры Республики Коми по доверенности представляет заместитель прокурора Усть-Цилемского района Тимофеев Ю.А., который полагает, что ФИО1 имеет право на компенсацию морального вреда, размер которой должен составлять 

<

данные изъяты>

Заслушав объяснение истца, третьего лица, изучив мнение ответчика, исследовав материалы данного гражданского дела, материалы уголовного дела № суд приходит к следующему.

КонституцияРоссийской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Конституционным гарантиям находящегося под судебной защитой права на возмещение вреда корреспондируют положения Всеобщей декларации прав человека 1948 года (статья 8), Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года (подпункт "а" пункта 3 статьи 2, пункт 5 статьи 9, пункт 6 статьи 14), Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года (пункт 5 статьи 5) и Протокола N 7 к даннойКонвенции (статья 3), закрепляющие право каждого, кто стал жертвой незаконного ареста, заключения под стражу или осуждения за преступление, на компенсацию.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. работает в ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения» Усть-Цилемского района в качестве социального работника, в обязанности которого входит социальное обслуживание одиноко-престарелых граждан и несовершеннолетних лиц. 

ДД.ММ.ГГГГ. по материалам проверки по факту обнаружения и изъятия огнестрельного оружия от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 избрана мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении. 

ДД.ММ.ГГГГ. уголовное дело по обвинению ФИО1 по ст.222 ч.1 УК РФ поступило в Усть-Цилемский районный суд Республики Коми.

ДД.ММ.ГГГГ. работодатель, получив представление от правоохранительных органов о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, отстранил его от выполнения им своих должностных обязанностей. 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.222 ч.1 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы, установлены ограничения. 

ДД.ММ.ГГГГ. от осужденного ФИО1 на приговор Усть-Цилемского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. поступила апелляционная жалоба. 

ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ. №9 директор ГБУ РК «Центр по предоставлению государственных услуг в сфере социальной защиты населения» Усть-Цилемского района издал приказ о допуске ФИО1 до выполнения им своих должностных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. Усть-Цилемским районным судом ФИО1 оправдан на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с не установлением в его действиях состава преступления.

За ФИО1 в соответствии с ч.1 ст.133 УПК РФ, п.1 ч.2 ст.133 УПК РФ, ч.1 ст.134 УПК РФ, п.5 ч.1 ст.306 УПК РФ признано право на реабилитацию, то есть право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ. приговор от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 оставлен без изменения. 

Согласно ст.136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно ст. 133УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании указанных норм право на возмещение вреда возникает при условии вынесения оправдательного приговора.

Статьей 1069 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

В соответствии со ст.13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 г. каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.

В соответствии с принципами справедливости и приоритета прав и свобод человека и гражданина, суд находит доказанным факт причинения ФИО1 морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности, ограничением в связи с этим прав и свобод, предоставленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами. 

Определяя размер компенсации морального вреда, исходя из объема и характера перенесенных нравственных страданий ФИО1, учитывая длительность уголовного преследования в отношении истца (с 04 мая 2015г. по 20 декабря 2016г.),меру процессуального принуждения, избранную в отношении него, привлечение к уголовной ответственности за преступление, которое истец не совершал, индивидуальные особенности истца, данные о его личности, отстранение его от работы, отсутствие источника дохода в этот период, общественный резонанс, который получило уголовное дело в отношении ФИО1, что формировало у окружающих его людей, односельчан, соответствующее негативное мнение о его личностных и деловых качествах, а также причинившее существенный вред его доброму имени и репутации как человека, суд считает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 70000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой, соответствующей установленным обстоятельствам дела. 

Постановлением Правительства РФ №329 от 30.06.2004г. утверждено Положение о Министерстве финансов Российской Федерации, в соответствии с которым Министерство финансов Российской Федерации является высшим финансовым органом РФ, осуществляющим, в том числе, координацию и контроль деятельности находящегося в его ведении Федерального казначейства. 

Полномочия Федерального казначейства определяются Постановлением Правительства РФ от 01.12.2004 N 703 «О Федеральном казначействе», согласно которому в числе прочих Федеральное казначейство наделено полномочиями по осуществлению операций по кассовому исполнению федерального бюджета.

Соответственно, по настоящему делу имеются законные основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усть-Цилемский районный суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Тюрина

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2017г.