Дело № 2 – 1078/2017 г. 14 марта 2017 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Гусевой Н.А.

при секретаре Мироновой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ленстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение сроков передачи квартиры за период с 06 июля 2015 года по 31 октября 2015 года в размере 227 477,74 рублей, компенсации морального вреда в размере 15 000 рублей, штрафа и расходов по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей.

В обоснование исковых требований истец указывает, что между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 22 июля 2013 года № 106/1А, по условиям которого ответчик обязан передать истцу однокомнатную квартиру под условным номером 

<

№>, расположенную по адресу: 

<

адрес> Цена квартиры по условиям договора составляет 3 505 050 рублей. 13 сентября 2013 года Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области номер регистрационного округа 

<

№> номер регистрации 

<

№>. Обязанность по оплате стоимости квартиры истцом исполнена своевременно и в полном объёме. В соответствии с п. 5.1.4 Договора ответчик обязан обеспечить строительство Дома и ввода его в эксплуатацию в срок, установленный документами, перечисленными в п. 2.2 настоящего Договора (с последующими изменениями и дополнениями). На момент заключения настоящего Договора плановый срок окончания строительства Дома (и ввода дома в эксплуатацию) в соответствии с проектной декларацией – 2 квартал 2014 года, 30 июня 2014 года. Согласно п. 6.3 Договора застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее 3 месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод дома в эксплуатацию в соответствии с п. 5.1.4 настоящего Договора – 30 сентября 2014 года. 05 мая 2016 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по гражданскому делу № 2 – 2062/2016 о взыскании неустойки за период с 01 октября 2014 года по 27 февраля 2015 года. 31 октября 2016 года Красногвардейским районным судом Санкт-Петербурга вынесено решение по гражданскому делу № 2 – 4769/2016 о взыскании неустойки за период с 28 февраля 2015 года по 05 июля 2015 года. Задержка передачи квартиры в срок с 06 июля 2015 года по 31 октября 2015 года составляет – 118 дней. По мнению истца, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с 06 июля 2015 года по 31 октября 2015 года в размере 227 477,74 рублей. Действиями ответчика по нарушению сроков передачи истцу квартиры истцу причинен моральный вред, денежную компенсацию которого истец оценивает в размере 15 000 рублей. Кроме того, в силу ч. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф. 

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом – через своего представителя по доверенности.

Истец о причинах своей неявки в судебное заседание не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Представитель истца – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным выше, и просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснила, что согласно п. 1.4 Договора № 106/1А участия в долевом строительстве от 22 июля 2013 года, ответчик обязан передать истцу Объект долевого строительства в срок, установленный п. 6.3 Договора. В соответствии с п. 6.3 Договора, ответчик обязан передать объект долевого строительства истцу в срок не позднее 3 месяцев с момента получения ответчиком в установленном порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию в соответствии с пп. 5.1.4 настоящего Договора. Согласно п. 5.1.4 договора ответчик обязан обеспечить строительство Дома в срок, установленный документами, перечисленными в ст. 2 Договора (с последующими изменениями и дополнениями). На момент заключения договора плановый срок окончания строительства дома в соответствии с проектной декларацией – 2 квартал 2014 года. В проектную декларацию были внесены изменения, в соответствии с которыми установлен срок строительства – 4 квартал 2014 года, срок ввода объекта в эксплуатацию – 3 месяца после окончания строительства, затем срок ввода в эксплуатацию был увеличен до 6 месяцев, затем срок ввода дома в эксплуатацию был увеличен до 10 месяцев. В настоящее время это срок увеличен до 12 месяцев. Строительство дома осуществлялось в соответствии с Разрешением на строительство 

<

№>, выданным Администрацией МО «Всеволожский муниципальный район» Ленинградской области 30 октября 2012 года. На момент заключения договора с истцом срок разрешения на строительство был до 21 апреля 2014 года. В последующем срок действия разрешения на строительство был продлен до 21 апреля 2016 года, о чем истец был уведомлен уведомлением № 69с/14 от 20 февраля 2014 года. Подписанием договора стороны согласились с порядком определения срока передачи объекта долевого строительства, установленным пп. 1.4, 5.1.4, 5.3.5 и 6.3 Договора, в том числе с возможностью автоматического изменения этого срока при внесении изменений и дополнений в документы, указанные в ст. 2 Договора. По мнению представителя ответчика, поскольку стороны согласовали порядок определения срока передачи объекта долевого строительства, то при внесении изменений в документы, указанные в ст. 2 Договора, заключение дополнительного соглашения к Договору не требуется. Ответчиком истцу было предложено заключить дополнительное соглашение к Договору, что подтверждается уведомлениями. Объект введен в эксплуатацию 21 декабря 2015 года, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию № 47-RU47504106-212-2012 от 21 декабря 2015 года, выданным Комитетом государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области. По мнению представителя ответчика, в соответствии с п. 1.4 и п. 6.3 Договора, срок передачи участникам долевого строительства объекта долевого строительства истекает только 21 марта 2016 года. В ходе исполнения ООО «Ленстрой» договора аренды существенно изменились обстоятельства и объемы строительства и связанных с ним работ. Изменение ответчиком сроков строительства и ввода в эксплуатацию были вызваны объективными обстоятельствами, которые были признаны существенными Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 ноября 2013 года по делу № А56-60950/2013. Ввод дома в эксплуатацию был осложнен, в том числе, большой загруженностью контролирующего органа. Квартира истцом принята по акту приема-передачи 31 марта 2016 года. Кроме того, истцом уже предъявлялось два иска к ответчику с тем же предметом, по одному договору и по тому же основанию, но за другой период. Таким образом, до момента рассмотрения настоящего дела в пользу истца с ответчика по одному и тому же договору участия в долевом строительстве взыскано уже 277 147,48 рублей. В связи с вводом дома в эксплуатацию истцу ответчиком было направлено Уведомление с предложением принять Объект долевого строительства, что подтверждается Уведомлением № 134/11 от 25 ноября 2015 года. 18 января 2016 года истцу было направлено повторное Уведомление с просьбой принять причитающуюся квартиру по Договору долевого участия в строительстве. По мнению представителя ответчика, истец затянул срок принятия квартиры по акту приема-передачи. В соответствии с абз. 3 п. 6.4 Договора, Участник долевого строительства, получивший сообщение Застройщика о завершении строительства Дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан принять Объект долевого строительства в течение 7 рабочих дней со дня получения указанного сообщения. Просит применить положения ст. 333 ГК РФ при расчете размера неустойки и штрафа.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. 

В силу положений статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости …, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (пункт 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (пункт 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 3).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 22 июля 2013 года между ООО «Ленстрой», именуемое в дальнейшем Застройщик, и ФИО1, именуемый в дальнейшем Участник долевого строительства, заключили Договор № 106/1А участия в долевом строительстве жилого дома, по условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить жилой многоквартирный дом (1 этап (очередь) – позиции 1, 2, секции А, Б) на земельном участке с кадастровым номером 47:07:06-02-006:0028, находящемся по адресу: 

<

адрес>, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Дома передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства, определенный настоящим Договором, а Участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную настоящим Договором цену и принять объект долевого строительства по акту приема-передачи. 

После завершения строительства дома и выполнения участником долевого строительства всех условий настоящего Договора участник долевого строительства получает квартиру, указанную в п. 1.2 настоящего Договора, по акту приема-передачи для оформления в собственность (пункт 3.1 договора).

Застройщик обязан обеспечить строительство Дома и ввод Дома в эксплуатацию в срок, установленный документами, перечисленными в п. 2.2 настоящего Договора (с последующими изменениями и дополнениями). На момент заключения настоящего Договора плановый срок окончания строительства дома (и ввода дома в эксплуатацию) в соответствии с проектной декларацией – 2 квартал 2014 года (п.п. 5.1.4 Договора).

Застройщик обязан передать объект долевого строительства участнику долевого строительства в срок не позднее 3 месяцев с момента получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод Дома в эксплуатацию в соответствии с пп. 5.1.4 настоящего Договора (пункт 6.3 Договора).

Размер денежных средств, подлежащих уплате Участником долевого строительства составляет 3 505 050 рублей (пункт 4.1 Договора).

Истец свои обязательства по оплате стоимости объекта долевого строительства исполнил в полном объеме, что подтверждается копией платежного поручения № 386058 от 29 октября 2013 года (л.д. 16).

31 марта 2016 года между сторонами подписан Акт приема-передачи квартиры по договору № 106/1А от 22 июля 2013 года (л.д. 17).

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу неустойки за нарушение ответчиком (застройщиком) сроков передачи истцу (участнику долевого строительства) квартиры за период с 06 июля 2015 года по 31 октября 2015 года.

С учётом установленных по делу обстоятельств, выше приведенных норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06 июля 2015 года по 31 октября 2015 года.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и снижения размера неустойки суд не усматривает.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 06 июля 2015 года по 31 октября 2015 года в размере 227 4477,74 рублей.

Поскольку на правоотношения сторон, вытекающие из договора долевого участия в строительстве, распространяется действие общих положений Закона о защите прав потребителей, в том числе о компенсации морального вреда и штрафа, достаточным условием взыскания которых является факт нарушения прав потребителя, на что указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 317 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», то требования истца о компенсации морального вреда и штрафа обоснованы и подлежат удовлетворению. 

С учётом обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истца, периода просрочки исполнения ответчиком своих обязательств перед истцом, требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно пункту 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как разъяснено в Определении Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 13-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Те же самые положения относятся и к вопросу о снижении размера штрафа.

Принимая во внимание период просрочки исполнения обязательства, отсутствие доказательств действительного ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, учитывая ранее вынесенные решения суда по исковым требованиям ФИО1 к ООО «Ленстрой» по аналогичны требованиям, суд приходит к выводу об уменьшении размера штрафа до 30 000 рублей.

С учётом положений части 1 статьи 100 ГПК РФ, обстоятельств дела, сложности дела, количества судебных заседаний, принимая во внимание ранее вынесенные решения суда по исковым требованиям ФИО1 к ООО «Ленстрой», принципов разумности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

На основании статьи 102 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина из требований неимущественного характера в размере 300 рублей, из требований имущественного характера в размере 5 474,78 рублей, всего в общей сумме – 5 774,78 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ленстрой» в пользу ФИО1 неустойку за период с 06 июля 2015 года по 31 октября 2015 года в размере 227 477,74 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, всего в общей сумме – 267 477,74 рублей, в остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Ленстрой» в доход бюджета Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 5 774,78 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления мотивированной части решения суда.

Судья Н.А. Гусева

Мотивированная часть решения изготовлена 21 марта 2017 года