Дело 1-296/2025

37RS0010-01-2025-004743-79

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2025 года г. Иваново

Ленинский районный суд г. Иваново в составе

председательствующего судьи Ботнаря Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Волкова М.И.,

несовершеннолетнего потерпевшего ФИО3,

законного представителя потерпевшего ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сокол В.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Пчелкиным Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, трудоустроенного в 

<

данные изъяты> на должности охранника, имеющего среднее-специальное образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счета.

На имя ФИО3 в офисе 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ открыт банковский счет № (далее - банковский счет), к которому привязана банковская карта платежной системы 

<

данные изъяты> №, оснащённой функцией бесконтактной платы.

В период времени с 8:00 часов по 14:23 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, находясь у учебного корпуса 

<

данные изъяты>, по адресу: 

<

адрес> обнаружил и поднял с земли банковскую карту, при помощи, которой осуществляется доступ к банковскому счету. В этот момент у ФИО1 возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО3, с банковского счета.

Реализуя преступный умысел в период времени с 14:23 часов ДД.ММ.ГГГГ по 9:42 часов ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба владельцу денежных средств ФИО3, и желая их наступления, тайно, без ведома и разрешения владельца, осуществил покупку продуктов питания путём использования функции бесконтактной оплаты следующими операциями:

- в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14:23 часов на сумму 349,99 рублей, в 17:39 часов на сумму 349,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:04 часов на сумму 349,99 рублей, в 11:05 часов на сумму 398 рублей;

- в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 часов на сумму 900 рублей, в 11:15 часов на сумму 145 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 8:32 часов на сумму 215 рублей, в 8:33 часов на сумму 199 рублей;

- в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 9:20 часов на сумму 125 рублей, в 9:24 часов на сумму 351 рубль, в 9:25 часов на сумму 859 рублей, в 9:26 часов на сумму 1053 рубля, в 9:27 часов на сумму 960 рублей, в 9:42 часов на сумму 135 рублей, а всего на общую сумму 6389,97 рублей, причинив потерпевшему имущественный вред на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с заявлением, в котором сообщил, что воспользовался найденной им банковской картой, приобретая с неё продукты питания путём бесконтактной оплаты, заявил о раскаянии в содеянном (л.д. 22).

Подсудимый ФИО1 на предварительном расследовании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневной время, выходя из здания 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> спустился по лестнице к мусорной урне, на тротуаре около указанной урны он увидел банковскую карту 

<

данные изъяты> которую положил в карман своей одежды, чтобы попробовать расплатиться ей в магазине и вернулся в помещение 1 корпуса 

<

данные изъяты>. В эту же дату около 14:00 часов он проследовал в магазин, по адресу: 

<

адрес>, где приобрел бутылку водки стоимостью 349 рублей, расплатившись за неё вышеуказанной банковской картой, которая поддерживала функцию бесконтактной оплаты, после чего в вышеуказанном магазине приобрел такую же бутылку водки аналогичным способом ДД.ММ.ГГГГ в 17:40 часов и ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов, после чего последовал в магазин, на котором имеется вывеска с надписью «

<

данные изъяты>», расположенный через дорогу от здания 

<

данные изъяты>, где вышеуказанным способом приобрел блок сигарет «ДАВ» за 900 рублей, ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз расплачивался вышеуказанной банковской картой в данном магазине, а также в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>, где купил бутылку вина «Киндзмараули», торт, бутылку минеральной воды. При предъявлении на обозрение выписки по счету вышеуказанной банковской карты указал, что содержащиеся в ней денежные суммы списаний с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были совершены им, заявил о признании вины и раскаянии в содеянном (л.д. 109-112).

Подсудимый ФИО1 на предварительном расследовании при проведении проверки показаний на месте, находясь у 

<

адрес> указал на мусорную урну, около которой ДД.ММ.ГГГГ обнаружил банковскую карту 

<

данные изъяты> затем находясь по адресу: 

<

адрес>, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ несколько раз оплачивал найденной банковской картой водку и продукты питания; в магазине продукты 

<

данные изъяты> по указанному адресу, в помещении данного магазина показал на терминал бесконтактной оплаты, с которого производилась оплата вышеуказанных товаров, затем, находясь по адресу: 

<

адрес> пояснил, что в магазине «

<

данные изъяты> с вывеской 

<

данные изъяты> расположенном на 1 этаже дома по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ в 11:00 часов и ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом приобрел блок сигарет стоимостью 900 рублей и иные товары, в помещении данного магазина показал на терминал бесконтактной оплаты, с которого производилась оплата вышеуказанных товаров, после чего находясь по адресу: 

<

адрес> пояснил, что в магазине 

<

данные изъяты> по указанному адресу ДД.ММ.ГГГГ аналогичным способом приобрел бутылку вина «Киндзмараули», торт, бутылку минеральной воды, после чего выкинул вышеуказанную банковскую карту в урну около данного магазина (л.д. 133-144).

Подсудимый ФИО1 на предварительном расследовании при проведении осмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения из магазина 

<

данные изъяты>», по адресу 

<

адрес> опознал себя, в коротко стриженном, одетом в куртку и брюки темного цвета мужчине, который стоит в очереди для оплаты алкогольной продукции, который впоследствии оплачивает её банковской картой, принадлежащей ФИО3, указал, что банковская карта красного/оранжевого цвета в руках мужчины на видеозаписи была найдена им ДД.ММ.ГГГГ у корпуса 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 100-106).

Подсудимый ФИО1 на предварительном расследовании поддержал вышеизложенные показания, дополнительно пояснил, что возместил причиненный потерпевшему ущерб, а также принес ему извинения (л.д. 124-127).

После оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, подсудимый ФИО1 в судебном заседании их поддержал, заявил о полном признании вины, раскаянии, указал о добровольности написания явки с повинной, участии в осмотрах и проверке показаний на месте.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО3 в судебном заседании показал, что у него в «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес> была оформлена банковская карта, которую он потерял ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил списания по своему банковскому счету, которые были с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ после чего заблокировал карту. Списания были в магазине 

<

данные изъяты> Он пошел в указанный магазин, попросил показать видеозаписи, после чего один из сотрудников в мужчине, который расплачивался его банковской карте, опознал ФИО1, сказал, что тот работает в 

<

данные изъяты>. Через некоторое время он пошел в 

<

данные изъяты>. ФИО1 все отрицал, тогда он обратился в полицию. Всего было 13 списаний на сумму 6300-6400 рублей. В настоящее время ущерб возмещен, извинения принесены. Он является студентом, находится на полном иждивении матери. Ущерб для него является значительным.

Несовершеннолетний потерпевший ФИО3 на предварительном расследовании показал, что у него в пользовании имелась банковская карта 

<

данные изъяты> с номером счета №, которую он оформил в июле 2025 года на его имя, указанная карта поддерживала функцию бесконтактной оплаты, последний раз банковскую карту он видел ДД.ММ.ГГГГ в 8:00 часов, в 11:30 часов обнаружил её пропажу, но карту не заблокировал, расплачиваясь со счета данной банковской карты посредством мобильного приложения 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 10:00 часов он увидел, что со счета его банковской карты кто-то расплачивается, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в 14:23 часов, 17:39 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 11:04 часов, 11:05 часов оплаты в магазине, расположенному по адресу: 

<

адрес> на суммы 349,99 рублей, 349,99 рублей, 349,99 рублей, 398 рублей соответственно; ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 часов, 11:15 часов, ДД.ММ.ГГГГ в 8:32 часов, 8:33 часов в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 900 рублей, 145 рублей, 215 рублей, 199 рублей соответственно; ДД.ММ.ГГГГ в 9:20 часов, 9:24 часов, 9:25 часов, 9:26 часов, 9:27 часов, 9:42 часов в магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес> на суммы 125 рублей, 351 рубль, 859 рублей, 1053 рубля, 960 рублей, 135 рублей соответственно на общую сумму 6389,97 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 часов он направился в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>, где рассказал одной из сотрудниц магазина о совершенном в отношении него хищении денежных средств с его банковской карты, после чего сотрудники магазина разрешили ему посмотреть записи с видеокамеры системы видеонаблюдения, установленные в помещении торогового зала данного магазина, на которых он увидел, что ДД.ММ.ГГГГ при помощи его банковской карты в 14:23 часов расплачивается незнакомый ему мужчина, один из сотрудников магазина пояснил, что этот мужчина работает охранником в одном из корпусов 

<

данные изъяты>, расположенном через дорогу от данного магазина. ДД.ММ.ГГГГ в 18:00 часов он пришёл в вышеуказанный корпус 

<

данные изъяты> и встретился с изображенным на видеозаписи мужчиной, попросил, чтобы он вернул ему его банковскую карту, указал, что в вышеуказанном магазине видел видеозапись, на которой видно, что его банковской картой расплачивается он, на что данный мужчина ответил отказом, указал, что чужими банковскими картами в магазинах не расплачивается, после чего он вызвал сотрудников полиции и написал заявлении о хищении у него денежных средств (л.д. 37-40).

После оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, потерпевший ФИО3 в судебном заседании их поддержал, указав, что на тот момент обстоятельства произошедшего помнил лучше.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показала, что в ДД.ММ.ГГГГ от сына ей стало известно о незаконных списаниях с его банковской карты.

Свидетель ФИО4 на предварительном расследовании показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:39 часов её сын позвонил ей и сообщил, что у него похитили со счета вышеуказанной банковской карты порядка 6 000 рублей и по данному факту он обратился в полицию, с его слов ей известно, что хищение совершил охранник из 

<

данные изъяты> (л.д. 87-88).

После оглашения показаний, данных на предварительном расследовании, Свидетель ФИО4 в судебном заседании их поддержала, указав, что на тот момент обстоятельства произошедшего помнила лучше. Дополнительно пояснила, что сын находится а её содержании, её доход составляет 100 000 рублей в месяц, ущерб в размере 6 000 рублей для их семьи является незначительным.

ДД.ММ.ГГГГ осмотрен DVD-R диск, содержащий записи с камер видеонаблюдения из магазина «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>. Установлено, что на диске содержатся видеозаписи с названиями: IMG_1077.MOV B IMG_1078.MOV. При воспроизведении видеофайла с названием «IMG_1077.MOV» длительностью 00:13 минут зафиксировано, что на видеозаписи изображен мужчина, стоящий в очереди на кассе, который в 00:3 минуты убирает банковскую карту ФИО3 в карман, после чего берет в руки приобретенный алкоголь и покидает помещение магазина. При воспроизведении видеофайла с названием «IMG_1078.MOV» длительностью 00:36 минут зафиксировано, что на ней изображен вышеуказанный мужчина, который стоит в очереди на кассе, в 00:14 минут, указанный мужчина держит в руках банковскую карту красного/оранжевого цвета, после чего в 00:30 минут прикладывает её к банковскому терминалу (л.д. 100-106).

ДД.ММ.ГГГГ осмотрены выписка 

<

данные изъяты> по банковскому счету № и чеки из мобильного приложения «

<

данные изъяты> согласно которым указаны следующие транзакции:

- в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 14:23 часов на сумму 349,99 рублей, в 17:39 часов на сумму 349,99 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 11:04 часов на сумму 349,99 рублей, в 11:05 часов на сумму 398 рублей.

- в магазине 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 11:14 часов на сумму 900 рублей, в 11:15 часов на сумму 145 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 8:32 часов на сумму 215 рублей, в 8:33 часов на сумму 199 рублей.

- в магазине «

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 9:20 часов на сумму 125 рублей, в 9:24 часов на сумму 351 рубль, в 9:25 часов на сумму 859 рублей, в 9:26 часов на сумму 1053 рубля, в 9:27 часов на сумму 960 рублей, в 9:42 часов на сумму 135 рублей (л.д. 59-61, 45-58)

ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены уведомления о реквизитах банковского счета, заявление об открытии сберегательного счета в 

<

данные изъяты> регистрационная анкета в 

<

данные изъяты>, снимки с экрана личного кабинета ФИО3 со сведениями о данных банковской карты, согласно которым владельцем счета № является ФИО3, номер карты: № (л.д. 82-84, 44, 72-73, 74-76).

Проанализировав и оценив в совокупности, собранные по делу, исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства, суд находит их относящимися к существу рассматриваемого дела, допустимыми и достаточными для его разрешения и приходит к выводу о доказанности виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшего ФИО3 о факте обнаружения незаконных списаний с банковского счёта, установления им по видеозаписи с торгового зала магазина мужчины, который оплачивал товары с его банковской карты, свидетеля ФИО4, о факте оформления потерпевшим банковской карты 

<

данные изъяты> о совершении хищения охранником из 

<

данные изъяты>, о фактических обстоятельствах совершения хищения сообщал и сам подсудимый на предварительном расследовании, поддержав указанные показания в судебном заседании.

Показания указанных лиц подтверждаются объективными сведениями, содержащимися в выписке из 

<

данные изъяты> по банковскому счету потерпевшего и чеках из мобильного приложения 

<

данные изъяты> об имевшихся операциях по банковскому счёту потерпевшего, в уведомление о реквизитах банковского счета, заявлении об открытии сберегательного счета в 

<

данные изъяты> регистрационной анкете в АО 

<

данные изъяты> о принадлежности вышеуказанного банковского счета и банковской карты, с которой осуществлялись оплаты, потерпевшему, видеозаписями на которой подсудимый расплачивается банковской картой потерпевшего.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 252 УПК РФ, по собственной инициативе вносит следующее изменение в предъявленное ФИО1 обвинение путём исключения квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку потерпевший находится на полном обеспечении матери, которая пояснила, что доход семьи составляет 100 000 рублей в месяц, ущерб значительным не является.

Указанные изменения обвинения не ухудшают положение подсудимого и не нарушают его права на защиту.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с банковского счёта.

При квалификации действий подсудимого суд принимает во внимание, что ФИО1 действовал умышленно, тайно, осознавал характер своих действий и желал действовать именно таким образом, его действия были направлены на безвозмездное изъятие чужого имущества в свою пользу и преследовали корыстную цель. Хищение денежных средств совершено подсудимым путём оплаты банковской картой без введения ПИН-кода.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 

<

данные изъяты>, он не судим, на учётах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался.

По месту жительства ОМВД России по Ленинскому району г. Иваново, ФИО1 характеризуется удовлетворительно, проживает с матерью и сожительницей, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, в связях с лицами ведущими асоциальный образ жизни замечен не был, на профилактических учетах не состоит.

По месту работы 

<

данные изъяты> подсудимый охарактеризован положительно как исполнительный, вежливый, ответственный.

По месту жительства подсудимый охарактеризован положительно как вежливый, помогающий, осуществляющий уход за матерью.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит в фактически брачных отношениях, детей не имеет, официально трудоустроен в 

<

данные изъяты> на должности охранника. Престарелая мать подсудимого, которой он оказывает помощь имеет заболевания, требующие лечения, ей установлена 1 группа инвалидности. ФИО1 вину признал, заявил о раскаянии в содеянном, на стадии предварительного расследования и в судебном заседании принес извинения потерпевшему.

В ходе предварительного следствия ФИО1 добровольно обратился с заявлением о совершении преступления, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, осмотре видеозаписей, осмотре выписки по банковскому счету банковской карты 

<

данные изъяты> а также других следственных действиях, признал вину, заявил о раскаянии, возместил потерпевшей сумму причинённого преступлением ущерба.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с: п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УКРФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в участии в проверке показаний на месте, осмотре видеозаписей, выписки по банковскому счету банковской карты 

<

данные изъяты>», а также участии в иных следственных действиях, добровольное возмещение имущественного вреда, причинённого в результате преступления; ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, заявление о раскаянии, состояние здоровья подсудимого, его матери, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений, наличие положительных характеристик, возмещение ущерба в большем размере.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа в определённой сумме.

Принимая во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признаёт их исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем наказание в виде штрафа подлежит назначению ФИО1 ниже низшего предела, предусмотренного санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением положений ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности снижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного преступления (с учётом применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ), имущественное положение ФИО1: официально трудоустроенного, проживающего с матерью и сожительницей, имеющего средний доход в размере 25 000 рублей, проживающего в квартире, находящейся в собственности матери. При изложенных обстоятельствах, оснований для назначения рассрочки уплаты штрафа судом не усматривается.

Несовершеннолетним потерпевшим ФИО3 и его законным представителем ФИО4 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий к нему они не имеют, имущественный вред потерпевшему возмещён, в связи, с чем они готовы примириться с подсудимым. Подсудимый выразил согласие с прекращением уголовного дела по указанному основанию, осознавая последствия такого прекращения.

Сторона защиты в судебных прениях просила применить положения ст.ст. 15 ч. 6, 76 УК РФ.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений ч. 6 ст. 15 УК РФ», суд, изменив категорию преступления на преступление средней тяжести, при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, может освободить осужденного от отбывания наказания. При этом осужденный считается несудимым (ч. 2 ст. 86 УК РФ).

Все условия применения положений ст. 76 УК РФ по настоящему уголовному делу соблюдены: подсудимый полностью загладил причиненный потерпевшему материальный ущерб, потерпевший претензий к ФИО1 не имеет, тем самым примирились друг с другом; судом применены положения ч. 6 ст. 15 УК РФ; ФИО1 не судим.

С учетом сведений о личности подсудимого, который загладил причиненный преступлением вред и активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, - освобождение ФИО1 от наказания будет в полной мере соответствовать назначению уголовного судопроизводства.

Таким образом, ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу избранию не подлежит.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, в размере 20 000 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершённого ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на категорию средней тяжести,- и в соответствии со ст. 76 УК РФ, п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшим.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD-R диск, уведомление, заявление, регистрационную анкету, снимки экрана - хранить при уголовном деле;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение 15 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, затрагивающих интересы ФИО1, он вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ленинский районный суд г. Иваново в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу при условии, что он был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, – путём подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.В. Ботнарь