ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2017 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Суханбердиевой А.Н., 

при секретаре Джантоховой Р.Э., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АМО к МВВ о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец АМО обратилась суд с иском к МВВ о признании права собственности на земельный участок. 

В обоснование заявленных требований указав, что на основании свидетельства о праве собственности на землю от 

<

дата обезличена> 

<

№> МВВ принадлежал земельный участок, 

<

данные изъяты>. В связи с добровольным отказом МВВ от земельного участка, администрацией 

<

адрес> было принято постановление 

<

№> «Об изъятии у МВВ земельного участка 

<

данные изъяты>. На основании вышеуказанного постановления земельный участок был изъят у МВВ и передан в фонд перераспределения земель города. Однако вышеуказанный земельный участок в реестр объектов собственности МО «

<

адрес>» включен не был. АМО в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за государственной регистрацией права собственности не обращался. 

В связи с чем, истец просит суд признать право собственности за АМО на земельный участок 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании представитель истца – АМО ХТИ, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Также не возражала против вынесения заочного решения по делу. 

Ответчик МВВ в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки не известна. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Определением суда от 

<

дата обезличена> третьим лицом по делу привлечено СНТ. 

Представитель третьего лица – СНТ в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, причина неявки не известна. Возражений относительно заявленных исковых требований не представили. 

Суд, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, собственником земельного участка №

<

данные изъяты> являлся МВВ, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю от 

<

дата обезличена> 

<

№>.

<

дата обезличена> МВВ обратился к мэру 

<

адрес> с заявлением об изъятии земельного участка 

<

данные изъяты>. 

Постановлением администрации 

<

адрес> от 

<

дата обезличена> 

<

№>, земельный участок 

<

данные изъяты> был изъят у МВВ Согласно п. 3 постановления свидетельство о праве собственности на землю от 

<

дата обезличена> считать утратившим силу после принятия постановления. 

В соответствии со ст. 125 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.В соответствии со ст. 25 Земельного Кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». 

В соответствии со ст. 19 Земельного Кодекса Российской Федерации в муниципальной собственности находятся земельные участки:

которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации;

право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;

которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством;

которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствии с п. 1.1. ст. 19 ЗК РФ земельный участок, от права собственности на который собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского или сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В соответствии со ст.218 ГК РФ право собственности на имущество может быть приобретено на основании иной сделки об отчуждении этого имущества.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования заявленные истцом основаны на законе, следовательно, исковое заявление подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АМО к МВВ о признании права собственности, удовлетворить. 

Признать за АМО право собственности на земельный участок №

<

данные изъяты>. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Судья А.Н. Суханбердиева