Дело № 5-710/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 июля 2020 года г. Калининград

Судья Ленинградского районного суда г. Калининграда Подушкин О.В.,

при секретаре Антошиной В.А., 

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 (ИНН №, юридический адрес: 

<

адрес>) по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

24 января 2020 года в 12:15 часов сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области при проведении проверочных мероприятий территории мест пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (утеплял фасад зданий), не имея патента на работу.

Такие действия ИП ФИО1 квалифицированы должностным лицом ОИК УВМ УМВД России по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник ИП ФИО1 по доверенности ФИО3 действующий на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения признал, просил заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Выслушав защитника, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному 

иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ).

Согласно статье 2 указанного Федерального закона N 115-ФЗ разрешение на работу - документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с названным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных данным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В силу пункта 4 статьи 13 названного Федерального закона работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела следует, что 24 января 2020 года в 12:15 часов сотрудниками ОИК УВМ УМВД России по Калининградской области при проведении проверочных мероприятий территории мест пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности иностранными гражданами по адресу: 

<

адрес>, выявлен гражданин 

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего (утеплял фасад зданий), не имея патента на работу, что является нарушением пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ.

В ходе административного расследования установлено, что ИП ФИО1 привлек вышеуказанного иностранного гражданина к трудовой деятельности в нарушение требования п.1 ст.13.3 Федерального Закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Данные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом осмотра территории проверяемого объекта от 24.01.2020, составленной должностным лицом в присутствии двух понятых, в котором зафиксирован факт осуществления вышеуказанным иностранным гражданином трудовой деятельности по утеплению фасада здания; договором подряда № 

05/12/П от 05 декабря 2019 года, в котором ООО «МонтажТех-Строй» поручает ИП ФИО1 выполнить работы по устройству фасада на объекте: «Многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями и подземной парковкой по 

<

адрес>»; объяснением директора ООО «МонтажТех-Строй» Пискунова М.А. и иными материалами дела об административном правонарушении.

Таким образом, действия ИП ФИО1 по привлечению к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан ФИО2 при отсутствии у неё патента, в нарушение пункта 4 статьи 13 Федерального закона N 115-ФЗ, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прихожу к выводу, что виновность ИП ФИО1 в совершении правонарушения подтверждена вышеизложенными, согласующимися между собой доказательствами, и квалифицирую его деяние по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Существенных нарушений требований законодательства при проведении внеплановой выездной проверки и в ходе производства по делу об административном правонарушении административным органом допущено не было.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности не имеется, с учетом конкретных обстоятельств дела совершенное им административное правонарушение не может быть признано судьей малозначительным.

При назначении административного наказания судья учитывает обстоятельства совершения административного правонарушения, его характер, данные о лице, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Как следует из материалов дела, ИП ФИО1 к административной ответственности привлекается впервые, что судья расценивает как смягчающее ответственность обстоятельство. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно примечанию к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные главой 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, когда для них в соответствующих статьях главы 18 КоАП РФ установлены специальные правила.

Санкция ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает ответственность в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от 250000 до 800000 рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля 

(надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

ИП ФИО1 состоит в Едином реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, является микропредприятием, привлекается к административной ответственности впервые.

С учетом изложенного, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела и отсутствие вредных последствий, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, исключающих возможность замены административного штрафа на предупреждение, судья полагает возможным назначить ИП ФИО1 административное наказание в виде предупреждения, поскольку данное наказание соответствует целям административного наказания, является справедливым и соразмерным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ИП ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: О.В. Подушкин