77RS0022-02-2025-005891-90Дело №2а-0549/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

 04 июня 2025 года адрес

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кузнецовой Ю.Н., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-0549/2025 по административному иску ИФНС России №18 по адрес к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и сборам, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца ИФНС №18 по адрес обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика общую сумму задолженности в размере сумма, в том числе налог на профессиональный доход в размере сумма (за 2022 год), транспортный налог в размере сумма за 2021 год, налог на имущество, в размере сумма за 2021 год. 

В обоснование иска указано, что административный истец является налогоплательщиком и обязана уплачивать налоги в установленные законом сроки. Вместе с тем, за административным ответчиком образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере сумма, которое до настоящего времени не погашено.  

Сумма задолженности административного ответчика, подлежащая взысканию составляет сумма, в том числе налог на профессиональный доход в размере сумма (за 2022 год), транспортный налог в размере сумма за 2021 год, налог на имущество в размере сумма за 2021 год. 

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя - адвоката фио, которая возражала против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

 Заслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

Статьей 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. 

Частью 4 ст. 289 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. 

В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы. 

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная обязанность в силу пункта 1 статьи 45 НК РФ должна быть исполнена налогоплательщиком самостоятельно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога и применения в последующем при неисполнении требования мер по принудительному взысканию недоимки (статьи 46, 47, 69 Кодекса).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются следующие лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, медиаторы, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой. 

Согласно пункту 3 статьи 420 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения страховыми взносами для плательщиков, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, признается осуществление предпринимательской либо иной профессиональной деятельности в случае, предусмотренном абзацем третьим подпункта 1 пункта 1 статьи 430 настоящего Кодекса, объектом обложения страховыми взносами также признается доход, полученный плательщиком страховых взносов и определяемый в соответствии с пунктом 9 статьи 430 настоящего Кодекса. 

Правила определения размера страховых взносов, уплачиваемых плательщиками, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, определены в статье 430 Налогового кодекса Российской Федерации. 

По общему правилу пункта 1 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса. 

Пунктом 2 названной статьи в частности установлено, что суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено настоящей статьей. 

Как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО1 состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика - ИНН 

<

***>.  

Из административного искового заявления следует, что сумма задолженности, подлежащая взысканию составляет сумма, в том числе налог на профессиональный доход в размере сумма (за 2022 год), транспортный налог в размере сумма за 2021 год, налог на имущество в размере сумма за 2021 год. 

В установленный срок административный ответчик налог не уплатила, в связи с чем, ей было направлено налоговое уведомление № 46706951 от 01.09.2022; требование № 2681 от 24.05.2023.  

Доказательств исполнения налогового требования либо уведомления суду не представлено.  

В соответствии с ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. 

ИФНС России № 18 по адрес направила мировому судье судебного участка № 105 адрес заявление о вынесении судебного приказа в отношении ФИО1

09.12.2023 мировым судьей судебного участка № 105 адрес вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ИФНС России № 18 по адрес задолженности по уплате налога на профессиональный доход за 2023 год в размере сумма, по налогу на имущество физических лиц за 2017-2021 год, в размере сумма, по транспортному налогу за 2014-2021г.г., в размере сумма, пени, в размере сумма, а всего сумма 

Определением мирового судьи судебного участка № 105 адрес от 12.02.2024 года судебный приказ по делу №2а-92/105/2023 отменен.  

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации, ст. 3, 23 Налогового Кодекса Российской Федерации каждое лицо должно самостоятельно и своевременно уплачивать законно установленные налоги и сборы. 

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога и пеней за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. 

Административное исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности в размере сумма, в том числе налог на профессиональный доход за 2022 год, транспортный налог за 2021 год, налог на имущество физических лиц за 2021 год поступило в суд 08.04.2025 года, то есть по истечении срока, установленного п. 3 ст. 48 НК РФ, при этом административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуально срока. 

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.07.2006 N 308-О, право судьи рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия. Вопрос о восстановлении пропущенного срока разрешается судом после возбуждения дела, в судебном заседании, на основании исследования и оценки обстоятельств, в связи с которыми срок пропущен. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными, относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения. 

Вместе с тем, как указано выше, административным истцом не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуально срока.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, соблюдения срока обращения в суд, уважительных причин пропуска установленного законом срока, возлагается на административного истца (часть 4 статьи 289 КАС РФ). 

В силу закона налоговый орган не освобожден от обязанности обращаться за судебным взысканием налоговой недоимки в установленные законом сроки, а в случае их несоблюдения действовать разумно и добросовестно, в том числе приводить доводы и представлять отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности доказательства уважительности их пропуска. 

При таких данных, исходя из приведенных налоговым органом обстоятельств, оснований полагать, что срок обращения в суд административным истцом пропущен по уважительным причинам, не имеется; доказательств о невозможности предъявления административного искового заявления в сроки, предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ административным истцом суду не предоставлены. 

В соответствии с частью 6 статьи 289 КАС РФ при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы. 

Таким образом, несмотря на безусловную значимость взыскания в бюджет неуплаченных налогоплательщиком самостоятельно налогов и пени (статья 57 Конституции Российской Федерации), оснований для удовлетворения требований налогового органа о взыскании с фио задолженности по налогу на профессиональный доход, транспортному налогу и имущественного налога по настоящему делу у суда не имеется; административным истцом без уважительных причин и крайне значительно пропущен установленный налоговым законодательством срок обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании задолженности по налогам, оснований для восстановления которого не установлено. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании с фио задолженности в размере сумма, в том числе по налогу на профессиональный доход в размере сумма (за 2022 год), транспортному налогу в размере сумма за 2021 год, налогу на имущество физических лиц в размере сумма за 2021 год. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска-отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

 СудьяКузнецова Ю.Н.