Дело №12-28/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

 

10 мая 2018 года город Тихорецк

Судья Тихорецкого городского суда Краснодарского края Борисова Р.Н.,

с участием: 

лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, председателя Тихорецкой городской общественной организации спортивно-туристический клуб «Локомотив» ФИО1,

представителя административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, - ведущего специалиста-эксперта межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности № 6 от 09.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу председателя Тихорецкой городской общественной организации спортивно-туристический клуб «Локомотив» ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

В суд обратился председатель Тихорецкой городской общественной организации спортивно-туристический клуб «Локомотив» (далее – СТК «Локомотив» ФИО1 с жалобой об отмене вынесенного 06.03.2018 в отношении него как должностного лица постановления о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административной ответственности и назначении административного штрафа в размере 65889 рублей. 

Заявитель указал, что обжалуемое постановление незаконно и подлежит отмене. Межмуниципальным отделом по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведено административное обследование объекта земельных отношений на земельном участке, расположенном по адресу: г. Тихорецк, ул. 

<

адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 11600,0 кв.м. По состоянию на дату проведения административного обследования установлено, что СТК «Локомотив» использует земельный участок не в соответствии с его целевым назначением и видом разрешенного использования. Заявитель считает его привлечение к административной ответственности необоснованным, указывая, что он законодательство не нарушал, лично его вина в использовании земельного участка по нецелевому назначению отсутствует. Часть земельного участка была передана в аренду СТК «Локомотив» индивидуальному предпринимателю. Тот не ставил в известность СТК, что цели аренды будут противоречить земельному законодательству и виду разрешенного использования земельного участка. СТК «Локомотив» не является собственником земельного участка, поэтому было неправомочно на подачу изменений в государственный кадастр недвижимости и перемену вида его разрешенного использования. 

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении жалобы, просил признать вмененное административное правонарушение малозначительным. При этом, он не отрицал факта предоставления части земельного участка, находящегося в СТК «Локомотив» и предназначенного для организации спортивных мероприятий, в аренду. На территории спортивного клуба был установлен арендатором торговый ларек, где осуществлялась реализация посетителям продуктов питания и напитков. Лично он как директор не осуществлял какие-либо действия, направленные на использование части земельного участка по не целевому назначению. Считает, что сам по себе факт его бездействия не может образовывать состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств обратному не имеется. 

Представитель административного органа, вынесшего обжалуемое постановление, ведущий специалист-эксперт межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю ФИО2 в судебном заседании просила постановление оставить без изменения. Она пояснила, что административным органом учтены все смягчающие наказание обстоятельства по делу, должностному лицу ФИО1 назначен административный штраф в минимальном размере, установленном законодательством.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав дело, а также материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы ФИО1 по следующим основаниям.

На основании статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела судья обязан проверить законность и обоснованность вынесенного постановления, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 1 статьи 1, пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений статей 7, 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Постановлением от 06.03.2018 по делу №6, вынесенным заместителем главного государственного инспектора межмуниципального отдела по Выселковскому и Тихорецкому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО3 председатель СТК «Локомотив» ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере в размере 65889 рублей. 

В судебном заседании установлено, что 24.01.2018 межмуниципальным отделом по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю проведено административное обследование земельного участка, расположенного по адресу: Краснодарский край, Тихорецкий район, г. Тихорецк, ул. 

<

адрес>, кадастровый номер №, площадью 11600,0 кв. м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости вышеуказанный земельный участок отнесен к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования – для организации спортивных мероприятий, его границы установлены. Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Тихорецкой городской общественной организацией спортивно-туристический клуб «Локомотив» (регистрационная запись в ЕГРН от 26.04.2013 №№

На участке зарегистрированы объекты недвижимости, также принадлежащие на праве собственности, СТК «Локомотив»: административное здание площадью 70,5 кв. м., административное здание площадью 107,9 кв. м., цех, площадью 31,2 кв. м., мотобольное поле, площадью 7543,0 кв. м., трибуна площадью 689,0 кв. м., трибуна, площадью 651,1 кв. м., сауна, площадью 141,4 кв. м.

Земельный участок огорожен бетонными плитами, доступ на него ограничен, однако вдоль забора из бетонных плит имеется вход в торговый павильон. На проверяемом земельном участке расположен магазин, в котором осуществляется коммерческая деятельность. Фактически указанный земельный участок использовался не только в соответствии с видом разрешенного использования, но в коммерческих целях.

По результатам проведенного обследования составлен акт административного обследования объекта земельных отношений № 9 от 24.01.2018, в котором отражен факт использования Тихорецкой городской общественной организации спортивно-туристическим клубом «Локомотив» земельного участка с кадастровым номером № не по целевому назначению. 

09.02.2018 государственным инспектором по использованию и охране земель по Выселковскому и Тихорецкому районам Управления Росреестра по Краснодарскому краю ФИО2 в присутствии председателя СТК «Локомотив» ФИО1 составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - СТК «Локомотив» и должностного лица - председателя СТК «Локомотив» ФИО1 

При составлении протокола по делу об административном правонарушении ФИО1 свою вину признал полностью, что собственноручно указал в объяснении к протоколу.

Таким образом, материалы дела объективно свидетельствуют о том, что использование земельного участка осуществлялось СТК «Локомотив» не в соответствии с установленным и видом разрешенного использования. Должностное лицо, оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями статей 1, 7, 8, 42 Земельного кодекса РФ, обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях председателя Тихорецкой городской общественной организации спортивно-туристический клуб «Локомотив» ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Фактическое использование части принадлежащего организации земельного участка с видом разрешенного использования «для организации спортивных мероприятий» под размещение объекта коммерческой деятельности – торгового павильона, свидетельствует об использовании этого земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к определенной категории земель и разрешенным использованием.

Довод ФИО1 о том, что между спортивным клубом и индивидуальным предпринимателем был заключен договор аренды, однако, арендатор не предупредил его, что будет использовать часть земельного участка в коммерческих целях, не может повлечь отмену обжалуемого постановления. На основании статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации организация обязана использовать земельный участок в соответствии с видом его разрешенного использования, указанным в правоустанавливающих документах.

Факт сдачу в аренду части земельного участка не освобождает его собственника от нецелевого использования земли, либо от обязанности изменить вид разрешенного использования земельного участка в установленном законом порядке. При этом названный порядок является заявительным, и именно собственник обязан обратиться за изменением вида разрешенного использования земельного участка.

В соответствии с частью 3 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено, допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Согласно приказу о приеме на работу от 01.10.2008, ФИО1 является председателем Тихорецкой СТК «Локомотив». Уставом организации определено, что председатель отнесен к числу руководящих органов, в его обязанности входит право от имени организации заключать договоры, сделки, соглашения контракты, а также иные полномочия, не отнесенные к компетенции общего собрания и правления. 

Санкцией части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен размер штрафа для должностных лиц в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей.

Согласно сведениям ГКН кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером № составляет 13177832 рубля. 1% от указанной стоимости составляет 131778,32 рубля. При определении размера штрафа, подлежащего наложению на виновное должностное лицо – ФИО1, административным органом были верно учтены такие обстоятельства как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Административный штраф назначен ФИО1 в размере не менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в сумме 65889 рублей. 

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей возможность замены назначенного административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не установлено.

Согласно части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на председателя Тихорецкой городской общественной организации спортивно-туристический клуб «Локомотив» ФИО1 административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в игнорировании СТК «Локомотив» императивных требований земельного законодательства РФ.

Назначенное председателю Тихорецкой городской общественной организации спортивно-туристический клуб «Локомотив» ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 65889 рублей, согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности административной ответственности.

Действия председателя Тихорецкой городской общественной организации спортивно-туристический клуб «Локомотив» ФИО1 признаков малозначительности не содержат, оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях также не имеется.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные статьёй 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют. Процедура привлечения лица к административной ответственности не нарушена.

Нарушений норм материального, процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению или разрешению дела не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, судья

решил:

Постановление заместителя главного государственного инспектора Выселковского и Тихорецкого района по использованию и охране земель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 06.03.2018, которым должностное лицо - председатель Тихорецкой городской общественной организации спортивно-туристический клуб «Локомотив» ФИО1 привлечен к ответственности по части 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 65889 рублей, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Тихорецкого

городского суда подпись ФИО4