П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации 

город Егорьевск Московской области 11 июня 2019 года

Судья Егорьевского городского суда Московской области Голубева Л.М. с участием

государственного обвинителя Петровой О.Н. старшего помощника Егорьевского городского прокурора 

подсудимой ФИО3

защитника Лугиной Ю.А. представившей удостоверение № и ордер №

защитника Королева Е.Е., представившего удостоверение № и ордер №

при секретаре Смирновой У.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У с т а н о в и л:

Подсудимая ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 55 минут, подсудимая ФИО3 находилась в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>. где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимая ФИО3 подошла к ящикам для временного хранения личных вещей и сумок покупателей, которые являются иным хранилищем, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что её противоправных действий никто не видит, открыла, сильно дернув за дверцу, ящик №, незаконно проникла в него, откуда взяла принадлежащую потерпевшей ФИО1 женскую сумку, стоимостью 1200 рублей, с находящимися в ней женской вязанной шапкой стоимостью 500 рублей и мобильным телефоном «

<

данные изъяты>», стоимостью 1500 рублей с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшей ФИО1 не представляющей, и скрылась с указанным: имуществом с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, тем самым тайно похитила его, чем причинила ФИО1 ущерб на сумму 3200 рублей.

Таким образом, подсудимая ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Она же подсудимая ФИО3, совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 15 часов 16 минут, подсудимая ФИО3 находилась в магазине «Дикси», расположенном по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, где у нее возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В то же время, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, подсудимая ФИО3 подошла к ящикам для временного хранения личных вещей и сумок покупателей, которые являются иным хранилищем, и действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что её противоправных действий никто не видит, открыла, сильно дернув за дверцу, ящик №, незаконно проникла в него, откуда взяла принадлежащую потерпевшей ФИО2 женскую сумку, стоимостью 800 рублей, с находящимся в ней мобильным телефоном «Samsung GT-C3322», стоимостью 2200 рублей, с находящейся в нем сим-картой оператора сотовой связи «МТС», материальной ценности для потерпевшей ФИО2 не представляющей, и скрылась с указанным имуществом с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, тем: самым тайно похитила его, чем причинила потерпевшей ФИО2 ущерб на сумму 3000 рублей.

Таким образом, подсудимая ФИО3 совершила преступление,

предусмотренное п.«б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Подсудимая ФИО3 согласилась с предъявленным ей обвинением, которое обоснованно и подтверждается материалами уголовного дела и ходатайствовала о применении особого порядка судебного разбирательства, с чем согласился государственный обвинитель Петрова О.Н. и потерпевшие ФИО1 и ФИО2, от которых поступили ходатайства о рассмотрении данного уголовного дела в их отсутствие, не возражали о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой ФИО3 заявлено добровольно после консультации с защитником Лугиной Ю.А., подсудимая понимает характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой ФИО3 преступления, сведения о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на ее исправление. 

Подсудимая ФИО3 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Смягчающими вину обстоятельствами на основании ст.61 УК РФ в отношении подсудимой ФИО3 суд считает: полное признание вины, явки с повинной по двум преступлениям, возмещение ущерба потерпевшим.

Обстоятельством, отягчающих наказание, в отношении подсудимой ФИО3 в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ суд признает рецидив преступлений в связи с чем, суд полагает, что основания для применения ч.6 ст.15 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ отсутствуют.

Оснований для применения ст.64 УК РФ в отношении подсудимой ФИО3 не имеется, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершения преступлений, ролью виновной, а так же другие основания, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного.

С учётом установленных обстоятельств, суд назначает ФИО3 наказание с применением ч.2 ст.68 УК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ. 

С учётом общественной опасности совершённых преступлений, наличия рецидива, суд назначает подсудимой ФИО3 наказание в виде лишения свободы. 

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, того факта, что она совершила преступления, относящиеся к категории средней тяжести, суд, назначая наказание подсудимой ФИО3 в виде лишения свободы, считает возможным применить к ней положения ст.73 УК РФ без изоляции от общества с условным испытательным сроком и без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, удовлетворительной характеристики по месту жительства, условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ в отношении ФИО3, по мнению суда, возможно сохранить и исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание ФИО3 по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы без ограничения свободы;

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы без ограничения свободы.

Применить к ФИО3 ст. 73 УК РФ и на ее основании назначенное наказание считать условным, если она в течение двухгодичного испытательного срока своим поведением докажет свое исправление, с условием ежемесячной регистрацией в государственном специализированном органе, не менять постоянное место жительство без уведомления специального государственного органа, не совершать административных правонарушений.

Приговор мирового судьи судебного участка № Егорьевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.119УК РФ, ч.2 ст.325 УК РФ в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: мобильный телефон, женскую вязанную шапку белого цвета, женскую сумку черного цвета, возвращенные ФИО1 – оставить по принадлежности у ФИО1

Мобильный телефон, женскую сумку черного цвета, возвращенные ФИО2 – оставить по принадлежности у ФИО2

Два оптических диска с видеозаписью оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденные в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Л. М. Голубева