Дело № 2-76/2020г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Малая Вишера 21 февраля 2020 года

Чудовский районный суд Новгородской области в составе: 

председательствующего судьи Кулешиной А.М.,

при помощнике судьи Частухиной Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование заявленных требований указал, что 25.08.2015г. на основании приказа ФИО1 была принята на должность начальника отделения почтовой связи Анапа 353451 Анапского почтамта Управления федеральной почтовой связи Краснодарского края ФГУП «Почта России». В процессе исполнения своих служебных обязанностей, находясь на своем рабочем месте в помещении ОПС 353451, ответчица в период с 24.08.2016 по 11.05.2017, но не позднее 11.05.2017, действуя умышленно, из корыстных побуждений, имея в своем правомерном распоряжении денежные средства, похитила путем присвоения денежные средства в сумме 781 435 рублей, 40 копеек, находящиеся у нее в подотчете и принадлежащие УФПС Краснодарского края ФГУП «Почта России», которыми распорядилась по своему усмотрению. После этого, ФИО1 похитила, путем присвоения, денежные средства, принадлежащие Управлению федеральной почтовой связи Краснодарского края – филиалу ФГУП «Почта России», причитающиеся для выплаты пенсий, на общую сумму 162 233 рубля 85 копеек. Таким образом, общая сумма причиненного ущерба составляет 943 669 рублей 25 копеек. Приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 26.04.2018г. ФИО1 была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, приговор не обжаловался и вступил в законную силу. На сегодняшний день ущерб, причиненный истцу, не возмещен.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу АО «Почта России» сумму причиненного материального ущерба в размере 943 669 рублей 25 копеек.

В судебное заедание представитель истца АО «Почта России» не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч.5 ст.167 ГПК РФ, счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 15 ГК РФ установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.

Как следует из материалов дела, приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2018 года ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, а именно, в совершении присвоения, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего должностного положения, совершенное в крупном размере. Гражданский иск в уголовном деле заявлен не был. 

Как следует из приговора, преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 25.08.2015 по 08.05.2017, на основании приказа от 25.08.2015 и трудового договора от 25.08.2015 ФИО1 работала в должности начальника отделения почтовой связи Анапа 353451 Анапского почтамта Управления Федеральной Почтовой Службы - Филиала Федерального Унитарного Предприятия «Почта России», расположенного по адресу: 

<

...> и будучи материально - ответственным лицом, на основании должностной инструкции начальника ОПС Анапа, 353451 от 23.09.2016, согласно которой на начальника отдела почтовой связи Анапа, 353451, возлагается выполнение и документальное оформление кассовых операций, а так же ведение учета, составление и предоставление в установленном порядке товарно-денежных отчетов о движении, остатков вверенных ей материальных ценностей, таким образом, являлась должностным лицом.

В период с 24.08.2016 по 11.05.2017, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представились возможным, но не позднее 10 мая 2017 года ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в отделе почтовой связи, расположенном по адресу: 

<

...>, имея в своем правомерном распоряжении денежные средства, поступившие в виде дивидендов из Новороссийского морского торгового порта на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>4, в соответствии с бланками электронных денежных переводов в количестве 4 штук, а именно: от 24.08.2016 на сумму 78188,10 рублей, от 26.10.2016 на сумму 207 347,30 рублей, от 16.11.2016 на сумму 247950 рублей, от 21.12.2016 на сумму 247950 рублей, а всего на общую сумму 781 435,40 рублей, с целью личного обогащения, используя свое должностное положение, находясь на своем рабочем месте по указанному адресу, похитила путем присвоения указанные денежные средства в сумме 781 435,40 рублей, находящиеся у нее в подотчете и принадлежащие УФПС ФГУП «Почта России», для чего изготовила и приложила к ежедневному отчету о движении денежных средств в отделении почтовой связи, предоставляемому в главпочтамт УФПС ФГУП «Почта России», заведомо подложные документы - квитанции о получении указанных дивидендов, подделав подписи от имени получателя 

<

Ф.И.О. скрыты>4, которыми распорядилась по своему усмотрению.

С целью сокрытия хищения вверенных ей денежных средств, 11 мая 2017 года, ФИО1, находясь в отделе почтовой связи, расположенному по адресу: 

<

...>, имея в своем правомерном распоряжении денежные средства, принадлежащие УФПС ФГУП «Почта России», после обращения наследника 

<

Ф.И.О. скрыты>4 - 

<

Ф.И.О. скрыты>5 в указанное отделение почты с целью получения дивидендов, поступивших ранее из Новороссийского морского торгового порта на имя умершей 

<

Ф.И.О. скрыты>4, совершила растрату денежных средств, принадлежащих УФПС ФГУП «Почта России», путем их передачи третьим лицам, а именно 

<

Ф.И.О. скрыты>5 в размере 781 435,40 рублей.

После этого ФИО1, продолжая действовать с единой целью скрыть совершенное ранее ею хищение вверенного имущества, а именно денежных средств выплаченных 

<

Ф.И.О. скрыты>5, изготовила и приложила к ежедневному отчету о движении денежных средств в отделении почтовой связи Анапа, 353451, предоставляемому в главпочтамт УФПС ФГУП «Почта России», заведомо подложные документы-квитанции о получении пенсии, подделав подписи от имени получателей, за периоде 01.05.2017 по 31.05.2017, а именно: на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>6 на сумму 8733 рубля; на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>7 на сумму 47390 рублей; на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>8 на сумму 17133,78 рублей; на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>9 на сумму 10733,03 рубля; на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>10 на сумму 8062,87 рублей; на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>11 на сумму 12518,82 рубля; на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>12 на сумму 12890,68 рублей; на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>13 на сумму 16771,61 рублей; на имя 

<

Ф.И.О. скрыты>14 на сумму 28000 рублей, а всего на общую сумму 162233,85 рублей.

Денежные средства, принадлежащие Управлению Федеральной Почтовой Службы - Филиала Федерального Унитарного Предприятия «Почта России», на общую сумму 162 233,85 рублей, ФИО1 внесла в кассу указанного отделения почтовой связи, тем самым растратив их.

Таким образом, ФИО1 похитила, путем присвоения, денежные средства принадлежащие Управлению Федеральной Почтовой Службы - Филиала Федерального Унитарного Предприятия «Почта России» на общую сумму 781 435 рублей 40 копеек, которыми распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями собственнику ущерб в крупном размере.

То есть, вышеуказанным приговором суда установлено, что ФИО1 причинила Управлению Федеральной Почтовой Службы – Филиала Федерального Унитарного Предприятия «Почта России» ущерб на общую сумму 781 435 рублей 40 копеек. 

Судебной коллегией апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда от 20 июня 2018 года приговор Анапского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2018 года оставлен без изменения, апелляционная жалоба защитника Зыковой Е.Н. оставлена без удовлетворения.

Таким образом, учитывая положения ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что противоправными действиями ФИО1 причинен имущественный ущерб, который подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим данный вред, то есть, ФИО1. АО «Почта России» является правопреемником ФГУП «Почта России», что подтверждается выпиской из ЕРЮЛ.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд учитывает, что приговором Анапского городского суда Краснодарского края от 26 апреля 2018 года установлен размер ущерба в сумме 781 435 рублей 40 копеек. Приговор суда в данной части ни потерпевшим, ни осужденной не оспаривался. Истцом заявлено требование о взыскании ущерба в сумме 943669 рублей, 25 копеек, однако, доказательств причинения ущерба в большем размере, чем установлено приговором суда, истцом суду не предоставлено. Ответчик ФИО1 возражений относительно заявленных исковых требований, в том числе и в части размера причиненного ущерба, суду не представила. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично, с ответчицы ФИО1 в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, подлежат взысканию 781 435 рублей 40 копеек.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, так как решение состоялось в пользу истца, суд считает возможным взыскать с ответчика ФИО1 государственную пошлину с учетом размера удовлетворенных исковых требований в размере 11 014 руб. 35 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Почта России» 781 435 рублей 40 копеек в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Почта России» в лице УФПС Краснодарского края к ФИО1 – отказать. 

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в размере 11 014 рублей 35 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Чудовский районный суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Кулешина

Решение суда изготовлено в окончательной форме «25» февраля 2020 года

Судья А.М. Кулешина