РЕШЕНИЕ

 № 2 –1543/2017

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 16 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Емельяновой Н.В.

При секретаре Клемешовой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

10.12.2014г. между Банком ВТБ 24 (закрытое акционерное общество)(в соответствии с решением общего собрания акционеров от 11.09.2014г. наименование банка изменено на Банк ВТБ 24 (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор ***, в соответствии с условиями которого Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 1256891,57 руб. на срок по 10.12.2024г. (включительно), а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом из расчета 15 % годовых.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10-го числа каждого календарного месяца. Заемщик считается исполнившим обязательства в срок и в полном объеме при условии размещения не позднее 19 часов даты очередного платежа на отрытом счете платежной банковской карты Заемщика суммы денежных средств в размере, не меньшем, чем сумма обязательства Заемщика на указанную дату.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме. 10.12.2014г. заемщику были перечислены денежные средства в сумме 1256891,57 руб., что подтверждается мемориальным ордером №1 от 10.12.2014г. 

Ответчик свои обязательства в установленном договоре порядке не исполняет, своевременно погашение задолженности по кредиту не производит, в связи с чем истцом в его адрес было направлено требование о досрочном погашении всей суммы задолженности в срок до 09.03.2017г. Указанным уведомлением банк сообщил о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора начиная со следующего после вышеуказанной даты дня. 

До настоящего времени задолженность не погашена, по состоянию на 14.03.2017г. ее размер составил 2758308,83 руб. 

19.04.2017г. Банк ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в добровольном порядке снижает сумму штрафных санкций, в связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1759441.69 руб., из которых: задолженность по плановым процентам – 391564,89 руб., задолженность по пени за несвоевременную уплату плановых процентов -90448,34 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 20536,89 руб., основной долг- 1256891,57 руб. Кроме того, просит взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 20794,41 руб. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по заявленным в иске основаниям. 

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, подтвердив факт заключения кредитного договора, получение денег, дополнительно пояснил, что допущенное им нарушение обязательств по договору вызвано трудным материальным положением. Требования банка в добровольном порядке не исполнил. Не оспаривает сумму задолженности по кредитному договору. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу абз. 2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Принимая во внимание, что признание иска является правом ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, оно принято судом.

Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Принимая во внимание признание иска ответчиком, а также отсутствие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязательств по возвращению суммы займа в предусмотренные договором сроки, учитывая положения статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК Российской Федерации) о кредитном договоре, статьи 811 ГК Российской Федерации о праве займодавца потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в случае нарушения заемщиком срока для возврата очередной части займа, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истцом понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 20794,41 руб. Указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору *** от 10.12.2014г. в размере 1759441,69 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 20794,41 руб. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Ленинский районный суд г.Тамбова в течение месяца после принятия решения в окончательной форме 

Судья: Н.В.Емельянова

Решение в окончательной форме принято 16.06.2017г.

Судья: Н.В.Емельянова