Дело № 2а-1418/2023

УИД: 36RS0034-01-2023-0018623-71

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Россошь 05 декабря 2023 г. 

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Рогачева Д.Ю.,

при секретаре Литвиновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области /ФИО2./, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Воронежской области о признании незаконными бездействия начальника Россошанского РОСП ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1 в рамках исполнительного производства №-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» (ООО «Андрушонок и Партнеры») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП ФИО1, врио начальника Россошанского РОСП ФИО2, УФССП России по Воронежской области с требованиями признать незаконным бездействие начальника Россошанского РОСП ФИО2 и судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя, в ненадлежащем исполнении исполнительного производства в период с 01.09.2023 по 14.11.2023, признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в нарушении ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 01.09.2023 по 14.11.2023, в неосуществлении выхода в адрес должника, ненаправлении запросов в регистрирующие органы, непринятии мер по установлению движимого и недвижимого имущества, необращении или не своевременном обращении взыскания на расчетные счета должника, непринятии мер по проверке совместно нажитого имущества, не вынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не принятии мер по установлению источника дохода должника, не принятии мер по розыску должника и его имущества, о понуждении устранить нарушения ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и понуждении начальника Россошанского РОСП ФИО2 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем.

В обоснование требований указано, что на исполнении в Россошанском РОСП УФССП России по Воронежской области находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа № от 12.05.2021, выданного Россошанским районным судом Воронежской области по гражданскому делу №2-192/2021 по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к /Х/ о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности с должника.

Определением Россошанского районного суда Воронежской области от 21.02.2021 произведена замена взыскателя с АО «Российский Сельскохозяйственный банк» на ООО Андрушонок и Партнеры». 

Ссылаясь на нарушение требований ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» административный истец указывает на то, что имеется незаконное бездействие начальника Россошанского РОСП ФИО2, выразившееся в отсутствии надлежащего контроля за подчиненным судебным приставом-исполнителем, а также бездействие судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО3, поскольку судебным приставом в период с 01.09.2023 по 14.11.2023 не принят полный комплекс исполнительных действий, направленных на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 4-6). 

Представитель административного истца ООО «Андрушонок и Партнеры» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просит рассматривать дело в его отсутствие (л.д. 103).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 102).

Административные ответчики врио начальника Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП по Воронежской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 101, 104).

Заинтересованное лицо /Х/ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. 100). 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. 

Частью первой статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

Согласно ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса. 

Согласно ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде. 

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Законом об исполнительном производстве (часть 2 статьи 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). 

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. 

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (пункт 15). 

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ). 

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя. 

Из содержания ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

Судом установлено, что 15.04.2022 судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП ФИО4 на основании исполнительного документа – исполнительного листа № выданного Россошанским районным судом Воронежской области 17.03.2021, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности в размере 48 393,18 рублей с должника /Х/ в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры» (л.д. 43-45, 46-47). 

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена ООО «Андрушонок и Партнеры» 15.04.2022 в электронном виде посредством системы электронного документооборота АИС ФССП России.

В рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем осуществлена проверка имущественного положения должника, а именно неоднократно направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские организации, с целью выявления наличия у должника имущества, денежных средств, доходов. В частности, 15.04.2022 были направлены запросы в ФНС, ГИБДД ПФР России, ГУ МВД России, Росреестр, ЗАГС, банки. Кроме того, были направлены запросы с целью получения информации о получении должником заработной платы и иных доходов. 

Указанные запросы дублировались в том числе и в спорный период с 01.09.2023 по 14.11.2023 (л.д. 27-42, 48-68).

25.04.2022, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк», АО «Российский Сельскохозяйственный банк», АО «Тинькофф Банк», ООО «ХКФ БАНК» (л.д. 61-62, 63-64, 65-66, 67-68).

06.06.2022, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д. 75-76).

14.07.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника /Х/ с целью исполнения требований исполнительного документа, однако дверь никто не открыл, оставлена повестка о вызове в РОСП, о чем составлен акт (л.д. 98). 

05.08.2022, судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в ООО «ХКФ Банк» (л.д. 77-78).

14.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство №-СД (л.д. 79, 106-135, 136-169). 

26.12.2022 судебным приставом-исполнителем осуществлен выход по месту жительства должника /Х/ по адресу: 

<

адрес>, с целью исполнения требований исполнительного документа, установлено, что должник /Х/ по указанному адресу зарегистрирован и фактически проживает, имущество на которое можно обратить взыскание отсутствует (л.д. 98). 

04.04.2023 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий и установлены обременения в отношении недвижимого имущества должника: земельный участок площадью 1851 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; земельный участок площадью 4 078 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>; здание площадью 70,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес>; здание площадью 64,3 кв.м., расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 80-81).

В целях исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а также с целью проверки имущественного положения должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в контролирующие и регистрирующие органы, а также кредитные организации. 

Согласно ответу ГУ УПФР по Россошанскому району установлено, что должник трудоустроен в ООО «ПХС Известь».

04.04.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) (л.д. 82-83).

22.06.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ на срок 6 месяцев до 22.12.2023 (л.д. 85).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП, в счет погашения задолженности по исполнительному производству в период с 25.04.2022 по 15.11.2023 взыскано с должника 101 617,75 рублей, перечислено взыскателю (находится на депозитном счете) 101 617,75 рублей (л.д. 86-90). Сведения о поступивших суммах направлялись взыскателю ООО «Андрушонок и Партнеры» в электронном виде посредством системы электронного документооборота, что подтверждается скриншотами базы данных АИС ФССП России (л.д. 91). 

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем Россошанского РОСП принимались и принимаются необходимые меры, направленные на взыскание задолженности с должника /Х/ в пользу взыскателя ООО «Андрушонок и Партнеры». 

Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, осуществляется судебным приставом-исполнителем самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом, однако указанного при рассмотрении настоящего дела не установлено. 

Отсутствие быстрого положительного результата не является основанием для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, кроме того, исполнительное производство не окончено, денежные средства от должника поступают ежемесячно.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, удовлетворения требований о возложении на административного ответчика обязанности принять те меры принудительного исполнения, о которых заявлено в иске. 

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика врио начальника Россошанского РОСП ФИО2 в части неосуществления контроля за деятельностью судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1 по совершению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа и отказывает в удовлетворении иска в указанной части.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Андрушонок и Партнеры» к судебному приставу-исполнителю Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1, врио начальника отдела – старшего судебного пристава Россошанского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП по Воронежской области о признании незаконным бездействия начальника Россошанского РОСП ФИО2, судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в ненадлежащем контроле за действиями судебного пристава-исполнителя, в ненадлежащем исполнении исполнительного производства в период с 01.09.2023 по 14.11.2023, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Россошанского РОСП ФИО1 по исполнительному производству №-ИП, выразившееся в нарушении ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в период с 01.09.2023 по 14.11.2023, в неосуществлении выхода в адрес должника, необращении взыскания на имущество должника, ненаправлении запросов в регистрирующие органы, непринятии мер по установлению движимого и недвижимого имущества, необращении или несвоевременном обращении взыскания на расчетные счета должника, непринятии мер по проверке совместно нажитого имущества, невынесении постановления об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, не принятии мер по установлению источника дохода должника, не принятии мер по розыску должника и его имущества, о понуждении судебного пристава-исполнителя устранить нарушения ст. 64, 65, 67, 68, 69, 70, 80, 89, 98 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и о понуждении врио начальника Россошанского РОСП ФИО2 осуществить надлежащий контроль за принятием мер принудительного исполнения в отношении должника судебным приставом-исполнителем, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Судья Д.Ю. Рогачев

Решение в окончательной форме принято 07.12.2023.