Дело № 2-94/ 2018 

ЗАОЧНОЕ

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2018 года р.п. Исса Пензенской области

Иссинский районный суд Пензенской области

председательствующий судья Мурашова Т.А.,

при секретаре Фандо И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пензенской области к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах) в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ПАО СК «Росгосстрах) в Пензенской области обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, указывая, что 25.02.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло из-за нарушения ответчиком требований Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомобилю Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

Так как автомобиль Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, был застрахован по договору КАСКО № от 01.05.2017 года, потерпевший 02.03.2018 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Потерпевшему было выдано направление на СТОА для осуществления восстановительного ремонта. 

После проведения восстановительного ремонта страховой компанией ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено страховое возмещение в размере 50 504 рубля. В виду того, что у ответчика на момент ДТП отсутствовал полис о страховании гражданской ответственности, у страховщика возникло право суброгационного требования. 

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

15.06.2018 года в адрес ответчика было направлено предложение о возмещении ущерба, которое оставлено без удовлетворения.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области 50 504 рубля в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 715 рублей, а всего 52 219 рублей.

В судебное заседание истец ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области не явился, о времени, месте рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, обратился с письменным заявлением, в котором просит рассмотреть дело без участия представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства была извещена надлежащем образом, возражений на иск и соответствующих доказательств не представила, распорядившись по своему усмотрению процессуальными правами.

Суд с согласия истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 25.02.2018 года по адресу: 

<

...>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, и автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Шкода Фабиа были причинены механические повреждения. 

На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль Шкода Фабиа государственный регистрационный знак № был застрахован по договору добровольного страхования КАСКО № от 01.05.2017 года в ПАО СК «Росгосстрах». В связи с чем потерпевший 02.03.2018 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового события. Наступившее событие ПАО СК «Росгосстрах» признало страховым случаем, потерпевшему было выдано направление на СТОА для осуществления восстановительного ремонта.

ПАО СК «Росгосстрах» во исполнение принятых обязательств в счет возмещения ущерба произвело оплату ремонта автомобиля Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, в сумме 50 504 рубля, что подтверждается платежным поручением № 278 от 16.05.2018 года. 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 25.02.2018 года, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения п. 1.5, 12.7 ПДД РФ пассажиром автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, ФИО1, которая открыла дверь автомобиля Фольксваген Гольф, что создало помехи в движении автомобиля Шкода Фабиа под управлением А.А.В. В связи с этим ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.30 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей. 

Указанное постановление никем не оспорено.

Вина ФИО1 в совершении указанного правонарушения подтверждается исследованным в судебном заседании административным материалом по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.02.2018 года в г. Пенза на улице 1-й Онежский проезд 4 с участием автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Н.А.В. и автомобиля Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя А.А.В., в том числе, рапортом инспектора ДПС взвода №4 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пенза Г.Д.В. протоколом 58 ВА №367058 об административном правонарушении от 25.02.2018 года, в котором ФИО1 не оспаривала обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.30 КоАП РФ; письменными объяснениями водителя автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № Н.А.В., который указал, что остановился у торгового центра Онежский для высадки пассажира ФИО1, которая при выходе из автомобиля, открыла заднюю дверь, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Шкода Фабиа, государственный знак №, под управлением А.А.В.; письменными объяснениями ФИО1, согласно которым она находилась в качестве пассажира в автомобиле Фольксваген Гольф, государственный знак №, при выходе около торгового центра «Онежский» она открыла правую заднюю дверь, в результате чего произошло столкновение с автомобилем Шкода Фабиа, государственный знак № который двигался сзади; письменными объяснениями водителя автомобиля Шкода Фабиа, государственный знак № А.А.В., согласно которым он двигался по дороге у торгового центра «Онежский», перед автомобилем открылась задняя правая дверь припаркованного автомобиля, с которым произошло столкновение; приложением к постановлению по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090, установлено, что дорожное движение - это совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог. Данная совокупность включает в себя собственно само движение транспортного средства, а также его остановку, высадку, и посадку людей, передвижение пешеходов, права и обязанности водителей, пассажиров и пешеходов. 

В соответствии с Правилами дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, участниками дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. 

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ «Пассажир» - лицо, кроме водителя, находящееся в транспортном средстве (на нем), а также лицо, которое входит в транспортное средство (садится на него) или выходит из транспортного средства (сходит с него).

Согласно п. 1.5 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 12.7 Правил дорожного движения РФ запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаст помехи другим участникам дорожного движения. 

Анализируя изложенное, суд пришел к выводу, что в произошедшем дорожно-транспортном происшествии виновен пассажир автомобиля ФИО1, которая пренебрегла указанными требованиями Правил дорожного движения РФ, создав помехи другим участникам дорожного движения, поскольку она во время остановки автомашины, желая выйти из нее, не убедилась в безопасности своих действий и открыла дверь автомашины, в результате чего проезжавшему мимо автомобилю марки Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Так как виновным в причинении ущерба является ответчик ФИО1, нарушившая п. 12.7 ПДД РФ, противоправность действий водителя автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак № материалами дела не подтверждается, равно как и водителя автомобиля Шкода Фабиа, государственный регистрационный знак №, истец свои обязательства по возмещению ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, перед потерпевшим выполнил на основании договора добровольного страхования транспортного средства в полном объеме, в связи с чем, к нему перешло право требования с ответчика денежных средств, затраченных на возмещение ущерба страхователю. 

С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области. 

Поскольку сумма ущерба ответчиком не оспаривалась, доказательств иного размера ущерба не представлено, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Пензенской области о взыскании с ответчика ФИО1 в счет возмещения ущерба в порядке суброгации 50 504 рубля. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исходя из суммы, подлежащей взысканию, размер государственной пошлины составляет 1 715 рублей. Поскольку указанная сумма была оплачена истцом при подаче иска, что подтверждается платежным поручением № 693 от 23.08.2018 года, она подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в Пензенской области удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в порядке суброгации возмещение ущерба в размере 50 504 (пятьдесят тысяч пятьсот четыре) рубля и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 715 (одна тысяча семьсот пятнадцать) рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья