Дело № 2-299/2021 21 июня 2021 года

УИД 29RS0004-01-2021-000422-13

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Мой А.И., при секретаре Алекберовой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Березник гражданское дело по иску представителя истца Н.С.Н. - ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1, представляя интересы истца Н.С.Н., обратился в суд с указанным иском к ответчику, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля марки «Фиат Альбеа» (гос. рег. знак 

<

данные изъяты>), принадлежащем на праве собственности истцу. ДТП произошло по вине водителя ФИО2 При управлении транспортным средством в момент ДТП ФИО2 был в состоянии алкогольного опьянения, а Н.С.Н. находилась в состоянии беременности. Считает, что ответчик своими противоправными действиями причинил Н.С.Н. моральные переживания и нравственные страдания, связанные с оставлением без средства передвижения в связи с ремонтом автомобиля в период жизни истца, когда транспортное средство крайне необходимо для поездок на консультации и осмотры в медицинские учреждения. Кроме того истец испытала моральные переживания, узнав, что выплаченное страховое возмещение не достаточно для ремонта автомобиля. Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей и расходы, понесенные на оплату юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело без их участия.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Суд, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут в 

<

адрес> в районе 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей «Фиат Альбеа» (гос. рег. знак 

<

данные изъяты>) под управлением водителя Н.М.А.. и «Рено Доккер» (гос. рег. знак 

<

данные изъяты>) под управлением водителя ФИО2 Лицом, винновым в совершении ДТП является водитель ФИО2, привлеченный к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Представитель истца, заявляя требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу Н.С.Н., указывает, что в результате ДТП повреждено принадлежащее ей транспортное средство. Ответчик своими противоправными действиями причинил Н.С.Н. моральные переживания и нравственные страдания, связанные с оставлением без средства передвижения в связи с ремонтом автомобиля в период жизни истца, когда транспортное средство крайне необходимо для поездок на консультации и осмотры в медицинские учреждения. Кроме того, истец испытала моральные переживания, узнав, что выплаченное страховое возмещение не достаточно для ремонта автомобиля. Таким образом, истец ссылается на причинение морального вреда, вследствие нарушения ее имущественных прав и законных интересов.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каких-либо доказательств того, что результате ДТП истцу был причинен вред здоровью не представлено, нет таких сведений и в материалах административного производства.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Как было указано выше, действиями ответчика был причинен имущественный вред истцу, каких-либо посягательств со стороны ФИО2 на нематериальные блага, либо неимущественные права Н. не было, моральные переживания и нравственные страдания истца были вызваны нарушением ее имущественных прав, размер же вреда подлежащий возмещению в данном случае должен рассматриваться в рамках требований имущественного характера.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Н.С.Н. к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд.

Судья А.И. Мой