Дело № 1-115/2020

УИД 39RS0009-01-2020-001068-66

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Гвардейск

Гвардейский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Леушиной Т.Б.,

при секретарях Ясельской С.В, Колмаковой В.А. 

с участием государственного обвинителя Пилецкого В.О 

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Калашникова В.А., 

потерпевшего Потерпевший №1 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, проживавшего по адресу 

<

адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, судимого,

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 175 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год 3месяца с удержанием в доход государства 10% заработной платы. Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы замены на 5 месяцев лишения свободы ;

- ДД.ММ.ГГГГ приговором суда по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 ; п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; ч 3 ст. 69, ст.70 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 дней. По постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена исправительными работами сроком на 3 месяца 7 дней с удержанием в доход государства 10 %, заработной платы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ. Постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок исправительных работ заменен лишением свободы сроком на 1 месяц 3 дня. Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ; ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 164 УК РФ ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, он же ДД.ММ.ГГГГ совершил покушение на грабеж с незаконным проникновением в жилище.

Указанные преступления были совершены им при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи жилого дома на участке №, расположенного в 

<

адрес>, решил совершить хищение из указанного дома какого-либо ценного имущества для извлечения материальной выгоды и личного обогащения. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> незаконное завладение чужим имуществом из личных корыстных побуждений, подошел к жилому дому, расположенному на дачном участке № в 

<

адрес>, где осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что никого поблизости нет, и его действия остаются 

<

данные изъяты>, несколько раз с силой толкнул рукой незапертую на замок входную дверь, в результате чего, доска, подпирающая указанную дверь изнутри, упала и дверь открылась. Продолжая свои преступные действия, направленные на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, ФИО1 через дверь незаконно проник в вышеуказанный жилой дом, откуда в период примерно с 19.00 часов до 20.00 часов ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 

<

данные изъяты>, а всего похитил имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. После совершения хищения ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

Кроме того, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.00 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь вблизи жилого дома на участке №, расположенного в 

<

адрес> решил совершить хищение из указанного дома какого-либо ценного имущества для извлечения материальной выгоды и личного обогащения. Непосредственно после этого, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества из личных корыстных побуждений, подошел к жилому дому, расположенному на дачном участке № в 

<

адрес>, где, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, убедившись, что никого поблизости нет, и его действия остаются 

<

данные изъяты>, применив силу, рукой выбил из оконного проёма листы фанеры, закрывающие окно на первом этаже дома, после чего через указанный оконный проем незаконно проник в жилой дом. Находясь в указанном доме, ФИО1, обнаружил в доме одежду и обувь, бывшие в использовании типа «секонд хенд», находящиеся в мешках, старинный керамический сосуд и монеты в альбоме, принадлежащие Потерпевший №1, решил их похитить. Непосредственно после этого, во исполнение задуманного, ФИО1 в период примерно с 16.00 часов до 16.40 часов ДД.ММ.ГГГГ вырвал из альбома четыре пластиковых листа-файла с ячейками с находящимися в них старинными монетами разного номинала общим количеством 69 штук, которые вместе с 

керамическим сосудом зеленого цвета с рельефным изображением насекомого сложил в карманы своей одежды, после чего, взяв в руки вышеуказанные два полипропиленовых мешка с находящейся в них одеждой общим весом 35 кг и один полипропиленовый мешок с находящейся в нем обувью весом 5 кг, вынес их из дома и сложил в кустах за территорией дачного участка, после чего, с целью продолжения своих преступных действий, вернулся к указанному дому, где, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, через вышеуказанный оконный проем снова проник в дом. В это время к дому, на дачном участке № в садовом товариществе «Речник» пришел брат Потерпевший №1 - Свидетель №1, который, увидев, что ФИО1 через оконный проем незаконно проник в дом, пытался воспрепятствовать хищению имущества Потерпевший №1, крикнув ФИО1, чтобы тот оставался на месте, так как он вызвал полицию. ФИО1, осознавая, что его преступные действия были обнаружены и стали носить открытый характер, продолжая совершать хищение, в период примерно с 16.40 часов до 17.40 часов ДД.ММ.ГГГГ пытался скрыться с места преступления с находящимися при нём похищенными монетами разного номинала и годов изготовления общим количеством 69 штук, находящихся в четырех пластиковых листах-файлах с ячейками и старинным сосудом из керамики зеленого цвета с рельефным изображением насекомого, выбежал из дома через входную дверь, открытую им изнутри и направился в сторону 

<

адрес> в 

<

адрес>, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, так как Свидетель №1, желая пресечь преступные действия ФИО1, проследовал за ним до дома № по 

<

адрес>, где задержал ФИО1 до приезда сотрудников полиции. Принадлежащее Потерпевший №1 похищенное имущество было изъято сотрудниками полиции 

Таким образом, ФИО1 открыто, в присутствии Свидетель №1, в период примерно с 16.00 часов до 17.40 часов ДД.ММ.ГГГГ из жилого дома, расположенного на дачном участке № в 

<

адрес> пытался похитить принадлежащее Потерпевший №1 имущество: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> – файлах с ячейками на сумму 

<

данные изъяты> рублей, а всего имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи чужого имущество, через дверь проник в жилой дом в садовом обществе, откуда похитил 

<

данные изъяты> которые после кражи спрятал в кустах недалеко от дома. В последующем похищенные инструменты продал Свидетель №3 и Свидетель №2. 

ДД.ММ.ГГГГ с целью кражи какого- либо ценного имущества, через окно, которое было закрыто листом фанеры, и который он выбил руками, проник в тот же жилой дом. В комнате на втором этаже в одном из ящиков обнаружил альбом, в котором лежали старинные монеты, он вырвал несколько листов - файликов с серебряными монетами из альбома, а также взял небольшую бутылочку. При выходе увидел мешки с одеждой и обувью, взял три мешка и через боковую дверь вынес все в кусты, где рассмотрел похищенное, монеты были старинные, ржавые, он все это отставил там же в кустах рядом с домом. После этого он увидел, что возле дома кто-то ходит и решил вернуться в дом, что бы стереть отпечатки своих пальцев, и когда он уже выходил из дома, подошел мужчина( брат хозяина дома), который сказал, что вызвал полицию, при этом угрожал ему, поэтому, опасаясь за свою безопасность он стал уходить от последнего в людное место, мужчина шел за ним. Затем приехали сотрудники полиции, которые его задержали. Потом он выехал с сотрудниками полиции на место преступления, показал, где оставил имущество, которое хотел похитить. При этом сотрудники полиции все забрали, а небольшую бутылочку сказали держать при себе. Вину признает частично, т.к открыто, в присутствии Свидетель №1, ничего не похищал, последний его увидел уже после того, как он вынес в положил в кустах похищенное имущество, а повторно зашел в дом, чтобы стереть отпечатки пальцев. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанных преступлений полностью подтверждается совокупностью добытых по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из оглашенных в судебном заседании показаний, данных ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что он вину признал полностью и дал подробные показания об обстоятельствах совершения им преступлений. 

Так,ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи чужого имущество, через дверь проник в жилой дом, расположенный на участке № в 

<

адрес>, откуда похитил 

<

данные изъяты>, которые после кражи спрятал в кустах недалеко от дома В последующем 

<

данные изъяты> продал Свидетель №3, металлоискатель - Свидетель №2 проигрыватель так и остался лежать в кустах, а когда он спустя некоторое время туда пришел, то его там не оказалось.

. ДД.ММ.ГГГГ находясь в состоянии алкогольного опьянения с целью кражи, через окно, которое было закрыто листом фанеры, и который он выбил руками, незаконно проник в тот же жилой дом, что и ранее, откуда пытался похитить 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,. Так, на первом этаже дома увидел мешки 

<

данные изъяты> В комнате на втором этаже в одном из ящиков тумбы обнаружил альбом, в котором лежали старинные коллекционные монеты, которые были помещены в специальные прозрачные пластиковые листки - файлики. Полагая, что монеты старинные, могут стоить дорого, решил украсть данные монеты, чтобы после продать их кому-нибудь.. Он вырвал несколько листов - файликов с монетами из альбома, положил их себе в карман шорт,. После чего спустился на первый этаж, взял три больших мешка с одеждой и обувью и через боковую дверь, которую открыл изнутри дома, вышел с похищенным из дома Мешки спрятал в кустах недалеко от дома, сразу же вернулся в дом, чтобы взять еще мешки с одеждой Однако похитить ничего не смог, т.к был застигнут на месте преступления в доме незнакомым мужчиной, который крикнул ему « Стой, не уходи, я вызвал полицию», Поняв, что его действия обнаружились и что его могут поймать, через боковую дверь он выбежал из дома и попытался скрыться с места преступления, но мужчина бежал за ним, кричал ему вслед,, пытаясь остановить, и задержал его возле дома до приезда сотрудников полиции. При помещении его в камеру в отделе полиции сотрудниками полиции у него была изъята керамическая бутылочка с изображением насекомого,, а пластиковые листы-файлы с монетами он потерял, когда убегал. ( т.2. л.д 4-8,16-20, 36-40)

В ходе проверки показаний на месте, в присутствии защитника, ФИО1 подтвердил показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого, показал и рассказал когда и при каких обстоятельствах он ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу инструментов, из дома в 

<

адрес>, а также ДД.ММ.ГГГГ пытался похитить из этого же дома 

<

данные изъяты>, однако не смог довести свои преступные действия до конца, так как был застигнут на месте преступления посторонним человеком., в т.ч указал на кусты, в которых он утерял похищенные им монеты, когда убегал от мужчины, застигшего его на месте преступления. (т. 2 л.д. 22-27) 

Изложенные выше показания ФИО1 данные им в ходе предварительного следствия, а также в судебном заседании ( по факту от ДД.ММ.ГГГГ ) полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами 

1 По факту хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что проживает в двухэтажном жилом доме в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ вечером он ушел в гости. Центральная входная дверь в дом была закрыта на замок. В доме имеется еще один вход сбоку, дверь замком не оборудована, открывается во внутрь, изнутри дома подперта доской. Вернулся домой в тот же день примерно в 23 час. обнаружил, что боковая дверь открыта, и из дома похищены 

<

данные изъяты> Причинённый кражей ущерб для него является значительным, поскольку постоянного места работы у него нет, имеет разовые доходы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 со слов брата ему известно, что из дома последнего в начале августа были похищены 

<

данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №2, показания которого были оглашены, пояснил, что в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года, недалеко от 

<

адрес> он встретил ФИО1, у которого, по просьбе последнего, купил 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей. В последующем от сотрудников полиции узнал, что этот 

<

данные изъяты> краденый (т. 1 л.д. 80-82)

Согласно оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4 в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года утром к нему домой пришел ФИО1, который рассказал ему, что у него есть 

<

данные изъяты>, которые он хочет кому-нибудь продать Они пошли к Свидетель №3 на 

<

адрес> через дачные участки рядом с ул. 

<

адрес>. Проходя через дачные участки, ФИО1 сказал, что сейчас вернется, ушел куда-то в кусты, а через некоторое время вернулся со 

<

данные изъяты>. Придя к Свидетель №3 они предложили купить 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей, последний купил инструменты. О том, что и сварочный аппарат и коса были похищены ФИО1, он тогда не знал (т. 1 л.д. 86-88)

Свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены, подтвердил, что действительно в первых числах ДД.ММ.ГГГГ года он купил у ФИО1 и Свидетель №4, которые пришли к нему домой, 

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей и две пачки сигарет, а через несколько дней -

<

данные изъяты> за 

<

данные изъяты> рублей и бутылку коньяка. О том, что эти вещи были краденными, не знал. 

<

данные изъяты> он продал незнакомому человеку, а 

<

данные изъяты> у него впоследствии изъяли сотрудники полиции, (т. 1 л.д. 83-85)

Как следует из протокола принятия устного заявления Потерпевший №1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19.00 часов до 23, 30 часов неустановленное лицо, незаконно проникло в его дом, расположенный в 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, в результате ему причинен материальный ущерб. (т. 1 л.д.6)

Согласно протоколу осмотра места происшествия жилой дом, расположенный на участке № в 

<

адрес> является двухэтажным с мансардным помещением, Дом электрифицирован, имеет водоотведение, канализацию. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь, оборудованную врезным замком. Дверь и замок видимых повреждений не имеют. За входной дверью расположено помещение, в котором имеется два окна, в стене прямо и слева.Окно, расположенное в стене слева не имеет стекла, частично забито деревянными щитами и заложено стекловатой, в нижней части щиты отсутствуют, имеется сквозной проем. Далее расположено второе помещение, в котором на полу на пленке лежат вещи, строительные материалы. В доме имеется лестница на второй этаж, где находятся четыре помещения-комнаты разного назначения. В одной из комнат находятся холодильник, мебель в другой комнате находится диван стол с кухонной утварью, комод, ящики которого на момент осмотра выдвинуты, личные вещи проживающего в доме Потерпевший №1 (т 1 л.д. 7-9, 10-17)

В ходе осмотра места происшествия у Свидетель №3по адресу 

<

адрес> в 

<

адрес> обнаружен и изъят 

<

данные изъяты> (т 1 л.д.25- 27) 

Протоколом выемки у Свидетель №2 был изъят 

<

данные изъяты> приобретенный им у ФИО1 (т. 1 л.д.168, 169-170)

Стоимость похищенного имущества подтверждается заключением товароведческой экспертизы. (т.1 л.д. 105-107)

Изъятые предметы: 

<

данные изъяты> осмотрены признаны вещественными доказательствами, приобщены к материалам уголовного дела, впоследствии возвращены Потерпевший №1 (т. 1 л.д.179-186, 187. 201-203, 207)

2. По факту покушения на открытое хищение имущества Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Так, потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что примерно через две недели после кражи инструментов, из его дома была вновь совершена кража. В этот день его дома не было, о краже он узнал от брата по телефону По приезду, осмотрев дом, обнаружил, что фанерные листы, которыми было забито окно на первом этаже дома были выбиты, боковая дверь открыта. Из дома пропало принадлежащее ему имущество несколько мешков 

<

данные изъяты> Также пропали различные старинные монеты, которые хранились в специальном альбоме, в комоде в комнате на втором этаже дома. Из альбома пропало несколько страниц – пластиковых файлов с ячейками, в которых находились монеты, более 20 штук, также был похищен старинный керамический шкалик с изображением насекомого. Впоследствии сотрудники полиции обнаружили примерно в 100 метрах от дома похищенное у него имущество и вернули ему. 

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16.40 часов он пошел домой к брату Потерпевший №1 Подойдя к дому, увидел, что фанерные листы в оконном проеме на первом этаже дома выбиты. Он стал обходить территорию дома и заметил, что какой-то незнакомый мужчина зашел во двор дома и стал через вышеуказанное окно залезать в дом. Он позвонил в полицию, после этого, заглянув через окно в дом, увидел этого мужчину на 2 этаже и крикнул ему, что он вызвал полицию, и чтобы тот никуда не убегал. Однако мужчина спустился на первый этаж дома, и через боковую дверь выбежал из дома Он вновь крикнул тому: « Стой, подожди. Сейчас сюда приедет полиция». Однако мужчина выбежал со двора и побежал по дорожке выбежал на 

<

адрес> и забежал в общежитие. Он все это время преследовал указанного мужчину. По внешнему виду определил, что мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, он был одет только в шорты. Никаких предметов, вещей у него не видел. Забежав в общежитие, мужчина спрятался под лестницу на первом этаже дома. Он позвонил в полицию 

<

адрес> и сообщил об этом. Вскоре подъехали сотрудники полиции, которые задержали этого мужчину( ФИО1 ). Ему известно, что ФИО1 совершил хищение имущества, принадлежащего брату (

<

данные изъяты> которое было найдено сотрудниками полиции в кустах, разбросанных в метрах в 150-200 от дома 

Свидетель Свидетель №6 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ вечером в отдел полиции был доставлен ФИО1, застигнутый на месте совершения преступления. В тот же день он брал у него объяснения. ФИО1 признался, что он дважды с 

целью кражи проникал в дом в 

<

адрес> и совершал хищения чужого имущества, во второй раз был застигнут на месте преступления При себе у ФИО1 ничего не было, личный досмотр ФИО1 он не производил, последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 также пояснил, что может указать примерно место, где у него выпали монеты, когда он убегал, он был вывезен на место преступления, где похищенное им имущество, в т.ч. старинные монеты в листах, вырванные им из альбома были обнаружены сотрудниками полиции. 

Свидетель Свидетель №5,, показания которого были оглашены, дал пояснения о том, что ДД.ММ.ГГГГ вечером по сообщению дежурного отдела полиции том, что на 

<

адрес> гражданами задержан ранее неоднократно судимый ФИО1, который подозревается в совершении хищения имущества из жилого дома, прибыл на место. ФИО1 находился под лестницей на 1этаже общежития в состоянии алкогольного опьянения. Находившийся рядом Свидетель №1 сообщил, что он застал ФИО1 на месте совершения преступления, в доме его брата Потерпевший №1 в 

<

адрес> преследовал ФИО1 от дома до общежития, где и задержал. ФИО1 был доставлен в отдел полиции, в руках последнего никаких вещей, предметов не было, личный досмотр ФИО1 он не производил. В последующем узнал, что ФИО1 действительно залез в один из домов расположенных в 

<

адрес> откуда совершил хищение чужого имущества. (т. 1 л.д. 89-91)

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1 заявил, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 17 часов неустановленное лицо, незаконно проникло в его дом, в 

<

адрес>, откуда похитило принадлежащее ему имущество, в результате ему причинен материальный ущерб. (т. 1 л.д.6)

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10.00 часов до 17 часов через окно незаконно проник в жилой дом, расположенный на участке № в 

<

адрес>, откуда похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, в результате чего последнему был причинен материальный ущерб. (т. 1 л.д.42)

Согласно протоколу осмотра места происшествия -жилой дом, расположенный на участке № в 

<

адрес>, является двухэтажным с мансардным помещением, Дом электрифицирован, имеет водоотведение, канализацию. Вход в дом осуществляется через металлическую дверь. оборудованную врезным замком. Дверь и замок видимых повреждений не имеют. За входной дверью расположено помещение, в котором имеется два окна, расположенные в стене прямо и слева. Окно, расположенное в стене слева на момент осмотра не имеет стекла, частично забито деревянными щитами и заложено стекловатой, в нижней части щиты отсутствуют, имеется сквозной проем. На втором этаже в доме находится четыре помещения-комнаты разного назначения. В одной из комнат находятся холодильник, мебель., в другой - диван, стол с кухонной утварью, комод, ящики которого на момент осмотра выдвинуты. На полу рядом с комодом обнаружен альбом для монет, несколько пластиковых листов из альбома вырвано и лежат рядом на полу. В ходе осмотра прилегающей территории, в кустах обнаружены 

<

данные изъяты> которые были изъяты с места происшествия. На тропе, ведущей от дома к 

<

адрес> обнаружены 

<

данные изъяты> которые изъяты с места происшествия. В ходе осмотра

места происшествия также были обнаружены и изъяты следы рук, следы обуви на отрезки дактилоскопических пленок. (т 1 л.д. 7-9, 10-17)

В ходе осмотра места происшествия в мешке для хранения личных вещей административно-арестованного в здании МО МВД по адресу - 

<

адрес> был обнаружен 

<

данные изъяты>, который изъят. (т 1 л.д.28-30, 31-34)

Заключением товароведческой экспертизы определена рыночная стоимость имущества - 

<

данные изъяты> - 

<

данные изъяты> рублей; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей (т.1 л.д.105-107) 

<

данные изъяты>. - 

<

данные изъяты> рублей; ( т. 1 л.д. 106-107.)

Согласно выводам искусствоведческой экспертизы определена стоимость каждой из 

<

данные изъяты> монет, общей стоимостью 

<

данные изъяты> рублей.(т. 1 л.д. 114-117) 

Согласно заключению дактилоскопической экспертизы два следа рук. перекопированные на отрезки дактилопленки и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - дома Потерпевший №1 пригодны для идентификации личности. Данные следы оставлены ФИО1(т.1 л.д.123-131)

На основании постановления о производстве выемки у ФИО1 была изъята 

<

данные изъяты>. (т 1 л.д. 163, 164-165)

Как следует из вывода трасологической экспертизы след обуви, перекопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки и изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - дома Потерпевший №1 пригоден для идентификации обуви его оставившей. Данный след оставлен кедом на правую ногу, изъятой в ходе выемки у ФИО1 (т.1 л.д.139-150)

Изъятые отрезки дактилоскопической пленки со следами рук ФИО1, Потерпевший №1, следом обуви, следом материала, 

<

данные изъяты> осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела, а затем возвращены Потерпевший №1 ( т.1 л.д.171-176, 177-178, 179-186,187, 188- 200, 201-203, 207) 

Т.о. показания подсудимого ФИО1 об обстоятельствах совершенных им преступлений, данные им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании( по факту от ДД.ММ.ГГГГ ) суд признает допустимыми доказательствами и оценивает их как достоверные, о чем свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами ; показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями экспертиз и иными материалами дела.

На основании приведенных выше допустимых, относимых и достоверных доказательств в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что ДД.ММ.ГГГГ он не совершал открытого хищения имущества потерпевшего в присутствии свидетеля Свидетель №1, т.к. последний его обнаружил уже после того, как он вынес и оставил в кустах похищенное имущество, а также доводы стороны зашиты, о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было совершено покушение на 

<

данные изъяты> хищение имущества, в связи с чем его действия по факту от ДД.ММ.ГГГГ надлежит квалифицировать по ч.3 ст. 30 п. «а» ч 3 ст. 158 УК РФ суд считает несостоятельными по следующим основаниям.. 

Так, показания ФИО1 в этой части опровергаются изложенными в настоящем приговоре доказательствами, в т.ч. показаниями самого подсудимого, данными им в ходе предварительного следствия, согласно которым, спрятав вынесенные им из дома мешки 

<

данные изъяты> он, сразу же вернулся в дом, чтобы взять еще мешки 

<

данные изъяты>, но был застигнут в доме незнакомым мужчиной, после чего попытался скрыться с места преступления и когда убегал, то 

<

данные изъяты> потерял, впоследствии в отделе полиции у него изъяли 

<

данные изъяты>. 

Данные показания ФИО1 нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия. 

В ходе предварительного следствия ФИО1 был надлежащим образом обеспечен защитником, который присутствовал при его допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, т.е в условиях, исключающих возможность оказания на последнего незаконного давления, ФИО1 последовательно и подробно рассказал об обстоятельствах совершения им преступлений. 

Перед допросом ФИО1 были разъяснены его права в полном объеме, в т.ч. предусмотренное ст. 51 Конституции РФ право не свидетельствовать против себя, право на защиту, а также, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в т.ч. при его последующем отказе от этих показаний. Правильность сведений, указанных в протоколе допроса сам подсудимый, его защитник удостоверили своими подписями, замечаний по поводу правильности занесенных в протокол показаний ни ФИО1, ни его защитник не делали.

В связи с изложенным, показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого суд признает допустимыми доказательствами, как 

полученными в соответствии с требованиями уголовно- процессуального закона, а показания последнего в судебном заседании по преступлению от ДД.ММ.ГГГГ. суд расценивает как избранный им способ защиты, с целью смягчить ответственность за содеянное.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 « О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое». если в ходе совершения кражи действия виновного обнаруживаются собственником или иным владельцем имущества либо другими лицами, однако виновный, сознавая это, продолжает совершать незаконное изъятие имущества или его удержание, содеянное следует квалифицировать как грабеж. 

Как установлено судом, ФИО1, будучи застигнутом на месте совершения преступления Свидетель №1, и осознавая, что его действия обнаружены, 

выбежал из дома на улицу и попытался скрыться, продолжая удерживать при себе в карманах шорт часть похищенного, а именно; монеты., которые выпали у него из карманов в процессе бегства,, а также керамический сосуд зелёного цвета, с изображением насекомого, который был изъят у него в отделе полиции. 

Т.о действия ФИО1 начавшиеся как 

<

данные изъяты>, переросли в грабеж, который он не смог довести по обстоятельствам, не зависящим от него, т.к был задержан.

В связи с изложенным, действия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом мнения государственного обвинителя, суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ - как покушение на грабеж, т.е. покушение на открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельств, поскольку он, с целью кражи, незаконно проник в дом Потерпевший №1, откуда пытался похитить имущество на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, при этом не смог довести свой преступный умысел до конца и распорядиться похищенным, т.к был застигнут на месте преступления Свидетель №1,, однако осознавая это, продолжая свои преступные действия, попытался скрыться, удерживая при себе часть похищенного имущества : 

<

данные изъяты>, которые выпали из карманов надетых на нем шорт в процессе бегства с места преступления. и 

<

данные изъяты>, который был изъят у него в отделе полиции 

Действия ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ суд квалифицирует по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ - как кража, т.е. 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, поскольку он незаконно, с целью кражи проник в дом гр.Потерпевший №1, откуда 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие последнему : 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> а всего похитил имущества на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. О значительности ущерба свидетельствует стоимость похищенного и материальное положение потерпевшего.

ФИО1 обвинялся органами предварительного следствия в совершении преступления, предусмотренного ч 3 ст. 30, ч 1 ст. 164 УК РФ -покушение на хищение предметов, имеющих особую историческую и культурную ценность, независимо от способа хищения, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в покушении на хищение 

<

данные изъяты> имеющих, согласно заключению экспертизы, историческую и культурную ценность.

В судебном заседании государственный обвинитель отказался от обвинения ФИО1 по ч 3 ст. 30, ч 1 ст. 164 УК РФ по тем основаниям, что доказательств тому, что похищенные ФИО1 

<

данные изъяты> имеют особую историческую и культурную ценность не добыто, указывая, что действия 

ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения 

<

данные изъяты>, а также 

<

данные изъяты> образуют единый состав преступления, предусмотренный ч 3 ст. 30 п «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ 

Учитывая названную позицию государственного обвинителя суд прекращает уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по ч.3 ст.30, ч 1 ст. 164 УК РФ.

При определении подсудимому ФИО1 меры наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает повышенную общественную опасность преступлений, совершенных им, относящихся к категории тяжких, а при назначении наказания за покушение на преступление положения ч.3 ст. 66 УК РФ о назначении наказания при неоконченном преступлении, сведения о личности ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту отбывания наказания в ИК положительно, в Уголовно- исполнительной инспекции - отрицательно, как злостно уклоняющийся от отбывания исправительных работ, а также удовлетворительное состояние здоровья подсудимого, не имеющего хронических заболеваний, но состоящего на учете нарколога, в связи с зависимостью от алкоголя..

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает частичное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, возмещение причиненного ущерба, в связи с возвращением большей части похищенного, наличие 

<

данные изъяты>. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, который на основании п. "б" ч.2 ст. 18 УК РФ является опасным, поскольку им совершено тяжкое преступление и ранее он осуждался за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, в связи с чем суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ о назначении наказания при наличии рецидива, оснований к применению ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, правовых оснований для изменения категорий преступлений, совершенных подсудимым на менее тяжкую не имеется. 

Учитывая данные о личности ФИО1, тяжесть совершенных им преступлений, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. 

Оснований к применению ст. 73 УК РФ, ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказания в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая требования ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым оставить ФИО1 меру пресечения до вступления приговора в законную силу без изменения - в виде заключения под стражу. Время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического задержания, до вступления приговора в законную силу подлежит зачету на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ 

Руководствуясь ст. 297, 302-304,307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить следующее наказание : 

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 

- по ч. 3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев 

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии с п. «а» ч 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу (включительно) из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Уголовное дело и уголовное преследование ФИО1 по ч 3 ст. 30, ч 1 ст. 164 УК РФ прекратить, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения ФИО1 по данному преступлению. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении Потерпевший №1, вернуть последнему по принадлежности, 

<

данные изъяты> хранить при деле, 

<

данные изъяты> вернуть ФИО1 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Гвардейский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья .

.

.

.

.

.

.

.

.

.