Дело №

25RS0№-30

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

20 декабря 2024 года 

<

.........>

<

.........>

Судья Находкинского городского суда 

<

.........> Комарова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, уроженца 

<

.........> края, гражданина Российской Федерации, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

.........>, (водительское удостоверение 2525 №),

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГ. около 12 часов 35 минут, ФИО1, управляя транспортным средством марки «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак №, в районе 

<

.........> края, в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения при выезде со второстепенной дороги, не уступил дорогу движущемуся по главной дороге велосипеду под управлением ФИО2, совершил столкновение. В результате дорожно-транспортного происшествия Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГ. года рождения, причинен вред здоровью средней тяжести.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, направил в суд защитника по доверенности ФИО5, который пояснил, что ФИО1 полностью признает вину в совершении правонарушения, полностью возместил моральный вред и материальный ущерб потерпевшему, осуществляет уход за отцом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвали

<

.........> группы, в связи с чем, управление транспортным средством для ФИО1 является жизненно необходимым.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что в протоколе об административном правонарушении всё указано верно. В результате дорожно-транспортного происшествия ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Просил назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, поскольку тот осознает свою вину, возместил моральный вред и материальный ущерб, извинился.

Изучив протокол об административном правонарушении и материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГ. №, (далее по тексту - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункту 1.5. ПДД РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Из п. 13.9 ПДД РФ следует, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 ПДД РФ).

Нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, является административным правонарушением, предусмотренным частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения водителем ФИО1 административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшему Потерпевший №1 вреда здоровью средней тяжести и его виновность подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГ., который составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; рапортом дежурного ОМВД России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ., согласно которому ДД.ММ.ГГ. в 15 часов 05 минут принято сообщение о том, что ДД.ММ.ГГ. в 13 часов 27 минут в т/п ЦГБ доставлен СМП Потерпевший №1 с диагнозом: закрытый внутрисуставной перелом лучевой кости без смещения. При обстоятельствах: 12-35 часов сбила машина в районе Золотарей; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ., на которой отражено направление движения транспортных средств, дорожные знаки и разметка; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГ., а также объяснениями участников ДТП.

Из письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. в 12-35 часов выезжал с 

<

.........> на главную дорогу, не заметив велосипедиста, совершил столкновение с ним. 

Из письменных объяснений потерпевшего ФИО2 от ДД.ММ.ГГ. следует, что ДД.ММ.ГГ. около 12 часов 35 минут в районе 

<

.........>, он двигался на велосипеде со стороны 

<

.........> по главной дороге. С прилегающей территории выехала машина «Ниссан Х-Трейл», государственный регистрационный знак №, и совершила столкновение с ним. 

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГ., у ФИО2, ДД.ММ.ГГ. года рождения, при проведении судебно-медицинской экспертизы, выявлены телесные повреждения: закрытый внутрисуставной перелом правой лучевой кости в типичном месте без смещения отломков; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга; кровоподтеки в области правой кисти по тыльной поверхности в проекции всех фаланг 1-5го пальцев, в области правой голени по наружной боковой поверхности в нижней трети. 

Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате ударного действий тупых твердых предметов, какими могли быть, например, выступающие части движущего велосипеда, при падении с него и столкновении с подвижными и неподвижными предметами, при ДТП ДД.ММ.ГГ.. 

Вышеуказанные телесные повреждения едины по механизму образования (ДТП от ДД.ММ.ГГ.), поэтому расцениваются в совокупности согласно п.13, п. 11, п.7.1 Приказа Минздравсоцразвития Российской Федерации «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГ., как причинившие вред здоровью средней тяжести, так как влекут за собой длительное расстройство здоровья, то есть временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше 3-х недель от момента причинения травмы (более 21 дня).

Согласно актам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГ., у водителей ФИО1, ФИО2 состояние алкогольного опьянения не установлено.

Оценивая представленные доказательства в совокупности и в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для разрешения данного дела, и приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела подтверждается, что причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему находится в прямой причинно-следственной связи с допущенным водителем ФИО1 нарушением пункта 13.9 ПДД РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, а также свидетельствующих о возможности освобождения ФИО1 от административной ответственности, исходя из положений ст. 2.9 КоАП РФ, не установлено.

Санкция части 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает альтернативную меру наказания в виде административного штрафа или лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, при этом лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, данные о личности и имущественном положении виновного, наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, признание вины, добровольное возмещение морального вредв и материального ущерба потерпевшему, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, – повторное совершение однородного административного правонарушения, и, исходя из обеспечения справедливого баланса частных и публичных интересов в рамках административного судопроизводства, с учетом мнения потерпевшего, который не настаивал на применении к виновному наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, в целях предупреждения совершения новых административных правонарушений, приходит к выводу, что ФИО1 следует назначить административное наказание в виде штрафа.

По мнению суда, применение такой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом будет способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний.

Из материалов дела также следует, что постановлением инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. № ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по тем же обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, за нарушение им пункта 13.9 Правил дорожного движения, обязывающего водителя на перекрестке неравнозначных дорог, движущегося по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортному средству, приближающемся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, назначен административный штраф в размере 1 000 рублей.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от ДД.ММ.ГГ. №-п, его указание в п. 3 резолютивной части постановления о порядке привлечения лица при вышеуказанных обстоятельствах к административной ответственности по ч. ч. 1, 2 ст. 12.24 КоАП РФ до установления соответствующего законодательного регулирования, суд приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. № подлежит отмене, а производство по делу (по статье 12.18 КоАП РФ) - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по 

<

.........> (ОМВД России по 

<

.........>) ИНН 

<

***>, номер счёта 03№ в Дальневосточном ГУ Банка России, БИК 010507002, кор/счет 40№, код бюджетной классификации: 18№, Код ОКТМО: 05714000, КПП получателя 250801001, наименование платежа: штраф ст.12.24 ч.2 КоАП РФ, УИН 18№.

В случае неуплаты штрафа и непредставления суду доказательств уплаты направить постановление на принудительное исполнение.

Постановление инспектора ДПС взвода № ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. № о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 1 000 рублей отменить, производство по делу (по ч. 2 статьи 12.13 КоАП РФ) прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в 

<

.........>вой суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления, с подачей жалобы через Находкинский городской суд 

<

.........>.

Судья Комарова В.А.