УИД 24RS0040-01-2024-000558-04

Дело №2а-1790/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2024 года г. Норильск

Судья Норильского городского суда Красноярского края Пархоменко А.И., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО МФК «Займер» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

административный истец АО МФК «Займер» обратилось с административным иском к ГУ ФССП России по Красноярскому краю, врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО1 о признании незаконным бездействия, указав в обоснование иска, что административный истец является взыскателем по исполнительному документу – судебному приказу №2-4441/155/2023 от 25.07.2023, выданного мировым судьей судебного участка №155 в районе Кайеркан г. Норильска, о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 35385 руб. 27.09.2023 в ОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю взыскателем был направлен вышеуказанный исполнительный документ, который был получен адресатом 23.10.2023 (ШПИ 80102488267886). До настоящего времени исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного документа в отношении ФИО2 в ОСП по г. Норильску не возбуждено.

Административный истец просит суд признать незаконным бездействие врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г.Норильску ФИО1, выразившееся в неорганизации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа №2-4441/155/2023 от 25.07.2023 в отношении ФИО2; возложить обязанность на административного ответчика устранить допущенные нарушения, путем принятия мер к регистрации судебного приказа; в случае его утраты по вине административного ответчика, возложить на него обязанность обратиться в суд за выдачей дубликата исполнительного документа. 

В судебное заседание представитель административного истца АО МФК «Займер» не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, при подаче административного заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

В судебное заседание административные ответчики – врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО1, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Красноярскому краю, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

Заинтересованное лицо – должник ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с ч.7 ст.150 КАС РФ, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной и не признана судом обязательной.

Согласно ч.1 ст.292 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке, судом исследуются только доказательства в письменной форме.

Учитывая доводы административного истца, изложенные в административном иске, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст.2 Федерального закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (пункты 1,2,5 статьи 4 Федерального закона № 229-ФЗ).

В части 1 ст.36 Федерального закона № 229-ФЗ содержится правило, согласно которому содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 26.09.2023 АО МФК «Займер» заказной почтовой корреспонденцией направило в адрес ОСП по г. Норильску заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного документа – судебного приказа №2-4441/155/2023 от 25.07.2023, выданного 04.09.2023 мировым судьей судебного участка №107 в Центральном районе г. Норильска Красноярского края, исполняющим обязанности временно отсутствующего мирового судьи судебного участка №155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края, о взыскании с должника ФИО2 в пользу истца задолженности по кредитным платежам в размере 35000 руб., судебных расходов в размере 866 руб. 71 коп., что подтверждается копией почтового реестра, копией судебного приказа и заявлением взыскателя о возбуждении исполнительного производства.

Указанному почтовому отправлению присвоен номер ШПИ 80102488267886.

Как следует из информации ФГУП Почта России, почтовая корреспонденция за номером ШПИ80102488267886 была получена уполномоченным должностным лицом ОСП по г. Норильску – 23.10.2023.

Как установлено в судебном заседании, только 14.02.2023 (спустя более 3-х месяцев, после поступления иска в суд) заявление взыскателя и вышеуказанный исполнительный документ были зарегистрированы в ОСП по г. Норильску.

14.02.2024 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №64262/24/24080-ИП на основании заявления исполнительного документа – №2-4441/155/2023 от 04.09.2023.

Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 №682 предусмотрено, что регистрация поступивших в подразделение судебных приставов документов, производится в автоматизированной системе либо в книге регистрации входящих документов, входящему документу присваивается регистрационный знак.

Зарегистрированные исполнительные документы учитываются в Книге учета исполнительных документов под присвоенными им регистрационными номерами.

Заявление взыскателя и исполнительный документ делопроизводителем передается судебному приставу-исполнителю с учетом зонального принципа обслуживания территории в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов, а по исполнительным документам, подлежащим немедленному исполнению - после поступления в подразделение судебных приставов и регистрации – немедленно.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1). Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7). Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).

Как установлено в судебном заседании, вышеуказанные положения Закона об исполнительном производстве были нарушены должностными лицами ОСП по г. Норильску, поскольку исполнительный документ был передан судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Норильск для разрешения вопроса о возбуждении исполнительного производства, с нарушением срока, установленного ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», что повлекло нарушение прав взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа, должник своевременно не был уведомлен об имеющемся исполнительном производстве с предоставлением ему срока для удовлетворения требований взыскателя в добровольном порядке. Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

В силу статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности судов общей юрисдикции, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (часть 1). Старший судебный пристав, в том числе организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности, организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации (часть 2 ). 

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованными доводы административного истца о незаконном бездействии должностного лица временно исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску, выразившемся в неосуществлении контроля за своевременностью регистрации поступивших в ОСП по г. Норильску исполнительных документов с последующей их передачей в отделение судебных приставов, для последующего разрешения вопроса судебным приставом-исполнителем о возбуждении исполнительного производства.

Таким образом, требования административного истца о признании незаконным бездействия врио начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску подлежат удовлетворению,.

В связи с тем, суду были представлены сведения о регистрации поступившего в ОСП по г. Норильску исполнительного документа в отношении вышеперечисленного должника, а также его последующей передачи судебному приставу-исполнителю, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований административного истца о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску обеспечить регистрацию исполнительного документа и передать его судебному приставу-исполнителю для решения вопроса о возбуждении (об отказе в возбуждении) исполнительного производства. 

Согласно ч. 3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни (части 2 статьи 92 КАС РФ).

В соответствии со ст.122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Как указал в своем иске административный истец, по состоянию на 26.01.2024 у него отсутствовала информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительного производства по вышеназванному исполнительному документу. Указанное также подтверждается тем, что на дату рассмотрения дела, судебным приставом-исполнителем было представлено постановление о возбуждении исполнительного производства только 14.02.2024.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку до даты обращения с иском в суд истцу не было известно о возбуждении исполнительного производства, а нарушение прав административного истца до даты фактического возбуждения исполнительного производства являлось длящимся, процессуальный срок на обращение в суд с настоящим административным иском истцом не пропущен.

Выводы суда подтверждаются вышеуказанными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 226, 227 КАС РФ, суд

решил:

административный иск АО МФК «Займер» к врио начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю об оспаривании бездействия, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие должностного лица временно исполняющего обязанности начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по г. Норильску ГУ ФССП России по Красноярскому краю, выразившееся в непринятии мер по своевременной регистрации должностными лицами ОСП по г. Норильску исполнительного документа, поступившего от взыскателя АО МФК «Займер» - судебного приказа №2-4441/155/2023 от 04.09.2023, с последующей его передачей судебному приставу-исполнителю для разрешения вопроса о возбуждении либо об отказе в возбуждении исполнительного производства по нему.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части АО МФК «Займер» отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий А.И. Пархоменко