Судья Романчук П.В. УИД 16RS0011-01-2023-000470-49

Дело № 12-7/2024 

Дело № 77-347/2024

РЕШЕНИЕ

27 марта 2024 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Габдеевой Д.А., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, представителя ФИО9 – ФИО2, суд

УСТАНОВИЛ:

определением заместителя начальника полиции по охране общественного порядка отдела МВД России по Буинскому району № 196 от 1 марта 2023 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в отношении ФИО1, на основании части 5 статьи 28.1 и части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО10 обжаловала акт должностного лица в Буинский городской суд Республики Татарстан. 

Решением судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отменено, материал направлен в отдел МВД России по Буинскому району для принятия процессуального решения по заявлению ФИО11 о нанесении побоев.

ФИО1, оспаривая решение судьи городского суда, обратился в Верховный Суд Республики Татарстан с жалобой, в которой просит решение судьи отменить, определение должностного лица об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставить в силе.

Жалоба подлежит отклонению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении, в частности, являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса).

Согласно статье 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, 

- влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Из материалов дела усматривается, что 2 ноября 2022 года ФИО12 обратилась в отдел МВД России по Буинскому району с заявлением о привлечении к административной ответственности ФИО1, который, с ее слов, 1 ноября 2022 года, находясь в здании суда, расположенном по адресу: 

<

...>, нанес ей локтем левой руки удар в область ребер с правой стороны, от чего она испытала физическую боль. 

Участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Буинскому району капитаном полиции ФИО13 27 февраля 2023 года было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении по 6.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 и проведении административного расследования, 

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса.

Частью 6 статьи 28.7 КоАП РФ предусмотрено, что по окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Тем самым, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО14 вынесено быть не могло, так как на момент вынесения такого определения дело об административном правонарушении уже было возбуждено и результатом тому могло стать в соответствии со статьей 28.7 КоАП РФ либо составление протокола об административном правонарушении, либо вынесение постановления о прекращении административного преследования.

Судьей первой инстанции этим обстоятельствам дана правильная оценка, указано на существенное нарушение процессуальных требований, предъявляемых законодательством об административных правонарушениях, в связи с чем дело направлено на новое рассмотрение в административный орган, в ходе которого оно должно обрести правильное процессуальное оформление.

Выводы судьи городского суда мотивированы и являются верными, оснований не согласиться с ними не имеется. 

Доводы жалобы ФИО1 о том, что с определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования его не знакомили, он о нем не знал, что такого определения ранее в материалах судебного производства не содержалось, не могут повлиять на судьбу обжалуемого решения судьи. Легитимность вышеозначенного определения не вызывает у суда сомнений, оно находится в административном материале, представленном в суд отделом МВД России по Буинскому району, вынесено и подписано участковым уполномоченным полиции отдела МВД России по Буинскому району ФИО15 утверждено заместителем начальника отдела МВД России по Буинскому району ФИО16

Решение судьи городского суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Буинского городского суда Республики Татарстан от 14 февраля 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара).

Судья: