Дело № 2-UD-58/2025

УИД 14RS0016-04-2025-000059-76 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Удачный «21» апреля 2025 года

Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Слепцовой К.Е., при секретаре Николаевой Е.И., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2 по доверенности, ответчика ФИО3, представителя ответчика по устному ходатайству ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО5 о защите чести, достоинства и деловой репутации. Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО2 обратилась с ходатайством о замене ответчика на ФИО3, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик заменен на ФИО3 

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Удачнининское отделение полиции в связи с тем, что соседи, проживающие в 

<

адрес> микрорайона Новый город 

<

адрес>, нарушают тишину. По данному заявлению было установлено, что в 

<

адрес> микрорайона Новый город 

<

адрес> проживает ФИО15 Данные обстоятельства подтверждаются определением № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35 КРФоАП. В последующем установлено, что собственником данного жилого помещения является ответчица ФИО3, которая ДД.ММ.ГГГГ в адрес непосредственного руководителя истицы по месту работы на электронный адрес 

<

адрес> направила письмо следующего содержания: «Добрый день Александр Васильевич, у меня есть просьба пересмотреть кандидатуру заведующей детского сада «Алмазик» 

<

адрес> ФИО1 Как такой человек (если можно назвать её человеком) может работать с детьми, когда она просто переполнена ненавистью к соседским детям, которые бегают или же играют в собственной квартире, когда стучит и днём (это даже не во время тихого часа) и вечером (когда ещё не время тишины в 21.00, и когда есть соседи с детьми грудничками, вызывая полицию. Высказывая полиции, чтоб дети сидели молча и смирно после её рабочего дня и также в выходные дни, как такое допустимо. С моей же стороны я собираюсь писать жалобу на неё в прокуратуру, с адвокатом проконсультировались, в ближайшее время собираемся писать на неё жалобу, и пожалуйста оградите от таких людей детей для их же безопасности.» (Пунктуация и орфография автора сохранена). Текст данного письма истица рассматривает как носящий оскорбительный характер чести, достоинства и деловой репутации. ФИО1 имеет особый профессиональный статус педагогического работника, значительно отличающийся от правового статуса человека (гражданина), налагающего на него повышенный уровень ответственности, характеризуется, как ответственный, исполнительный, тактичный, доброжелательный педагог и руководитель, пользуется уважением коллег, подчинённых, воспитанников и родителей. За свою профессиональную деятельность нареканий, замечаний, выговоров не имела. Соблюдает правовые, нравственные и этические нормы, следует требованиям профессиональной этики. Истец считает, что ответчик распространила сведения, которые не соответствуют действительности, являются недостоверными, имеют порочащий и оскорбительный характер, поскольку негативно характеризуют истца, как педагога и руководителя, её профессиональные знания, а также её поведение, отношение к детям в целом. Информация, изложенная в вышеприведённом письме несёт негативную оценку профессиональной деятельности истца, что влечет искаженное восприятие данного сотрудника непосредственным руководителем истца, а также педагогическим корпусом учебного учреждения, что может негативно отразиться на деловой репутации и трудовой деятельности истца. Просит признать сведения, распространённые ФИО3 недостоверными и порочащими честь и достоинство и деловую репутацию ФИО1 Обязать ответчицу ФИО3 опровергнуть распространённые ею сведения тем же путём, то есть направлением опровергающего письма.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 по доверенности исковые требования поддержали в полном объеме. ФИО1 суду пояснила, что она дважды ходила к соседям сверху, но говорила только один раз, просила отвлечь детей играми, предлагала им отдать свой ковер, чтобы не так был слышен шум, но мама детей всегда была настроена агрессивно. Затем обращалась к участковому, который сказал ей самой не ходить к соседям, а вызывать ее. Звонила в орган опеки и попечительства, но никогда не повышала голос на жильцов сверху, и когда стучала по батареям, шум сверху затихал на некоторое время. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласна, пояснила суду, что ей принадлежит квартира по адресу 

<

адрес> мкр. Новый город, 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ проживала в ней с семьей, в последующем переехала по другому адресу, по причине покупки квартиры большей площади, рождением третьего ребенка. Конфликтные отношения с истицей, проживающей этажом ниже, начались из-за того, что она требовала, чтобы её дети соблюдали тишину, не бегали, не прыгали и сидели тихо и смирно, неоднократно стучала по батареям и вызывала полицию, в т.ч. инспекторов по делам несовершеннолетних. Донести до ФИО1 то, что она не может посадить детей на цепь не представилось возможным. После въезда в квартиру семьи ФИО15, конфликтные отношения у ФИО1 уже начались с ними, ей стали мешать дети ФИО15, в отношении которых она также вызывала полицию. Это явилось причиной её обращения к руководителю истицы. 

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, пояснил, что основанием для обращения ФИО1 с иском явилось заявление ответчика в адрес руководителя истца с сообщением о её недостойном поведении в быту, а именно о том, что ей мешают дети из вышестоящей квартиры, принадлежащей ФИО6, требуя соблюдать тишину, стучит и вызывает полицию. Учитывая данные обстоятельства, ответчик выразила мнение, что ФИО1, будучи заведующим детским садом, не может и не должна занимать такую должность. В судебном заседании ФИО1 подтвердила наличие конфликтных отношений с соседями Х-ными, а в последующем с ФИО15 из-за шума, исходящих от детей. В силу ч.2 ст.68 ГПК РФ, признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее Постановление Пленума), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Изложенные факты наличия конфликта между истцом и ответчиком, а также ФИО15, в связи с шумом, исходящим от детей нашел свое подтверждение, т.е. соответствует действительности. Согласно разъяснениям, изложенным в абз.З п.9 Постановления Пленума, в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Суждения, изложенные ответчиком в части мнения о недопустимости работы ФИО1 с детьми, основанные на подтвержденных неоднократных конфликтах с истицей, в связи с поведением детей, являются выражением субъективного мнения и взгляда ответчицы, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В части высказываний ответчика «если можно назвать ее человеком» и «оградите от таких людей детей для их же безопасности» считает, что указанные высказывания были сделаны вследствие того, что ответчик не так хорошо владеет русским языком и таким образом она высказала свое субъективное мнение об истице. Просит в иске отказать.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации закреплено право каждого на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени (часть 1 статьи 23). Согласно ст. 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.

Вместе с тем каждому гарантируется свобода мысли и слова (часть 1 статьи 29 Конституции Российской Федерации). Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (часть 3 статьи 29). Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом (часть 4 статьи 29).

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (п. 9 ст. 152 ГК РФ).

Пунктом 10 статьи 152 ГК РФ гарантируется судебная защита в случаях распространения о лицах не только сведений, порочащих их честь, достоинство или деловую репутацию, но также любых распространенных о них сведений, если эти сведения не соответствуют действительности.

В пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" разъяснено, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети "Интернет", а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что обязанность доказать соответствие действительности распространенных сведений возложена на лицо, распространившее эти сведения.

В п. 7 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16.03.2016) отмечено, что лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.

Понятия "честь", "достоинство", "репутация" по существу совпадают, определяя моральный статус личности, ее самооценку и положение в обществе. Достоинство и право на защиту своего доброго имени признаются за каждым человеком и охраняются государством как высшие ценности (ст. 2, 21, 23 Конституции). Деловая репутация характеризует гражданина как работника, представляет собой оценку его профессиональных качеств, значимых для востребованности на рынке труда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец ФИО1 работает заведующей филиалом Удачнинского отделения филиала дошкольного образовательного учреждения № «Алмазик» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Удачнининское отделение полиции в связи с тем, что соседи, проживающие в 

<

адрес> микрорайона Новый город 

<

адрес>, нарушают тишину.

По факту проверки изложенных в заявлении обстоятельств, определением № от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении производства об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст. 5.35 КоАП РФ, ст. 3.5 КоАП РС (Я) было отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес непосредственного руководителя ФИО1 по месту работы на электронный адрес 

<

адрес> поступило письмо следующего содержания:

«Добрый день Александр Васильевич, у меня есть просьба пересмотреть кандидатуру заведующей детского сада «Алмазик» 

<

адрес> ФИО1 Как такой человек (если можно назвать её человеком) может работать с детьми, когда она просто переполнена ненавистью к соседским детям, которые бегают или же играют в собственной квартире, когда стучит и днем (это даже не во время тихого часа) и вечером (когда ещё не время тишины в 21.00, и когда есть соседи с детьми грудничками, вызывая полицию. Высказывая полиции, чтоб дети сидели молча и смирно после её рабочего дня и также в выходные дни, как такое допустимо. С моей же стороны я собираюсь писать жалобу на неё в прокуратуру, с адвокатом проконсультировались, в ближайшее время собираемся писать на неё жалобу, и пожалуйста оградите от таких людей детей для их же безопасности.» Пунктуация и орфография автора сохранена.

Обращаясь в суд с иском, сторона истца указывает, что текст данного письма истец рассматривает как носящий оскорбительный характер чести, достоинства и деловой репутации, поскольку ФИО1 имеет особый профессиональный статус педагогического работника, значительно отличающийся от правового статуса человека (гражданина), налагающего на него повышенный уровень ответственности. По месту работы истец характеризуется, как ответственный, исполнительный, тактичный, доброжелательный педагог и руководитель, пользуется уважением коллег, подчинённых, воспитанников и родителей. За свою профессиональную деятельность нареканий, замечаний, выговоров не имела. Соблюдает правовые, нравственные и этические нормы, следует требованиям профессиональной этики. Истец считает, что ответчик распространила сведения, которые не соответствуют действительности, являются недостоверными, имеют порочащий и оскорбительный характер, поскольку негативно характеризуют как педагога и руководителя, её профессиональные знания, а также её поведение, отношение к детям в целом. Информация, изложенная в вышеприведённом письме несёт негативную оценку профессиональной деятельности истца, что влечет искаженное восприятие данного сотрудника непосредственным руководителем истца, а также педагогическим корпусом учебного учреждения, что может негативно отразиться на деловой репутации и трудовой деятельности истца.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании факт направления письма с указанным содержанием подтвердила, в ходе рассмотрения дела выразила желание заключить мировое соглашение, направить опровергающее письмо руководителю истца. Однако стороны не пришли к мировому соглашению.

Из буквального толкования текста письма, адресованного непосредственному руководителю ФИО1 следует, что ответчик сомневается в дееспособности истца, указывая «если можно назвать ее человеком», дает негативную оценку профессиональной деятельности истца, обвиняет ее в ненависти к детям, что действительно для руководителя детского сада является резко отрицательной характеристикой и может повлечь восприятие данного сотрудника непосредственным руководителем истца, а также педагогическим корпусом учебного учреждения, как не соответствующего занимаемой должности лица, и может негативно отразиться на деловой репутации и трудовой деятельности истца.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения истца ФИО1 к какой-либо дисциплинарной ответственности за нарушение ею трудовой дисциплины, как и отсутствуют доказательства нарушения правовых, нравственных и этических нормы, и профессиональной этики. Напротив, за свою профессиональную деятельность ФИО1 нареканий, замечаний, выговоров не имела, имеет множество наград за добросовестный труд, благодарственные письма от Министерства образования и науки РС (Я), главы 

<

адрес>, главы 

<

адрес>, имеет нагрудной знак «За заслуги перед 

<

адрес>ом», нагрудной знак «Отличник образования Республики Саха (Якутия)». 

Их представленных стороной истца доказательств в виде письменных объяснений соседей ФИО10, ФИО11, ФИО12 следует, что ФИО1 характеризуется только положительно как доброжелательная, спокойная, адекватная, активистка по улучшению и благоустройству территории дома. Соседи указывают, что в доме слышимость очень сильная, шум, топот, крики детей из 

<

адрес> слышат все соседи, шум прекращается, когда кто-то из соседей стучит по батарее. Также стороной истца представлены положительные характеристики с места работы, характеристики и положительные отзывы родителей детей, воспитанников детского сада «Алмазик». 

Более того высказывание ответчика «если можно назвать её человеком» не приемлемое выражение в социальной среде, и не соответствует действительности, поскольку такое уничижительное выражение в адрес любого человека является оскорбительным высказыванием, явным превышением пределов допустимой критики, продиктованным лишь желанием причинить вред и направлены исключительно на унижение личности.

Таким образом в ходе судебного разбирательства установлено, что изложенные ответчиком в письме ДД.ММ.ГГГГ сведения, негативно характеризующие истца как педагога и руководителя, ее отрицательное отношение к детям, не нашли своего подтверждения, распространенные сведения не соответствуют действительности, поскольку являются утверждениями о фактах, которые не имели места в реальности, работодателем истец ФИО1 к ответственности привлечена не была, в отношении истца каких-либо служебных проверок не проводилось, доказательств этому суду не представлено. Высказывания ответчика, что истец «переполнена ненавистью к соседским детям» и «если можно назвать её человеком», являются порочащими её честь, достоинство и деловую репутацию, поскольку создает мнение о ФИО1 как о непрофессиональном, невоспитанном человеке.

Исходя из этого, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании сведений, распространенных ФИО3 в письме от ДД.ММ.ГГГГ в адрес руководителя истицы по месту работы на электронный адрес 

<

адрес>, недостоверными и порочащими честь и достоинство и деловую репутацию ФИО1

С учетом признания указанных сведений порочащими деловую репутацию, суд полагает также необходимым обязать ответчика в течение 5-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес руководителя истца письмо, содержащее опровержение сведений, указанных в письме от ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать сведения, распространённые ФИО3 недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1.

Обязать ФИО3 в течение 5-ти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу направить в адрес руководителя ФИО1 письмо, содержащее в себе опровержение сведений, указанных в письме от ДД.ММ.ГГГГ.

Идентификатор ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, кроженки 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>

Идентификатор ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

данные изъяты>, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Мирнинский районный суд Республики Саха (Якутия) в 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 25.04.2025г.

Судья К.Е. Слепцова