Решение

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самара гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, 

Установил:

Истец ФИО1 первоначально обратился к ответчику ФИО2 в суд с иском о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении, в обоснование своих требований указал, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. он приобрел в собственность жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, заключенному с продавцом АО «Агентство ипотечного жилищного кредитования».

Истец указал, что ранее кроме ответчика ФИО2 по адресу спорного жилого помещения также были зарегистрированы члены его семьи супруга ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочь ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые в настоящий момент сняты с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения и не проживают в нем.

Вместе с тем, ответчик ФИО2 до настоящего времени зарегистрирован в указанной квартире, принадлежащей истцу, и продолжает проживать в ней, что является препятствием для истца в осуществлении прав собственника указанного жилого помещения. 

На основании изложенного, истец ФИО1 просил признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу 

<

адрес>, выселить ответчика из указанной квартиры и обязать отдел по вопросам миграции снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения, а также взыскать с ответчика в пользу истца 300 руб. в счет возмещения расходов истца по оплате государственной пошлины. 

В ходе судебного разбирательства представитель истца по доверенности ФИО6 заявила ходатайство об отказе от исковых требований в части выселения ответчика ФИО2 из спорной квартиры, поскольку ответчик добровольно освободил спорную квартиру и истец в настоящее время сменил замки на входной двери в спорное жилое помещение. 

Определением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. производство по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, прекращено в части исковых требований о выселении, в связи с отказом от данных исковых требований. 

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала, просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес> обязать отдел по вопросам миграции снять его с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом по месту регистрации, однако, конверт с повесткой возвратился в суд с пометкой «истек срок хранения», кроме того, путем направления смс-сообщений, которые согласно отчету об извещении адресату доставлены. 

В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015г. № бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОП № У МВД России по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 209, 288 ГК РФ собственнику жилого помещения принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Кроме того, согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В ходе судебного разбирательства установлено, что истцу ФИО1 в настоящее время на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. 

В спорной 

<

адрес> в настоящее время зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справками № от 

<

данные изъяты>

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО2 членом семьи собственника ФИО1 (истца по делу) не является, а является бывшим собственником спорного жилого помещения, владевшим спорным жилым помещением в период с ДД.ММ.ГГГГ. на основании договора купли-продажи 

<

адрес>/КВ от ДД.ММ.ГГГГ., приобретенной с использованием средств ипотечного жилищного кредита 

<

данные изъяты>».

Заочным решением Промышленного районного суда г. Самара от ДД.ММ.ГГГГ. обращено взыскание на заложенное имущество: квартиру, принадлежащую ФИО2, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в счет погашения задолженности перед 

<

данные изъяты> руб., по кредитному договору №. Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

<

данные изъяты>» принято решение оставить указанную квартиру в свой собственности, в связи с чем, получено свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ. передало в собственность ФИО1 указанную квартиру, в связи с чем, истец ФИО1 в настоящее время является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик в мае ДД.ММ.ГГГГ., забрав свои вещи, совместно с членами своей семьи выехал из спорного жилого помещения, однако, по неустановленным причинам с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения не снялся. Вместе с тем, члены его семьи: супруга ФИО4 и их дочь ФИО7, которые также были зарегистрированы по адресу спорного жилого помещения, однако, ДД.ММ.ГГГГ. добровольно снялись по адресу спорной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> выбыли по адресу: 

<

адрес> А. 

В силу п. «е» ст. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995г. №, снятие гражданина с регистрационного учёта по месту жительства производится органами регистрационного учёта в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что ответчик ФИО2 в настоящее время собственником спорной квартиры не является, членом семьи собственника ФИО1 никогда не являлся, из квартиры выехал добровольно, следовательно, регистрация ответчика в спорной квартире носит формальный характер и нарушает права истца, как собственника данного жилого помещения, в связи с чем, имеются основания для прекращения права пользования ФИО2 на данное жилое помещение и снятия его с регистрационного учета.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, требования о взыскании расходов по оплате госпошлины, уплаченной при подаче иска в размере 300 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 государственную пошлину в сумме 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: подпись Е. В. Умнова

Копия верна: Судья: Секретарь: