Дело №12-706/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

город Пермь 20 июля 2017 года

Судья Мотовилихинского районного суда г.Перми Мерзлякова Н. А.,

с участием представителя ООО «АЭЛИТА» ФИО3

при секретаре Байрамовой Г. Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «АЭЛИТА» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АЭЛИТА», ИНН 

<

***>,

У С Т А Н О В И Л А:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26 мая 2017 года Общество с ограниченной ответственность «АЭЛИТА» (далее ООО «АЭЛИТА») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ, а именно в том, что 08.02.2017 года около 00.40 часов в магазине «Луна» расположенном по адресу: 

<

адрес>, принадлежащем ООО «АЭЛИТА» осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции, а именно: коньяка «Золотой резерв», емкостью 0,25 л., крепость 40% по цене 260 рублей за одну бутылку, дата разлива 07.11.2016г. после 23.00 часов, что запрещено действующим законодательством РФ, чем нарушены п. 5 ст. 16, ст. 26 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995г.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи ООО «АЭЛИТА» подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Представитель ОО «АЭЛИТА» обратился в суд с жалобой на указанное постановление, по доводам которой просит отменить, производство по делу прекратить или изменить постановление мирового судьи, назначить наказание в виде предупреждения. В обосновании жалобы указав, что приказом директора ООО «АЭЛИТА» была принята на должность продавца ФИО1 Также была утверждена должностная инструкция продавца-кассира ООО «АЭЛИТА» в п. 1.6 которой закреплена обязанность работника соблюдать и руководствоваться в совей деятельности законодательными актами РФ в том числе Федеральным законом РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995г. Разделом 4 должностной инструкции предусмотрена ответственность продавца- кассира за не соблюдение ФЗ от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции». В целях соблюдения и предупреждения нарушений указанного Федерального Закона ООО «АЭЛИТА» был разработан и утвержден журнал производства инструктажа ООО «АЭЛИТА» о соблюдении норм ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ. В день совершения правонарушения ФИО1 также была ознакомлена с данным нормативным актом и поставила свою подпись в журнале. В материалах дела имеются сведения о приятии Обществом исчерпывающих мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего производство и сбыт алкогольной продукции, по недопущению правонарушения и невозможности его предотвращения, а именно должностная инструкция продавца- кассира, журнал производства инструктажа ООО «АЭЛИТА». Кроме того, в материалах дела имаются неустранимые сомнения в виновности лица, которые в силу КоАП РФ трактуются в пользу этого лица, а именно: противоречия в части того, что именно ФИО1 – продавец ООО «АЭЛИТА» для собственных нужд продала данный алкоголь, в кассу ООО деньги не вносила, о запрете продажи алкогольной продукции после 23.00 часов была предупреждена, совершила данное правонарушение в силу того, что сотрудники- продавцы ООО «АЭЛИТА» получают заработную плату в виде процентов с продаж. Директором ООО «АЭЛИТА» после совершения данного правонарушения все сотрудники- продавцы переведены на окладную часть заработной платы для исключения умысла у продавцов продажи алкогольной продукции в нарушение действующего законодательства.

В судебном заседании представитель ООО «АЭЛИТА» ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Должностное лицо в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

На основании пункта 4 части 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствии указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья считает, что оспариваемое постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 26 мая 2017 года вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется, в силу следующего.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ Нарушение особых требований и правил розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции или без таковой.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 22.11.1995 года N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" запрещается розничная продажа алкогольной продукции с нарушением требований статьи 16 настоящего Закона.

На основании п.9 ст. 16, Федеральный закон от 22.11.1995 N 171-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" Не допускается розничная продажа алкогольной продукции с 23 часов до 8 часов по местному времени, за исключением розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями, и розничной продажи пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальными предпринимателями, при оказании такими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания, а также розничной продажи алкогольной продукции, осуществляемой магазинами беспошлинной торговли.

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе устанавливать дополнительные ограничения времени, условий и мест розничной продажи алкогольной продукции, в том числе полный запрет на розничную продажу алкогольной продукции.

Из представленных материалов следует, что 08 февраля 2017 года около 00.40 часов сотрудниками ОП №4 (дислокация Мотовилихинский район) Управления МВД России по г.Перми установлено, что в магазине «Луна» расположенном по адресу: 

<

адрес> принадлежащем ООО «АЭЛИТА» осуществлялась розничная реализация алкогольной продукции, а именно: коньяка «Золотой резерв», емкостью 0,25 л., крепость 40% по цене 260 рублей за одну бутылку, дата разлива 07.11.2016г. после 23.00 часов, что запрещено действующим законодательством РФ, чем нарушены п. 5 ст. 16, ст. 26 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995г.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении от 07.03.2017 года; рапортом УУП ОУУП и ПДН ОП № 4 ФИО2; сообщением в ДЧ отдела полиции от 08.02.2017; рапортом сотрудников полиции; протоколом осмотра от 08.02.2017; помещения; объяснением ФИО1 от 08.02.2017; уставом ООО «АЭЛИТА»; свидетельствами о государственной регистрации юридического лица; лицензией № от 17.11.2016; выпиской из ЕГРЮЛ, иными собранными по делу доказательствами, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировым судьей правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ООО «АЭЛИТА» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновности ООО «АЭЛИТА» в его совершении.

Тот факт, что директором ООО "АЭЛИТА" как должностным лицом принимались меры по недопущению фактов реализации спиртного после 23.00 часов, не может свидетельствовать о том, что юридическое лицо подлежит освобождению от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ за совершенное продавцом магазина административное правонарушение. Принятые директором ООО "АЭЛИТА" меры по недопущению нарушения закона не влекут отмену обжалуемого судебного акта, поскольку для привлечения юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.16 КоАП РФ, имеет правовое значение факт продажи алкогольной продукции после 23.00 часов, что запрещено действующим законодательством, который нашел свое подтверждение в ходе проведенной проверки и судебного разбирательства, тем самым для Общества как юридического лица в данном случае усматривается состав вмененного административного правонарушения.

Доводы о продаже продавцом по своей инициативе алкогольной продукции в ночное время являлись предметом рассмотрения мировым судьей и отвергнуты по мотивированным основаниям, указанным в судебном постановлении. Кроме того, данные обстоятельства не освобождают ООО «АЭЛИТА» от обязанности соблюдения требований закона и не являются основанием для освобождения от административной ответственности. Кроме того, ООО «АЭЛИТА» являющееся юридическим лицом осуществляющее, в частности, розничную торговлю алкогольной продукции, несет ответственность за реализацию такой продукции в принадлежащей ей торговой точке.

Приведенные в жалобе доводы о недоказанности административным органом события вмененного административного правонарушения также являлись предметом рассмотрения мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Судья не усматривает оснований для замены наказания ООО «АЭЛИТА» на предупреждение в силу следующего.

Согласно ч. 3 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных часть 2 настоящей статьи.

Учитывая, что ООО «АЭЛИТА» неоднократно нарушали действующее законодательство в области запрета продажи алкогольной продукции, что может повлечь неблагоприятные последствия для здоровья населения, оснований для назначения наказания в виде предупреждения не имеется.

Таким образом, оснований сомневаться в правильности выводов мирового судьи не имеется, оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона, при вынесении постановления всесторонне, полно и объективно исследованы все обстоятельства дела. 

Постановление о привлечении ООО «АЭЛИТА» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; административное наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований, повлиявших на результат рассмотрения дела об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

Р Е Ш И ЛА:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Мотовилихинского района г.Перми от 26 мая 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью «АЭЛИТА» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «АЭЛИТА» - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу, может быть обжаловано в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья