В мотивированном виде 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд Екатеринбурга в составе:

председательствующего судьи Лукичевой Л.В.,

с участием представителя истца ООО «Практика ЛК» - ФИО3, действующей на основании доверенности № ****** от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «СПАРТА Н», ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Практика ЛК» обратилось в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПАРТА Н», ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов. 

В обоснование заявленных требований указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО «СПАРТА Н» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******, согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» обязуется приобрети в собственность и предоставить за плату во временное владение и пользование лизингополучателю для осуществления предпринимательской деятельности автомобиль JAGUAR F-PACE, идентификационный номер (VIN) № ******, 2016 года изготовления, модель, номер двигателя № ******, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № № ******, цвет кузова – синий. Указанное имущество согласно распоряжению лизингополучателя должно быть приобретено у ООО «АЛЬБИОН-МОТОРС». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО «АЛЬБИОН-МОТОРС» был заключен договор купли-продажи № ******-НВС/КП. ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передал по акту лизингополучателю, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование для производственных целей данное имущество. При этом у лизингополучателя отсутствовали претензии по качеству и комплектности имущества. В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя, с ФИО2 был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ. В период действия договора финансовой аренды лизингополучателем неоднократно допускались просрочки внесения лизинговых платежей, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ в адрес лизингополучателя ООО «СПАРТА Н» и поручителя ФИО2 было направлено уведомление о расторжении договора, в связи с чем договор финансовой аренды (лизинга) № ****** от ДД.ММ.ГГГГ считается расторгнутым. Лизингополучатель погашение задолженности по договору лизинга не произвел, предмет лизинга истцу не возвратил. На основании изложенного, ООО «Практика ЛК» просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПАРТА Н», ФИО2 солидарно задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-НВС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1763 500 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 17 517 руб. 51 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Практика ЛК» - ФИО5 доводы и требования, изложенные в иске, поддержала, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ООО «СПАРТА Н» надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному суду месту жительства и месту нахождения судебной повесткой, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении заседания или о рассмотрении дела в их отсутствие не заявили.

В силу ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с учетом мнения представителя истца ООО «Практика ЛК» - ФИО3, не возражавшей против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца ООО «Практика ЛК» - ФИО5, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии абз. 1 ст. 665 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.

В силу ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О финансовой аренде (лизинге)» по договору лизинга лизингополучатель обязуется также выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Практика ЛК» и ООО «СПАРТА Н» был заключен договор финансовой аренды (лизинга) № ******, согласно которому лизингодатель ООО «Практика ЛК» приобрело и предоставило во временное владение и пользование лизингополучателю ООО «СПАРТА Н» автомобиль марки JAGUAR F-PACE, идентификационный номер (VIN) № ******, 2016 года изготовления, модель, номер двигателя № ******, № шасси (рамы) отсутствует, кузов № № ******, цвет кузова – синий (л.д. 9-19), с комплектацией согласно Приложению № ****** к договору (л.д. 20-22).

Имущество было приобретено истцом по договору купли-продажи транспортного средства № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «АЛЬБИОН-МОТОРС» и передано по акту приемки-передачи предмета лизинга в лизинг ООО «Енисей» ДД.ММ.ГГГГ (л.д.27).

В силу пункта 4.1 договора общая сумма лизинговых платежей, порядок и сроки внесения закрепляется в графике (приложение № ******), являющемся неотъемлемой частью договора. Под лизинговыми платежами стороны предусмотрели общие суммы платежей по договору, уплачиваемые лизингополучателем лизингодателю, в размере и сроки, установленные графами 1,2 графика за владение и пользование предметом лизинга, в которые входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингополучателя.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, только исполнение обязательства, произведенное надлежащим образом, прекращает обязательство. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что ООО «СПАРТА-Н» ненадлежащим образом исполнялись обязательства по внесению лизинговых платежей. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «СПАРТА-Н» по договору № ******-НВС от ДД.ММ.ГГГГ составляет 1763500 руб. 58 коп., в том числе: сумма основного долга 1191011 руб., сумма пени 572489 руб. 58 коп., что следует из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

В соответствии с п. 11.2.1 договора финансовой аренды (лизинга) в случае несвоевременного внесения лизинговых платежей, лизингополучатель обязуется оплатить пени за каждый день просрочки платежа в размере 0,5 % на неуплаченную сумму лизингового платежа. Пени начисляются на всю неуплаченную сумму лизинговых платежей с учетом НДС 18%. 

Факт неисполнения своих обязательств по договору финансовой аренды (лизинга) со стороны ООО «СПАРТА-Н» ответчиком не оспаривался.

В обеспечение исполнения обязательств по договору лизинга № ******-НВС от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ******-HBC/ДПОР. По условиям договора поручительства ФИО2 обязался отвечать перед истцом за исполнение договора финансовой аренды (лизинга), заключенного с ООО «СПАРТА-Н», всех его обязательств, возникших из договора лизинга, как существующих, так и тех, которые могут возникнуть в будущем, то есть в том же объеме обязательств, что и лизингополучатель (п. 1.1 договора поручительства) (л.д.28-29).

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Пунктами 1.4, 1.5 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ № ******-HBC/ДПОР предусмотрено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в частности за погашение задолженности, уплату пени, штрафов, компенсацию убытков при утрате предмета лизинга, за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору лизинга. Ответственность поручителя и должника является солидарной.

На основании ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной ответственности должников, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчиков ООО «СПАРТА-Н», ФИО2 задолженности по лизинговым платежам по договору финансовой аренды, заключенному между ООО «Практика ЛК» и ООО «СПАРТА-Н», являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ООО «Практика ЛК» в адрес лизингополучателя и поручителя было направлено уведомление о расторжении договора финансовой аренды (лизинга) № ******-НВС от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «СПАРТА Н» перед лизингодателем образовалась задолженность по лизинговым платежам в общей сумме 1 763 500 руб. 58 коп.

Таким образом, с ООО «СПАРТА Н» и ФИО2 солидарно подлежит взысканию задолженность в сумме 1 763 500 руб. 58 коп.

Кроме того, при подаче искового заявления истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 17517 руб. 51 коп., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) и подлежит солидарному взысканию с ответчиков на основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» к обществу с ограниченной ответственностью «СПАРТА Н», ФИО2 о взыскании задолженности по договору финансовой аренды (лизинга), судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «СПАРТА Н», ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Практика ЛК» задолженность по договору финансовой аренды (лизинга) № ******-НВС от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 763 500 руб. 58 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 517 руб. 51 коп.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.В. Лукичева