Дело № 5-105/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

07 февраля 2017 года г. Нефтеюганск 

Судья Нефтеюганского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Федорова Л.П., 

с участием ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении: 

ФИО1, (дата) года рождения, (иные данные) 

У С Т А Н О В И Л:

(дата) в (иные данные) часов (иные данные) минут в кабинете (адрес), при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлен гражданин (иные данные) ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации (дата), по истечении 89 суток (дата) выехал за пределы РФ, после чего в тот же день (дата) вновь въехал в РФ, и находился на территории РФ до (дата), свыше 90 суток суммарно в течении периода в 180 суток, чем в период предыдущего пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания установленного п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона № от (дата) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

ФИО1, в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала.

В судебном заседании свидетель ФИО3, показал, что является женой ФИО1, брак заключили (дата), ведут общее хозяйство, проживают по адресу: (адрес)

Заслушав пояснение ФИО1, свидетеля, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Частью 1.1 статьи 18.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Вина ФИО1, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании: 

- протоколом об административном правонарушении № от (дата), согласно которому (дата) в ФИО5 часов ФИО6 минут в кабинете (адрес), при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлен гражданин (иные данные) ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации (дата), по истечении 89 суток (дата) выехал за пределы РФ, после чего в тот же день (дата) вновь въехал в РФ, и находился на территории РФ до (дата), свыше 90 суток суммарно в течении периода в 180 суток, чем уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока временного пребывания установленного п. 1, п. 2 ст. 5 Федерального закона № от (дата) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Из протокола также следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1. КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены, копия протокола ему вручена, в услугах переводчика он не нуждается, что подтверждается подписью правонарушителя в соответствующих графах протокола;

- рапортом начальника (адрес) согласно которому (дата) в (иные данные) часов (иные данные) минут в (адрес), при проверке соблюдения миграционного законодательства, выявлен гражданин (иные данные) ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации (дата), по истечении 89 суток (дата) выехал за пределы РФ, после чего в тот же день (дата) вновь въехал в РФ, и находился на территории РФ до (дата), свыше 90 суток суммарно в течении периода в 180 суток; 

- сведениями в отношении ФИО1, из которых следует, что ФИО1 въехал на территорию Российской Федерации (дата), по истечении 89 суток (дата) выехал за пределы РФ, после чего в тот же день (дата) вновь въехал в РФ, и находился на территории РФ до (дата);

- миграционной картой № № на имя ФИО1, в которой указано, что срок пребывания на территории РФ с (дата); 

- копией отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, из которого следует, что ФИО1, уведомил ФМС о пребывании на территории РФ по адресу: (адрес), срок пребывания до (дата);

- копией паспорта на имя ФИО1, из которого следует, что он является гражданином (иные данные);

- объяснениями ФИО1 от (дата), из которых следует, что он въехал на территорию Российской Федерации (дата), по истечении 89 суток (дата) выехал за пределы РФ, после чего в тот же день (дата) вновь въехал в РФ, и находился на территории РФ до (дата). 

Указанные доказательства были оценены в совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Суд считает их относимыми и допустимыми, так как они составлены уполномоченными на то лицами, надлежащим образом оформлены, получены с соблюдением требований КоАП РФ, полностью согласуются между собой, и нашли объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что вина ФИО1 в ходе судебного заседания нашла свое подтверждение и доказана, действия его квалифицируются по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения. 

Обстоятельств, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Вместе с тем, несмотря на то, что санкция статьи содержит обязательное выдворение за пределы Российской Федерации в исключительных случаях оно может не применяться, поскольку при его назначении в обязательном порядке должны учитываться и акты международного права, участником которых является Российская Федерация.

В судебном заседании установлено, и подтверждается предоставленными документами, что ФИО1 (дата) состоит браке с гражданкой Российской Федерации ФИО8 (дата) года рождения, ведут общее хозяйство, проживают по адресу: (адрес)

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

В связи с этим Европейский Суд по правам человека неоднократно отмечал, что, хотя право иностранца на въезд или проживание в какой-либо стране как таковое Конвенцией о защите прав человека и основных свобод не гарантируется, высылка лица из страны, в которой проживают близкие члены его семьи, может нарушать право на уважение семейной жизни, гарантированное п. 1 ст. 8 Конвенции. При этом нарушенными в большей степени могут оказаться права и интересы не только самого выдворенного, но также и членов его семьи, включая несовершеннолетних детей, которые, в силу применения подобных мер реагирования со стороны государства, фактически несут "бремя ответственности" за несовершенное правонарушение.

Кроме того, Европейский Суд по правам человека акцентировал внимание на том, что лежащая на государствах ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну и пребывание иностранцев и высылать за пределы страны правонарушителей из их числа, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

В связи с изложенным, учитывая, наказание в виде выдворения за пределы Российской Федерации не отвечает целям административного судопроизводства и нарушает баланс частных и публичных интересов, что повлечет вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни.

Руководствуясь ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.8 ч. 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере (иные данные) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации. 

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней после вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: №

В случае неуплаты административного штрафа в указанный срок, ФИО1 подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии со ст.20.25 КоАП РФ. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд.

Судья