Дело № 1-144/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Поярково 19 декабря 2019 года

Михайловский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Ершовой К.В., 

при секретаре Журавлевой Л.С.,

с участием:

зам. прокурора Михайловского района Амурской области Марченко Я.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4,

защитников: адвокатов Зубрилина А.А., Булановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование (9кл.), в браке не состоящей, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, судимой:

24 января 2019 года Михайловским районным судом Амурской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием из заработка 10 % в доход государства; постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО от 12 августа 2019 года неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 9 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, имеющей основное общее образование (9кл.), состоящей в браке, детей на иждивении не имеющей, не работающей, зарегистрированной по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, судимой:

31 мая 2018 года Михайловским районным судом Амурской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов; наказание отбыто 10 октября 2018 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 и ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

18 марта 2019 года около 15 часов у ФИО3, находящейся в 

<

адрес>, и распивавшей спиртные напитки вместе с Свидетель №2, ФИО4 и ФИО5, после того, как ФИО5 лег спать, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счёта банковской карты АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО5, секретный PIN-код которой ей стал известен незадолго до этого в момент расчёта ФИО5 за покупки в магазине «

<

данные изъяты>». ФИО3 предложила ФИО4 совместно тайно похитить денежные средства со счёта банковской карты ФИО5, а похищенные денежные средства поделить и потратить на свои цели. На предложение ФИО3 ФИО4 ответила согласием. Таким образом, ФИО3 и ФИО4 вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества в виде денежных средств со счета зарегистрированной на имя ФИО5 банковской карты АО «Россельхозбанк». При этом, ФИО3 и ФИО4 договорились, что ФИО4 отвлечет Свидетель №2, а ФИО3 в этот момент беспрепятственно завладеет банковской картой ФИО5, находящейся в кармане куртки, висящей на вешалке в помещении прихожей дома Свидетель №2, после чего вместе они вместе пойдут к банкомату и снимут со счёта этой банковской карты деньги. После того, как ФИО4, действуя в соответствии с договорённостью, позвав Свидетель №2 покурить, вышла из дома вместе с Свидетель №2 ФИО3, с целью осуществления совместного преступного умысла, беспрепятственно завладела банковской картой АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО5, которую извлекла из кармана куртки, висящей на вешалке в помещении прихожей дома Свидетель №2 После этого, ФИО3, забрав банковскую карту на имя ФИО5, вслед за ФИО4 ушла из дома Свидетель №2, а затем, для реализации совместного преступного умысла, ФИО3 и ФИО4 пришли в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный по адресу: 

<

адрес>.

18 марта 2019 года в период времени с 15 часов 55 минут до 16 часов 00 минут в помещении магазина «Браво», расположенного по указанному выше адресу, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, реализовывая совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая степень общественной опасности и противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения реального имущественного вреда собственнику, дважды выполнили следующие действия - вставили в считывающее устройство банкомата № ПАО «Сбербанк России» пластиковую банковскую карту АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО5, набрала на клавиатуре банкомата комбинацию известного ей секретного PIN-кода, выбрала на сенсорном экране банкомата операцию «выдача наличных» и требуемую сумму, после чего со счёта № карты АО «

<

данные изъяты>» на имя ФИО5 были дважды списаны денежные средства: в сумме 4000 рублей и в сумме 300 рублей. В это время ФИО4 находилась у банкомата № ПАО «Сбербанк России», подсказывая ФИО3, какие необходимо выбирать операции. После этого, ФИО3 и ФИО4 взяли из диспенсера (устройства выдачи денежных купюр) банкомата и тем самым, действуя совместно, тайно похитили, то есть безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу денежные средства, принадлежащие ФИО5, после чего скрылись с места преступления, забрав с собой похищенные денежные средства, которыми впоследствии распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО5 реальный материальный ущерб в размере 4300 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4, каждая в отдельности, свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признали полностью. 

Уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку подсудимые ФИО3 и ФИО4 в ходе предварительного следствия заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании подтвердили свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, каждая из них суду пояснила, что указанное ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, и они осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, а так же установленные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора, постановленного в таком порядке, им понятны. 

Государственный обвинитель и защитники не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. 

Потерпевший ФИО5, уведомленный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. Каких-либо возражений от потерпевшего против рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в суд не поступало. 

Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не имеется, условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. 

Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ не предусматривают наказания в виде лишения свободы сроком свыше десяти лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО3 и ФИО4 без проведения судебного разбирательства.

Исходя из обстоятельств дела, квалифицирующие признаки - «группой лиц по предварительному сговору» и «с банковского счёта» вменены в обвинение ФИО3 и ФИО4 обоснованно. 

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счёта, группой лиц по предварительному сговору.

При назначении вида и размера наказания суд, в силу ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей. 

В ходе изучения личности подсудимой ФИО3 судом установлено, что настоящее преступление ею совершено в период непогашенной судимости по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 31.05.2018, которым ФИО3 была осуждена по ч. 1 ст. 161 УК РФ (преступление категории средней тяжести), к обязательным работам на срок 300 часов, несмотря на то, что на дату совершения инкриминируемого ей в настоящее время преступления, наказание по приговору от 31.05.2018 подсудимой отбыто полностью (Т.1 л.д. 124-125, 137). Также судом установлено, что УУП МО МВД России «Михайловский» ФИО3 характеризуется посредственно (т. 1, л.д. 134), главой Коршуновского сельсовета Михайловского района Амурской области по месту жительства подсудимая характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 132), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (т. 1, л.д. 127, 128,130), не работает, состоя в зарегистрированном браке, с супругом не проживает, состоит в сожительстве с иным лицом, детей не имеет. 

В ходе изучения личности подсудимой ФИО4 судом установлено, что она судима (т. 1, л.д. 144-147), преступление совершено в период непогашенной судимости за совершение преступления, относящегося к категории тяжких преступлений. Участковым уполномоченным МО МВД России «Михайловский» по месту жительства характеризуется отрицательно (т. 1, л.д. 144), главой Поярковского сельсовета Михайловского района Амурской области по месту жительства характеризуется посредственно (т. 1, л.д. 152), на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит (т. 1, л.д. 148, 149, 150), привлекалась к административной ответственности (т. 1, л.д. 155), не работает, в браке не состоит, детей не имеет. В период времени с 22 мая 2019 года до 12 августа 2019 года отбывала наказание в виде принудительных работ по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 24 января 2019 года (отбыто 2 месяца 21 день), 12 августа 2019 года постановлением Биробиджанского районного суда ЕАО неотбытая часть наказания в виде принудительных работ заменена на лишение свободы сроком на 9 месяцев 9 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (т. 2 л.д. 5-7).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 и ФИО4, суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, выразившееся в даче развернутых признательных показаний при их допросах.

Объяснения ФИО3 и ФИО4, данные ими 19 марта 2019 года, в которых они изложили обстоятельства совершенного преступления, которые на тот момент не были известны сотрудникам правоохранительных органов в полном объеме, суд признает как явку с повинной, и следовательно, обстоятельством, смягчающим наказание. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО4, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку данное обстоятельство способствовало совершению преступления, подтверждается материалами уголовного дела и самими ФИО3 и ФИО4 в судебном заседании.

Кроме того, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 и ФИО4, суд, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признает рецидив преступлений.

Анализируя изложенное, принимая во внимание цели назначения наказания, указанные в ст. 43 УК РФ, а также наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО3, установленные данные о личности последней, суд приходит к выводу о возможности ее исправления без изоляции от общества и назначает ей наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условное осуждение, возложив на нее исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать ее исправлению и дисциплинирует ФИО3 

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО4, суд учитывает, установленные судом обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, обстоятельства, при которых было совершено преступление, обстоятельства характеризующие личность подсудимой, которая имея судимость за совершение преступления против собственности, относящегося к категории тяжких преступлений, совершила аналогичное преступление, что свидетельствует о ее криминальной направленности и назначает ей наказание в виде реального лишения свободы за совершенное преступление, поскольку не находит оснований для применения положения ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку никаких исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не усматривается.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимых ФИО3 и ФИО4, а так же наличия в их действиях отягчающих обстоятельства, в том числе рецидива преступлений, суд не находит оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, как и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимание личности подсудимых и совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает нецелесообразным применять к ним дополнительные наказания, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказаний подсудимым суд руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, и, поскольку дело в отношении ФИО3 и ФИО4 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 подлежит отмене по вступлению приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО4 совершила умышленное преступление после вынесения приговора Михайловского районного суда Амурской области от 24 января 2019 года, суд окончательно назначает ей наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 58 УК РФ отбытие наказания ФИО4 назначить в исправительной колонии общего режима. 

Принимая во внимание данные о личности ФИО4, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учитывая, что ей назначается наказания в виде реального лишения свободы, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда. 

Потерпевшим ФИО5 заявлен гражданский иск на сумму 4300 рублей.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицами, причинившими вред. 

В соответствии со ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 ГК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал гражданский иск в полном объеме, подсудимые ФИО3 и ФИО4 выразили свое полное согласие с исковыми требованиями, заявленными потерпевшим.

На основании изложенного, гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5 подлежит удовлетворению в полном объеме.

Вещественные доказательства: отчет операций по счету и компакт диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

Обязать осужденную ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; регулярно, один раз в месяц, являться в этот орган на регистрацию, в соответствии с графиком, установленным этим органом. 

Контроль за поведением осужденной ФИО3 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведение отменить по вступлению приговора в законную силу. 

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Михайловского районного суда Амурской области от 24 января 2019 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, взять ее под стражу в зале суда. Меру пресечения в виде заключения под сражу отменить по вступлению приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания ФИО4 исчислять с 19 декабря 2019 года. 

В силу п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО4 под стражей в период с 19 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

Зачесть в срок отбытия назначенного наказания ФИО4 наказание, отбытое по приговору Михайловского районного суда Амурской области от 24 января 2019 года с 12 августа 2019 года по 18 декабря 2019 года.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время отбытия принудительных работ в ФКУ КП-4 ГУФСИН России по ЕАО в период с 22 мая 2019 года по 11 августа 2019 года из расчета один день принудительных работ за один день лишения свободы.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежную сумму в размере 4300 (четырех тысяч трехсот) рублей в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства: отчет операций по счету и компакт диск, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО4, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня подачи апелляционной жалобы либо получения апелляционного представления.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, расположенный по адресу: г. Владивосток Приморского края, ул. Светланская, дом № 54, индекс 690090.

Судья К.В. Ершова