Дело № 2-1742/2019

55RS0007-01-2019-001864-84

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 июня 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Щеглакова Г.Г. при секретаре судебного заседании ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСила55» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО3 обратился в суд с названным иском к ООО «АвтоСила55», ссылаясь на то, что является потребителем транспортной услуги предоставляемой ответчиком, который осуществляет регулярные перевозки на муниципальных маршрутах г. Омска по нерегулируемым тарифам, т.е. тарифов, установленных перевозчиком. 

Указывает, что ответчик осуществляет данную деятельность на основании публичной оферты, для ограниченного круга лиц. 

Ответчик с января 2019 года осуществляет перевозку пассажиров по различным ценам (тарифам) за одну перевозку пассажиров по 18, 25 или 30 рублей, в зависимости от социального положения и наличия электронной транспортной карты (билета), далее ЭПБ. Считает, что данный факт свидетельствует о нарушении ответчиком ч. 2 ст. 19 Конституции РФ, а также о неосновательном обогащении ответчика, так как ООО «АвтоСила55» принадлежит одному лицу, и о коррупционном сговоре по обману потребителей совместно с чиновниками Администрации г. Омска, в нарушение п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», которым запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

Истец, ознакомившись на сайте Омскинформ с публикацией от 18.12.2018 года под названием «Проезд в Омских автобусах: что изменится с 1 января?» о порядке использования транспортных карт с Нового года, 04.01.2019 года приобрел две электронные транспортные карты для себя и супруги (пенсионеров), на общую сумму 560 рублей. Полагает, что потребителям, в том числе и истцу, была навязана необходимость приобретения иных услуг от третьих лиц, с дополнительными финансовыми затратами. О данных затратах в публикациях не указывалось. 

Данные финансовые затраты пошли на авансирование МП г. Омска «Пассажирсервис», в результате предоплаты будущего проезда истца в размере 230 рублей, и за приобретение ЭПБ в размере 50 рублей. 

При рассмотрении гражданского дела № 2-994/2019 в Центральном районном суде г. Омска, истцу стало известно, что между ответчиком и МП г. Омска «Пассажирсервис» заключен договор № 21 от 01.01.2016 года, согласно п. 3.1 которого, ответчик перечисляет 2,27% от стоимости каждой транспортной транзакции МП г. Омска «Пассажирсервис», что составляет 0,41 рубль. Следовательно, ответчик осуществлял перевозку истца по тарифу в 17,59 рублей, а не за 18 рублей, которые списывались с ЭПБ истца. Истцу выгодней производить оплату наличными, а не по ЭПБ, и без предоплаты. При этом, какая-либо компенсация расходов разницы между предельным тарифом в 30 рублей установленного для ответчика и размером фактической оплаты в 17,59 рублей за перевозку истца, никто не производил и не производит. 

С целью подтверждения нарушения ответчиком абз. 1 п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», и незаконных действий в отношении потребителей, включая истца, истец, 05.04.2019 года в районе 15 часов, сел в автобус маршрута № 20Н, с требованием привлечения его к ответственности за безбилетный проезд, по ст. 22 Закона Омской области от 24.07.2006 года № 770-ОЗ «Кодекс Омской области об административных правонарушениях», что соответствует ст. 39 Закона Омской области «О защите прав потребителей». 

Данное требование обосновывается также тем, что в автобусе имеется объявление: «На линии работает контроль ООО «АвтоСила55». За безбилетный проезд штраф». 

В место удовлетворения требования пассажира, о привлечении его к административной ответственности, кондуктор, созвонившись с руководством организации, сняла автобус с маршрута, чем вызвала недовольство пассажиров действиями истца, которые учинили в отношении него самосуд. 

Просит признать незаконными действия ответчика, ООО «АвтоСила55», по установлению различных тарифов по перевозке пассажиров различных социальных групп населения. Признать незаконными действия ответчика, ООО «АвтоСила55», по инициированию ДД.ММ.ГГГГ самосуда пассажирами, в отношении истца. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей. (л.д. 4-5)

В порядке ст. 39 ГПК РФ истец заявленные исковые требования уточнил, просит признать незаконными действия ответчика, ООО «АвтоСила55», по установлению различных тарифов по перевозке пассажиров различных социальных групп населения по электронным транспортным картам (билета), с обязанностью приобретения услуг МП г. Омска «Пассажирсервис». Признать незаконными действия ответчика, ООО «АвтоСила55», по инициированию 05.04.2019 года самосуда пассажирами, в отношении истца. Взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред за нарушение прав потребителя в размере 50 000 рублей. (л.д. 174, 175-176) 

Истец, его представитель ФИО4, допущенная к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании отказались от дальнейшего участия и покинули зал судебного разбирательства. Ранее заявленные исковые требования с учетом уточнения поддержали в полном объеме. 

Представитель ответчика ООО «АвтоСила55» - ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 67, 68) в судебном заседании заявленные исковые требования не признали в полном объеме. Представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 125-127). 

Представитель третьего лица департамента транспорта Администрации г. Омска – ФИО6, действующая на основании ордера (л.д. 66) в судебном заседании после перерыва участия не принимала. Ранее суду пояснила, что достаточно широко в прессе обсуждалась информация о стоимости поездок. Эта открытая информация. Кроме того, информация также размещена в салонах автобусов. На транспортной карте указан адрес данного сайта. В соответствии с Уставом г. Омска департамент транспорта является исполнительно-распорядительным органом власти в составе Администрации г. Омска. Департамент транспорта наделен функциями по организации транспортного обслуживания населения. Департамент транспорта - это лицо, которое предоставляет право осуществлять перевозки по маршрутам, определенным перевозчиком. Это право осуществляется на основе конкурсных процедур. По результатам конкурса свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту № 20 было предоставлено ООО «АвтоСила-55». МП г. Омска «Пассажирсервис» является оператором автоматизированной системы оплаты проезда. Проездная карта была выпущена оператором такой системы - МП г. Омска «Пассажирсервис», потому что они этим занимаются. В соответствии с ФЗ № 220 «Об организации регулярных перевозок пассажиров…» ООО «АвтоСила-55» было выдано свидетельство, которое подтверждает право осуществлять перевозку. Согласно тому же Федеральному закону есть два вида перевозок: по регулируемому тарифам и по не регулируемому тарифу. Маршрут № 20Н устанавливает тариф самостоятельно. Буква «Н» значит, что тариф нерегулируемый. Представили письменный отзыв на исковое заявление (л.д. 69-70). 

Представитель третьего лица МП г. Омска «Пассажирсервис» - ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 173) в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований. 

Третье лицо ООО "Объединенный союз перевозчиков" в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.М.М., суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находился на рабочем месте. Двигался с остановки «Нефтезавод» в сторону 

<

адрес> остановке «Телецентр» зашел гражданин, кондуктор пошла его обилечивать, однако он отказался оплачивать проезд. Кондуктор позвонила диспетчеру, который сказал вызвать Росгвардию. Он тут же нажал на кнопку. Пассажиры с данным гражданином ругались, но он конфликта не видел, так как ему было не видно в зеркало заднего вида. Приехали сотрудники Росгвардии. Знает, что женщина написала заявление на данного гражданина, что истец ее ударил. Указал, что между дверями указано, что проезд 30 рублей. Также, где указан номер маршрута, тоже есть информация о стоимости проезда. Внутри салона также есть таблички. Кроме того, на стенде за спиной водителя, указаны все суммы, и есть вся подробная информация. Таблички висят, с ДД.ММ.ГГГГ, и сейчас они висят. Считает, что истец спровоцировал конфликтную ситуацию. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, оценив представленные доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд приходит к следующему.

Положениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что к административным делам, рассматриваемым по правилам КАС РФ, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

По смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ. Например, не подлежат рассмотрению по правилам КАС РФ служебные споры, в том числе дела, связанные с доступом и прохождением различных видов государственной службы, муниципальной службы, а также дела, связанные с назначением и выплатой пенсий, реализацией гражданами социальных прав, дела, связанные с предоставлением жилья по договору социального найма, договору найма жилищного фонда социального использования, договору найма специализированного жилищного фонда.

Исходя из существа заявленных ФИО2 требований, связанных с реализацией его социальных прав как пенсионера в сфере регулярных перевозок пассажира со ссылкой на Закон «О защите прав потребителей», суд приходит к выводу о рассмотрении и разрешении исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отношения в сфере организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, в том числе связанные с допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, на федеральном уровне урегулированы Федеральным законом от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Публичным договором в соответствии со ст. 426 ГК РФ признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (п. 1 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей (п. 2 в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

Отказ лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 статьи 786 настоящего Кодекса (в ред. Федеральных законов от 08.03.2015 № 42-ФЗ, от 05.12.2017 N 379-ФЗ).

При необоснованном уклонении лица, осуществляющего предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, от заключения публичного договора применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ).

В случаях, предусмотренных законом, Правительство Российской Федерации, а также уполномоченные Правительством Российской Федерации федеральные органы исполнительной власти могут издавать правила, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (типовые договоры, положения и т.п.) (п. 4 в ред. Федерального закона от 23.07.2008 N 160-ФЗ).

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

Полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано (ст. 436 ГК РФ).

В силу ст. 437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

В силу положений ст. 19 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" регулярные перевозки пассажиров и багажа осуществляются на основании публичного договора перевозки пассажира по маршруту регулярных перевозок.

В соответствии с Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 (ред. от 10.11.2018) проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам (часть 2 Правил). Билет должен содержать обязательные реквизиты. Формы и обязательные реквизиты билетов представлены в приложении № 1. На билете допускается размещение дополнительных реквизитов (п. 43 ч. 2 Правил). В случае использования билетов, в которых все реквизиты или их часть указаны в электронном виде, перевозчик при обращении к нему пассажира обязан предоставить ему информацию обо всех реквизитах билета, указанных в электронном виде, в том числе о сроке окончания действия билета и об оставшемся количестве поездок (п. 45 ч. 2 Правил). Продажа билетов для проезда в городском и пригородном сообщениях производится: а) в транспортных средствах (кондукторами или водителями); б) в специализированных пунктах и иных местах продажи билетов вне транспортных средств (п. 49 ч. 2 Правил).

Объективно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовался услугами перевозчика ООО «АвтоСила-55» по маршруту № Н. Оплату производить отказался. Мотивирует свое исковое заявление нарушением со стороны ответчика п. 4 ст. 16.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" ссылаясь на то, что регулируемые тарифы в зависимости от формы оплаты - наличной либо безналичной (по карте) устанавливают различные размеры оплаты перевозок пассажиров и багажа. В обоснование заявленных требований указал, что потребители, приобретая одну и ту же услугу по перевозке, находятся в неравном положении, что противоречит пункту 4 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-I "О защите прав потребителей" в соответствии с которой - при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов. Оспариваемые действия ответчика являются дискриминационными, нарушающими равенство прав и свобод граждан.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что истец ФИО2 после ознакомления с информацией, размещенной в свободном доступе, приобрел две транспортные карты «Омка» по категории «пенсионер» за № для себя и за № для супруги по 50 рублей за каждую и произвел пополнение двух карт по 180 рублей, оплатив общей стоимостью 560 рублей, что подтверждается товарным чеком ООО «ОмскТрансКарт» № от 04.01.

При этом, цена за приобретение транспортных карт и оплата за подключение к услугам не противоречит тарифам на услуги муниципального предприятия города Омска «Пассажирсервис», установленными постановлением Администрации г. Омска № 77-п от 27.01.2014.

Муниципальное предприятие г. Омска «Пассажирсервис» осуществляет деятельность в качестве оператора автоматизированной системы учета оплаты проезда на общественном пассажирском транспорте в городе Омске на основании Устава. В его предмет деятельности, в частности, входит: обеспечение функционирования автоматизированной системы диспетчерского управления пассажирскими перевозками в городе Омске АСУ-Навигация-Омск, реализация электронных проездных билетов (п. 2.2 Устава).

Решением Омского городского Совета от 27 октября 2010 года № 362 «О некоторых вопросах оплаты проезда в муниципальном пассажирском транспорте города Омска и о изменений в отдельные Решения Омского городского Совета в сфере организации обслуживания населения» установлены категории граждан которым предоставляются льготы по оплате проезда в муниципальном пассажирском пенсионеры, студенты, школьники.

Решением Омского городского Совета от 6 марта 2002 года № 470 утверждено положение о проездном билете длительного пользования на проезд в муниципальном пассажирском транспорте.

Пунктом 1.2 Положения установлено, что проездной билет длительного пользования является средством оплаты услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, оказываемых муниципальными предприятиями пассажирского транспорта, по установленным муниципальным маршрутам регулярных перевозок утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере организации транспортного обслуживания населения. Проездной билет может приниматься в качестве средства оплаты проезда иными перевозчиками, осуществляющими перевозки по муниципальным маршрутам и в черте города Омска по маршрутам базовой маршрутной сети, в соответствии с договором, заключенным с организатором пассажирских перевозок.

Постановлением Администрации города Омска от 24 апреля 2015 года № 596-п «Об установлении предельных тарифов на электронные проездные билеты длительного пользования на проезд в муниципальном пассажирском транспорте» с 1 января 2019 года увеличен размер льготы за каждую поездку для пенсионеров и студентов с 3 рублей, для школьников с 6 рублей до 10 рублей при использовании льготного электронного проездного билета (далее - ЭПБ) в пределах количества приобретенных поездок.

В соответствии с подпунктом 16 пункта 1 статьи 3 Федерального «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулярные перевозки осуществляются по регулируемым тарифам и нерегулируемым тарифам.

Подпунктами 17 и 18 пункта 1 статьи 3 Федерального закона установлено, регулярные перевозки по регулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляются с применением тарифов, установленных органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления, и предоставлением всех льгот на проезд, утвержденных в установленном порядке, а регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам - регулярные перевозки, осуществляемые с применением тарифов, установленных перевозчиком.

На основании изложенного у перевозчиков, осуществляющих регулярные перевозки пассажиров по нерегулируемым тарифам, есть право взимать плату за проезд по тарифу установленному самостоятельно.

Муниципальные пассажирские предприятия осуществляют регулярные перевозки по маршрутам с регулируемым тарифом, в связи с чем, перевозки осуществляются с учетом предельного размера оплаты проезда, установленного Решением Омского городского Совета от 26 декабря 2012 года № 99 «О мерах социальной по граждан при оплате проезда в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска», а также с предоставлением всех установленных льгот по оплате проезда, в том числе с использованием ЭПБ и электронных транспортных карт, выданных Министерства труда и социального развития Омской области.

При этом, согласно действующему законодательству в обязанности перевозчиков работающих по маршрутам с нерегулируемым тарифом, не входит перевозка пассажиров с использованием ЭПБ. Данную услугу частные перевозчики предоставляют на добровольной основе.

ООО «АвтоСила-55» осуществляет регулярные перевозки по муниципальному маршруту № 20Н по нерегулируемым тарифам на основании выданного по результатам проведения открытого конкурса свидетельства об осуществлении регулярных перевозок. Таким образом, ООО «АвтоСила-55» осуществляет регулярные перевозки по муниципальному маршруту № 20 Н по нерегулируемому тарифу с применением самостоятельно устанавливаемых тарифов.

Пунктом 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения отнесено создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

В соответствии с частью 2 статьи 14 Устава города Омска, утвержденного решением Омского городского Совета от 20 сентября 1995 г. № 92, Омский городской Совет по вопросам, отнесенным к его компетенции федеральными законами, законами Омской области, настоящим Уставом, принимает решения, устанавливающие правила, обязательные для исполнения на территории муниципального образования город Омск.

В целях организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска, в том числе регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом Омским городским Советом принято решение от 17 февраля 2016 г. № 427 «Об организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска» согласно статье 4 которого Омский городской Совет наделен правом на принятие муниципальных правовых актов г. Омска по вопросам установления мер социальной поддержки граждан по оплате проезда и провоза ручной клади в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска.

Решением Омского городского Совета от 27.10.2010 № 362 «О некоторых вопросах оплаты проезда в муниципальном пассажирском транспорте города Омска и о внесении изменений в отдельные решения Омского городского совета в сфере организации транспортного обслуживания населения» установлены категории граждан, которым предоставляются льготы по оплате проезда в муниципальном пассажирском транспорте города Омска, включая граждан, которым назначена пенсия по старости или по выслуге лет.

Из материалов дела следует, что 06.03.2002 Омским городским Советом принято решение № 470, которым утверждено Положение о проездном билете длительного пользования на проезд в муниципальном пассажирском транспорте.

Пунктом 1.2 указанного Положения установлено, что проездной билет длительного пользования является средством оплаты услуг по перевозке пассажиров транспортом общего пользования, оказываемых муниципальными предприятиями пассажирского транспорта, по установленным муниципальным маршрутам регулярных перевозок и в черте города Омска по маршрутам регулярных перевозок в пригородном сообщении в пределах базовой маршрутной сети, утвержденной уполномоченным органом исполнительной власти Омской области в сфере организации транспортного обслуживания населения. Проездной билет может приниматься в качестве средства оплаты проезда иными перевозчиками, осуществляющими перевозки по муниципальным маршрутам и в черте города Омска по маршрутам базовой маршрутной сети, в соответствии с договором, заключенным с организатором пассажирских перевозок. Предельные тарифы на проездные билеты устанавливаются Администрацией г. Омска.

Статьей 8 Устава города Омска, принятого Решением Омского городского Совета от 20.09.1995 № 92, установлено, что Администрация города является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления города Омска. 

Структурным подразделением Администрации г. Омска по организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска является департамент транспорта Администрации г. Омска.

Положением о департаменте транспорта Администрации города Омска, утвержденным Решением Омского городского Совета от 28.09.2011 № 442 установлено, что к основным задачам департамента транспорта Администрации города Омска относится организация транспортного обслуживания населения на территории города Омска; регулирование, организация и контроль за деятельностью муниципальных предприятий и учреждений городского пассажирского транспорта с целью обеспечения их эффективного и устойчивого функционирования; осуществление контрольных функций в сфере организации транспортного обслуживания населения на территории города Омска. Департамент транспорта Администрации города Омска в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет, в том числе следующие функции: организует работу по предоставлению населению города Омска услуги по перевозке пассажиров транспортом общего пользования на территории города Омска; проводит открытый конкурс на право осуществления перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок; заключает муниципальные контракты на выполнение работ, связанных с осуществлением регулярных перевозок по регулируемым тарифам, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; в сфере управления финансами и экономикой осуществляет контроль за целевым использованием средств бюджета города Омска, предоставляемых организациям городского пассажирского транспорта, представлением соответствующей отчетности.

На основании указанного Решения Омского городского Совета от 06.03.2002 № 470, Департамент транспорта Администрации г. Омска вынес приказ № 15 от 12.02.2018, которым изложил в новой редакции «Положение об использовании и пополнении электронного проездного билета длительного пользования на проезд в муниципальном пассажирском транспорте» (см. приложение к приказу). В Положении определен порядок реализации и использования ЭПБ длительного пользования на проезд в муниципальном пассажирском транспорте, установлен порядок записи ЭПБ на электронные носители (л.д. 109-124, т. 2). Также в этом Положении раскрываются понятия «оператор», «эмитент», «перевозчик», «пользователь», устанавливаются права и обязанности сторон и предусмотрена ответственность участников автоматизированной системы оплаты проезда (АСОП) в городе Омске. Вместе с тем, в п. 1.3 указанного Положения отражено, что ЭПБ могут приниматься в качестве средства оплаты проезда иными перевозчиками, осуществляющими перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах города Омска.

ООО «АвтоСила-55» действует на основании лицензии № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Федеральной службой по надзору в сфере транспорта.

Предельные тарифы на ЭПБ, а также льготы по оплате проезда в муниципальном пассажирском транспорте отдельным категориям лиц, в том числе и пенсионерам, установлены Постановлением Администрации г. Омска № 596-п от 24.04.2015 г. (в редакции Постановления №1326-п от 26.12.2018 г.)

В соответствии с п.2 данного Постановления: - Определить размер льгот по оплате проезда в муниципальном пассажирском транспорте.. .гражданам, которым назначена пенсия по старости или по выслуге лет. - 7 рублей за разовую поездку при использовании льготного ЭПБ в пределах количества приобретенных поездок.

Порядок использования электронных проездных билетов урегулирован Договором № 21 от 01.01.2016 г., заключенным с МП г.Омска «Пассажирсервис».

В соответствии с данным договором, МП г. Омска «Пассажирсервис» производит выпуск и продажу карт.

Пассажир, приобретший данную карту, использует ее для оплаты проезда в общественном транспорте по тарифам, установленным Решением Омского городского Совета №99 от 26.12.2012 г. (в редакции Решения Омского городского Совета №96 от 28.11.2018 г.) «О мерах социальной поддержки граждан при оплате в пассажирском транспорте общего пользования на территории города Омска».

Размер оплаты проезда и провоза ручной клади для пассажиров транспорта общего пользования на территории города Омска (автобус, троллейбус, трамвай) не должен превышать 25 рублей за разовую поездку (провоз ручной клади) при использовании электронных средств платежа с 1 января 2019 года..То есть, при оплате проезда безналичным путем стоимость проезда составляет 25 рублей. С учетом льготы для пенсионера, эта стоимость для пассажира составляет: 25 р.- 7 р. =18 рублей.

Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - УАТ) определяет общие условия перевозок пассажиров и багажа, грузов автобусами, трамваями, троллейбусами, легковыми автомобилями, грузовыми автомобилями, а также общие условия предоставления услуг пассажирам, фрахтователям, грузоотправителям, грузополучателям, перевозчикам, фрахтовщикам на объектах транспортных инфраструктур. В статье 1 УАТ определено, что отношения, связанные с оказанием услуг автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, не урегулированные указанным федеральным законом, регулируются другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 28 февраля 1995 года N 221 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" Правительство Российской Федерации определяет и утверждает перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Регулируемые государством цены (тарифы) применяются на внутреннем рынке Российской Федерации всеми предприятиями и организациями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, если иное не установлено актами законодательства Российской Федерации.

Во исполнение данного Указа постановлением Правительства Российской Федерации от 7 марта 1995 года N 239 "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" утвержден перечень продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Абзацем вторым пункта первого Указа Президента Российской Федерации "О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)" положение абзаца пятого Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, согласно которому в данный Перечень включены перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом по внутриобластным и межобластным (межреспубликанским в пределах Российской Федерации) маршрутам, включая такси.

Из изложенного следует, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (в данном случае администрация Омской области) осуществляют государственное регулирование цен (тарифов) на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах городского округа.

Регулирование тарифов на услуги, предоставляемые муниципальным предприятием, предопределяется социально значимыми целями его деятельности и, соответственно, осуществляется с учетом необходимости достижения баланса между интересами потребителей данной услуги и обеспечением нормального (бесперебойного) функционирования и развития данного хозяйствующего субъекта, с учетом экономической обоснованности их доходности и расходов на оказание им услуг.

Действующее законодательство допускают возможность для пассажиров оплачивать проезд на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на территории города Омска как с использованием карт для безналичной оплаты проезда, так и наличными денежными средствами.

Из приведенных положений регулируемых тарифов действительно следует, что для пассажиров оплата проезда картами для безналичной оплаты проезда ввиду меньшего размера оплаты более выгодна, чем оплата наличными денежными средствами.

Также истец ссылается на пункт 4 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", согласно которому при оплате товаров (работ, услуг) продавцу (исполнителю) запрещено устанавливать в отношении одного вида товаров (работ, услуг) различные цены в зависимости от способа их оплаты посредством наличных расчетов или в рамках применяемых форм безналичных расчетов.

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания действий ООО «АвтоСила-55» противоречащими Закону о защите прав потребителей, Конституции Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

Оспариваемые истцом нормы устанавливают размеры оплаты по договору перевозки пассажиров, которые являются регулируемыми и не устанавливаются перевозчиками самостоятельно, следовательно, ссылка истца на нормы гражданского законодательства и законодательства о защите прав потребителей является необоснованной.

Закон о защите прав потребителей применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров.

Однако, в данном случае между истцом и ответчиком отсутствуют договорные отношения.

Устанавливая тарифы на перевозки пассажиров и багажа по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в городском сообщении в городе Омске Администрация города Омска реализовало предоставленные ему действующим законодательством административные публично-властные полномочия, то есть полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Так, частью 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Установление различного размера оплаты проезда в зависимости от способа оплаты (наличными денежными средствами либо посредством электронной карты) не носит дискриминационный характер и не может повлечь нарушение равенства прав и свобод граждан.

Способ оплаты влияет на размер оплаты, исходя из его экономической составляющей, и выбор способа оплаты предоставлен пассажирам.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ООО «АвтоСила-55» установило тарифы за проезд на маршруте 20н в соответствии с Решением Омского городского Совета № 99 от 26.12.2012, исходя из предельных размеров на маршрутах по регулируемым тарифам, что не противоречит действующему законодательству.

Судом установлено, что реализация ЭПБ осуществляется МП г. Омска «Пассажирсервис» на общественном пассажирском транспорте в городе Омске на основании агентских договоров, заключенных с перевозчиками (муниципальной и немуниципальной форм собственности), осуществляющими пассажирские перевозки в городе 

Выпиской с сайта «etk55.ru» подтверждается размещение информации по использованию транспортной карты в сети «Интернет», по оплате проезда в пассажирском транспорте и тарифах ЭПБ с указанием номеров муниципальных маршрутов регулярных перевозок и наименований перевозчиков, что согласуется с пояснениями третьего лица МП г. Омска «Пассажирсервис».

Таким образом, судом достоверно установлено, что лицензированные перевозчики осуществляют регулярные перевозки по нерегулируемым тарифам и взимают плату за проезд в размере и на основании принятых ими приказов «Об установлении тарифов на проезд», что не противоречит действующему законодательству. 

Действующее законодательство допускают возможность для пассажиров оплачивать проезд на автомобильном и городском наземном электрическом транспорте общего пользования на территории города Омска как с использованием карт для безналичной оплаты проезда, так и наличными денежными средствами.

Из приведенных положений регулируемых тарифов действительно следует, что для пассажиров оплата проезда картами для безналичной оплаты проезда ввиду меньшего размера оплаты более выгодна, чем оплата наличными денежными средствами.

Как указано судом выше, в ходе судебного заседания истец полагает, что в рассматриваемой ситуации нарушены его права как потребителя, настаивал на рассмотрении исковых требований по существу, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей». 

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 N 26"О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции" следует, что договор перевозки пассажира - это договор, по которому перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа - и за провоз багажа (пункт 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 ГК РФ, Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав), Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2009 года № 112 (далее - Правила перевозок пассажиров).

В части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) (часть 4 статьи 1 Устава).

Анализируя доводы истца и возражения ответчика в совокупности с представленными доказательствами в материалы дела, суд приходит к выводу, что МП г. Омска «Пассажирсервис» (оператор), реализуя транспортную карту № 000224535 истцу, фактически осуществлял помощь обратившемуся гражданину (пользователю) в доступе к электронной автоматизированной системе с целью оплаты проезда (АСОП), организованной органами местного самоуправления в муниципальном транспорте. Возможность осуществления оплаты проезда в муниципальном пассажирском транспорте на льготных условиях истцу предоставлена, истцом не оспаривается. 

Перевозчики, осуществляющие регулярные перевозки по нерегулируемому тарифу, заключая договор с МП г. Омска «Пассажирсервис», фактически заключили агентский договор на фиксирование денежных средств на счетах, при этом, они не связаны условиями осуществления перевозок, тождественным муниципальному транспорту, что свидетельствует об отсутствии нарушения требований действующего законодательства в сфере регулярных перевозок пассажиров, а также Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей».

С учетом установленных обстоятельств, принимая во внимание, что со стороны Администрации г. Омска в лице департамента транспорта Администрации г. Омска в отношении ФИО2 как по общим нормам законодательства, так по Закону «О защите прав потребителей» нарушений осуществления перевозки пенсионера в муниципальном транспорте не допущено, а перевозчики (индивидуальные предприниматели) осуществляли перевозку по нерегулируемым тарифам в соответствии с принятыми ими приказами «Об установлении тарифов на проезд», суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, суд учитывает, что действия ООО «АвтоСила-55» нельзя признать по мнению истца противоречащими Закону о защите прав потребителей. Как указано в преамбуле к названному закону, он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Статьей 1 названного закона, определяющей правовое регулирование отношений в области защиты прав потребителей, установлено, что отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, данным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (пункт 1 статьи 2 ГК РФ).

Таким образом, Закон о защите прав потребителей применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров. Однако в данном случае отношения и действия перевозчика ООО «АвтоСила-55», регулируемые вышеуказанными нормативным актами вытекают из административных правоотношений, то есть из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Согласно пункту 3 статьи 2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Рассматривая требования истца о компенсации ему морального вреда, суд отмечает следующее.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с разъяснениями, которые даны в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страдании, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора. Исходя из изложенного, истец должен доказать наличие признака противоправности в действиях государственного органа или должностного лица. Причинная связь между противоправным поведением причинителя и наступившим вредом также является обязательным условием наступления деликтной ответственности и выражается в том, что первое предшествует второму во времени, и первое порождает второе. Вместе с тем, в материалах дела не представлено доказательств причинения вреда истцу со стороны ответчика.

С учетом изложенного, доказательств того, что истец испытывал нравственные или физические страдания; доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями/бездействием ответчика по перевозке пассажира и наступившими последствиями в виде моральных страданий, а также доказательств признания действий/бездействия ответчика незаконными по рассмотрению обращения истца, по смыслу изложенных выше норм материального закона, ФИО2 суду не представлено, судом не установлено.

Компенсация морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», согласно которой, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 № 171-ФЗ).

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом того, что требования о компенсации морального вреда являются производными от основных исковых требований о признании действий ответчика незаконными, в удовлетворении которых судом отказано по существу, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований о взыскании компенсации морального вреда.

Требования истца о признании действий ООО «АвтоСила-55» по инициированию самосуда над истцом со стороны пассажиров суд находит несостоятельными и не основанными на нормах действующего законодательства.

Согласно ст. 49 Конституции РФ и ст. 8 Уголовно-процессуального кодекса РФ правосудие в России осуществляется только судом.

Действия самого истца по проведению проверки порядка привлечения его к административной ответственности за безбилетный проезд нельзя признать законными.

Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях. К ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях отнесено установление общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; административной ответственности по вопросам, имеющим федеральное значение, в том числе административной ответственности за нарушение правил и норм, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях (статьи 1.1, 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 N 112 (ред. от 10.11.2018) "Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом" установлено, что контроль за соблюдением маршрута при пассажирских перевозках, за наличием у пассажиров билетов и багажных квитанций должен осуществляться перевозчиком, а также должностными лицами органов власти, на которых такой контроль возложен в соответствии с требованиями действующего законодательства.

ФИО2, как лицо получающее услугу перевозчика, не наделен полномочиями по проверке порядка привлечения к ответственности за безбилетный проезд.

Если истец считает, что какими то действиями участников конфликта ему причинены физические или нравственные страдания, он не лишен возможности обращения с заявлением в соответствующий орган о привлечении виновных физических лиц к ответственности.

Таким образом, заявленные ФИО2 исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

С учетом процессуального итога рассмотрения иска, применительно к положениям ст. 98, 103 ГПК РФ, судебные расходы по делу, в том числе по оплате государственной пошлины, распределению не подлежат, 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоСила55» о защите прав потребителей, признании действий незаконными, компенсации морального вреда – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд города Омска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Г.Г. Щеглаков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.