Дело № 1-47/2019

91RS0020-01-2019-000403-65

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 июня 2019 года Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего - судьи Бражника И.С.,

при секретаре - Самокоз Н.И.,

с участием: прокурора - Архиреева Д.С.,

потерпевшего - ФИО2,

подсудимого - ФИО3,

защитника - адвоката Азорской Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пгт. Советский Советского района Республики Крым уголовное дело по обвинению: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего средне-специальное образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, корп. общ., фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО3 обвиняется в том, что 10 октября 2018 г. имея намерения на приобретение транспортного средства, путём мониторинга сайта «Avito», обнаружил объявление ФИО4 о продаже транспортного средства марки № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, стоимостью 45000 рублей, в 08 часов 51 минут осуществил звонок ФИО4, выразив ему намерения о приобретении указанного транспортного средства в рассрочку на один месяц. В ходе телефонного разговора между ФИО3 и ФИО5 была достигнута договорённость о приобретении указанного транспортного средства в рассрочку за 45000 рублей с оплатой частями. В тот же день, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на хищение автомобиля ФИО5 путём обмана, а именно сокрытия от потерпевшего своих намерений не производить полную оплату стоимости автомобиля.

10 октября 2018 г. ФИО3 реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля ФИО5 путём обмана, прибыл по месту проживания ФИО5 по адресу: 

<

адрес> период времени с 19 часов 00 минут по 19 часов 30 минут находясь в общем дворе многоквартирного 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба, скрывая отсутствие намерений оплатить полную стоимость автомобиля, передал 10000 рублей ФИО5, уполномоченной потерпевшим ФИО5 на получение денежных средств и передачу транспортного средства, а ФИО5 передала ему автомобиль марки № государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуск, принадлежащий С.Э.СБ., после чего ФИО3 распорядился указанным автомобилем по своему усмотрению, сменив номер мобильного телефона, уклонился от дальнейших контактов с ФИО5, каких-либо выплат последнему не производил.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 35000 рублей, то есть совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а именно преступление, предусмотренное ч.2 ст. 159 УК РФ.

Потерпевший ФИО6 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 и освобождении его от уголовной ответственности, в связи с тем, что они с подсудимым примирились, он полностью загладил ему причинённый преступлением вред.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что с обвинением согласен, в содеянном раскаялся, кроме того пояснил, что против прекращения в отношении него уголовного дела и освобождении его от уголовной ответственности в связи с примирением сторон не возражает.

Защитник подсудимого в судебном заседании также не возражал против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель согласился с заявленным потерпевшим ходатайством и не возражал против прекращения в отношении ФИО3 уголовного дела, в связи с примирением сторон.

Заслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд установил следующее.

Действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.2 ст.159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимого ФИО3 установлено, что он официально не работает, по месту жительства характеризуется посредственно, женат, имеет на иждивении малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д.176-183).

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Обсуждая вопрос о возможности прекращения уголовного дела в отношении подсудимого и освобождении его от уголовной ответственности суд учитывает, что ФИО3 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, в содеянном раскаивается, загладил причиненный потерпевшему вред, в связи с чем суд считает возможным удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство и на основании ст.76 УК РФ освободить подсудимого от уголовной ответственности, прекратив по указанному основанию производство по уголовному делу.

Ранее избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде запрета определённых действий отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает отдельным постановлением в части оплаты услуг защитника.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25, ч.1 п.3 ст.254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

ФИО3 от уголовной ответственности по ч.2 ст.159 УК РФ - освободить в связи с примирением с потерпевшим.

Производство по уголовному делу № 1-47/2019 по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного по ч.2 ст.159 УК РФ – прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде запрета определённых действий, избранную в отношении ФИО3 – отменить.

Вещественные доказательства: приобщенные к материалам уголовного дела по постановлению следователя СО ОМВД России по Советскому району от 18 апреля 2019 г. (л.д.139-146), хранящиеся при уголовном деле, хранить при уголовном деле №1-47/2019 в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Верховный Суд Республики Крым через Советский районный суд Республики Крым.

Председательствующий И.С.Бражник