Дело № 33-9408/2025

В суде 1-вой инстанции № 2-229/2024

УИД 05RS0045-01-2024-000276-90

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2025 года г. Махачкала

Судья Верховного суда Республики Дагестан Абдуллаев М.К.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудаевым Р.Ш.,

рассмотрел в открытом судебном заседании по представлению Хивской межрайонной прокуратуры (далее также Прокуратура) на определение Хивского районного суда Республики Дагестан от 28 марта 2025 г. об отсрочке исполнения решения суда, гражданское дело по иску Прокуратуры к МКУ «Культурно – досуговый центр» и администрации СП «Сельсовет Дулдугский» о возложении обязанности обеспечить финансирование и устранить нарушения избирательного законодательства и законодательства о противодействии терроризму

у с т а н о в и л :

решением Хивского районного суда Республики Дагестан от 26 июля 2024 г. удовлетворены исковые требования Прокуратуры, на администрацию СП «Сельсовет Дулдугский» возложен обязанность в течение шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу выделить денежные средства МКУ «Культурно – досуговый центр», на которое в свою очередь возложена обязанность в течение трёх месяцев со дня поступления денежных средств выполнить следующие работы:

- организовать пропускной режим на объекте и контроль за его соблюдением;

- разместить на объекте наглядные пособия с информацией о порядке действий работником и посетителей при обнаружении подозрительных предметов либо при поступлении угрозы совершения террористического акта;

- оборудовать объект системами экстренного оповещения об угрозе возникновения чрезвычайной ситуации;

- разработать паспорт безопасности объекта;

- назначить должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищённости объекта и организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, органами внутренних дел;

- проводить учения по реализации планов обеспечения антитеррористической защищённости объекта.

От администрации СП «Сельсовет Дулдугский» 19 марта 2025 г. в суд поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда на один год. В обоснование заявления указано, что на основании указанного решения суда возбуждено исполнительное производство, при том, что добровольно исполнить судебный акт невозможно ввиду отсутствия денег в бюджете муниципального образования.

Определением Хивского районного суда Республики Дагестан от 28 марта 2025 г. заявление администрации СП «Сельсовет Дулдугский» удовлетворено частично, исполнение решения суда отсрочено до 1 ноября 2025 г.

На указанное определение суда Прокуратурой подано представление с просьбой обжалуемое определение отменить, в удовлетворении заявления администрации СП «Сельсовет Дулдугский» об отсрочке исполнения решения суда отказать.

В обоснование представления указано, что в заявлении муниципалитета не приведено неустранимых обстоятельств, в силу которых исполнение решения суда невозможно. Администрацией СП «Сельсовет Дулдугский» указано лишь на отсутствие денег в бюджете муниципального образования, в подтверждение чего представлена справка финансового отдела за 2025 год. Однако, отсутствие денег в бюджете, безусловным основанием для отсрочки исполнения судебного решения, не является.

На основании изложенного, просили удовлетворить представление.

На основании п.3 и п. 4 ст. 333 ГПК РФ представление Прокуратуры рассмотрено судьёй единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, изучив доводы представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из дела следует, что решением суда от 226 июля2024 г. на ответчика – администрацию СП «Сельсовет Дулдугский» возложена обязанность обеспечить бюджетное финансирование МКУ «Культурно – досуговый центр» для устранения последним нарушений антитеррористического законодательства.

Удовлетворяя заявление администрации СП «Сельсовет Дулдугский» и предоставляя ответчику отсрочку исполнения судебного решения до 1 ноября 2025 г., суд исходил из того, что в бюджете муниципального образования на 2025 год соответствующие денежные средства не заложены, что подтверждается справками из администрации сельского поселения на л.д. 49-50. При этом суд в обжалуемом определении указал на невозможность внесения изменений в бюджет муниципального образования на текущий год.

С указанным выводом суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может.

В соответствии с ч. 1 ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Аналогичные положения содержатся и в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривающей, что взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 23 ноября 2017 г. № 2664-О, положения ч. 1 ст. 203 и ст. 434 ГПК РФ о праве суда при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, по заявлению лиц, участвующих в деле, взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя изменить способ и порядок исполнения судебного постановления, не изменяя при этом его сущности, выступают процессуальной гарантией надлежащего и своевременного исполнения вступившего в законную силу судебного постановления.

Установление в каждом конкретном случае того, может ли быть изменён способ и порядок исполнения решения суда с учётом содержания решения и фактических обстоятельств дела, - исключительная прерогатива суда, вынесшего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий.

Из содержания приведённых правовых норм в их системном толковании и с учётом указанной правовой позиции Конституционного Суда РФ следует, что заявители обязаны доказать наличие по делу обстоятельств, исключающих или затрудняющих возможность исполнения судебного акта либо существенно влияющих на результат его исполнения.

Тот факт, что в бюджете муниципального образования на 2025 год отсутствуют денежные средства для исполнения судебного решения, не является исключительным обстоятельством, с которым законодатель связывает реализацию полномочий органами местного самоуправления. Отсутствие денежных средств в бюджете муниципального образования не освобождает администрацию от исполнения установленной решением суда обязанности, срок исполнения которой предусмотрен решением суда с соблюдения баланса прав и законных интересов должника и неопределённого круга лиц, в интересах которых Прокуратура обратилась в суд с иском, и который истёк к моменту обращения с таким заявлением.

При этом вывод суда в обжалуемом определении о том, что ст. 83 Бюджетного кодекса РФ обусловлена невозможность внесения изменений в бюджет муниципального образования на текущий год, не основан на законе, поскольку п. 2 ст. 83 Бюджетного кодекса РФ установлена возможность внесения соответствующих изменений в закон (решение) о бюджете в текущем году, при наличии соответствующих источников дополнительных поступлений в бюджет и (или) при сокращении бюджетных ассигнований по отдельным статьям расходов бюджета.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия исключительных обстоятельств, влекущих невозможность исполнения судебного акта в установленный срок, ответчиком представлено не было.

При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, с разрешением вопроса по существу – отказом в удовлетворении заявления администрации СП «Сельсовет Дулдугский» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции,

о п р е д е л и л :

определение Хивского районного суда Республики Дагестан от 28 марта 2025 г. отменить.

Разрешить вопрос по существу.

В удовлетворении заявления администрации МО СП «Сельсовет Дулдугский» о предоставлении отсрочки исполнения решения Хивского районного суда Республики Дагестан от 26 июля 2024 г., отказать.

Судья

Верховного суда Республики Дагестан М.К. Абдуллаев

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 декабря 2025 г.