дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 июня 2018 года в 

<

адрес>

Дзержинский районный суд 

<

адрес> в составе федерального судьи Поповой К.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском, в обоснование которого указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия 08 мая 2016 года по вине иного водителя повреждено принадлежащее ему транспортное средство. Утверждая, что страховщик его ответственности - ПАО «Росгосстрах» страховое возмещение произвел с нарушением срока по присудившему его судебному акту, просил взыскать с последнего неустойку за период с 07 июня по 15 сентября 2016 года в размере 

<

данные изъяты>., возместить понесённые по делу судебные расходы.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, реализовал право на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО5, действующий на основании доверенности, представил письменные возражения на иск, в которых ссылался на выплату неустойки в добровольном порядке на сумму 

<

данные изъяты>., злоупотребление потерпевшим правом. В случае удовлетворения иска просил применить положения ст. 333 ГК РФ, судебные расходы распределить по принципу разумности и пропорциональности.

Заслушав сторону, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 191, 193 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало. Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

По настоящему делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ принадлежащее истцу транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия по вине водителя ФИО6

Ответственность каждого из участников дорожно-транспортного происшествия застрахована ПАО СК «Росгосстрах».

17 мая 2016 года ответчику вручено заявление истца о прямом возмещении убытков.

27 мая 2016 года ответчиком выплачены 

<

данные изъяты> руб.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 20 октября 2016 года с ответчика в пользу истца взыскана страховая сумма в 

<

данные изъяты> руб., штраф — 

<

данные изъяты>

За период с 07 июня по 15 июня 2016 года истец вправе требовать неустойку, размер которой составляет: 

<

данные изъяты>

Приведенный в иске расчет является неверным, поскольку истец необоснованно неустойку начислил и на связанные с оценкой ущерба судебные расходы.

<

данные изъяты>. неустойки ответчик выплатил истцу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Так, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Принимая во внимание размер и период нарушения обязательства, общедоступные данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам для организаций и физических лиц в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период, как того требует Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд приходит к выводу о чрезмерности начисленной неустойки, в связи с чем полагает возможным по заявлению ответчика снизить его до 30 000 руб. с учетом ранее взысканного в 

<

данные изъяты> руб. штрафа и выплаченной в 

<

данные изъяты> неустойки.

Применительно к п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" за счет ответчика подлежат возмещению связанные с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора почтовые расходы на сумму 

<

данные изъяты> руб.

Расходы на копировальные услуги и иные услуги технического характера суд признает судебными, подлежащими возмещению ответчиком, поскольку обусловлены они соблюдением истцом требований ст. 132 ГПК РФ. Между тем, их размер в 

<

данные изъяты> руб. относительно объема искового материала и существующих в регионе цен на данные виды услуг разумным быть признан не может а потому подлежит снижению до 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в виде государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, на сумму 1 100 руб. (п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку за период с 07 июня по 15 июня 2016 года в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы – 

<

данные изъяты> руб., расходы на копировальные услуги — 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа город-герой Волгоград судебные издержки на сумму 1 100 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2018 года.

Судья К.О. Попова