ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

гор. Городец 23 октября 2017 года

Городецкий городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Брызгаловой Е.Б., с участием государственного обвинителя старшего помощника Городецкого городского прокурора Петровой Н.В., потерпевшего и гражданского истца К.Д.Е., подсудимого и гражданского ответчика ФИО1, защитника адвоката Карповой О.Н., представившей удостоверение * и ордер *, при секретаре Сельцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ..., не судимого;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

08 июля 2017 года в дневное время ФИО1 находился в складском помещении общества с ограниченной ответственностью «ДНС НН плюс», расположенном в ТЦ «Кристалл» по адресу: ......., где выполнял строительно-монтажные работы инструментом, предоставленным К.Д.Е. После выполнения работ, около 13 часов 35 минут тех же суток ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить хищение перфоратора «Makita HR4511C», принадлежащего К.Д.Е. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, ФИО1, убедившись, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил перфоратор «Makita HR4511С», стоимостью 24 594 рубля, принадлежащий К.Д.Е., спрятав перфоратор в мешок для мусора. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным имуществом по своему усмотрению.

ФИО1 тайно похитил имущество К.Д.Е. на сумму 24 594 рубля, причинив ему значительный ущерб.

По ходатайству обвиняемого ФИО1 уголовное дело рассмотрено в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. Суд удостоверился, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314 – 316 УПК РФ, соблюдены: наказание за совершенное преступление не превышает 10 лет лишения свободы; ходатайство заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке ФИО1 осознаёт. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением полностью согласился, считает предъявленное обвинение обоснованным, фактические обстоятельства совершения преступления, изложенные в обвинительном заключении, подтвердил, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поддержал.

Потерпевший К.Д.Е., согласно письменному заявлению в ходе предварительного следствия (139-об) давал свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, то есть в порядке главы 40 УПК РФ. 

В судебном заседании потерпевший К.Д.Е. своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, подтвердил.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение суд признаёт обоснованным: оно подтверждено доказательствами, собранными при производстве предварительного расследования по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наказание судом применяется в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений. 

При назначении наказания судом учитывается наличие у подсудимого нижеизложенных смягчающих наказание обстоятельств: 

предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 34), в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающего наказания обстоятельства суд признаёт - полное признание вины и раскаяние в содеянном; 

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, который состоит под диспансерным наблюдением у врача нарколога и выявляет синдром зависимости от алкоголя средней стадии, суд пришёл к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления.

Судом при назначении наказания также учитываются семейное положение, состояние здоровья подсудимого и нижеизложенные данные о его личности: 

ФИО1 не судим, по месту жительства ст.УУП ОП № 8 УМВД РФ по г. Нижний Новгород характеризуется удовлетворительно (л.д. 124), состоит на учете у ..., средняя стадия (л.д. 118), на учете у врача психиатра не состоял и не состоит (л.д. 120).

Правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения ст.64 УК РФ судом не усмотрено.

Учитывая совокупность вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания за совершенное преступление в виде исправительных работ. Учитывая данные о личности виновного, наказание в виде штрафа и обязательных работ, предусмотренные санкцией ч.2 ст.158 УК РФ суд назначать ФИО1 полагает нецелесообразным. 

Положения ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ судом не применяются, поскольку у ФИО1 имеется вышеуказанное отягчающее наказание обстоятельство, а также в связи с тем, что ему назначается судом не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией части 2 статьи 158 УК РФ.

Потерпевшим ФИО2 в суде заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1, в возмещение материального ущерба в сумме 24594 рубля.

Постановлением суда потерпевший К.Д.Е. признан гражданским истцом по делу, подсудимый ФИО1 признан гражданским ответчиком по делу и им судом разъяснены права гражданского истца и гражданского ответчика.

В суде гражданский ответчик ФИО1 исковые требования К.Д.Е. признал в полном объеме. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Суд считает исковые требования, заявленные потерпевшим К.Д.Е. в сумме 24594 рубля, подлежащими полному удовлетворению, поскольку причиненный потерпевшему материальный ущерб подтвержден документально и подлежит взысканию с подсудимого ФИО1, как с причинителя вреда. 

Судьба вещественных доказательств судом разрешена в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ. 

По делу произведены расходы на оплату защиты в суде подсудимого ФИО1 адвокатом Карповой О.Н. в сумме 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей. 

В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ данные расходы относятся к процессуальным издержкам и в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием 10 % (десяти процентов) из заработной платы ежемесячно в доход государства.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать с ФИО1 в пользу К.Д.Е. в возмещение материального ущерба 24594 (Двадцать четыре тысячи пятьсот девяносто четыре) рубля.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись с камер видеонаблюдения, установленных на складском помещении магазина «DNS» ТЦ «Кристалл», хранящаяся на диске в материалах уголовного дела (л.д. 90) - хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки (оплата услуг защитника) в сумме 550 (Пятьсот пятьдесят) рублей отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке (с соблюдением ограничения, установленного ст. 317 УПК РФ, то есть по основанию не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом) в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Городецкий городской суд Нижегородской области в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок (десять суток) ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Судья Е.Б. Брызгалова

Приговор вступил в законную силу с «___» ____________ 2017 г.

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-281/2017

Копия верна. Председательствующий Судья Брызгалова Е.Б..