№ 2-1593/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2018г. город Тамбов

Советский районный суд города Тамбова в составе:

Председательствующего судьи Сараниной Н.В.

при секретаре Плешивцевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа, указав обоснование требований, что между ФИО1 и ПАО заключен договор с банком на предоставление кредита на потребительские цели. На основании договора она приобрела в салоне МТС мобильный телефон с сопутствующими товарами за 23163 руб. При выдаче кредита ФИО1 присоединена к программе коллективного страхования жизни заемщиков в размере 7 955руб. 09коп. и за присоединение к программе страхования финансовых рисков, связанных с потерей работы в размере 7 955 руб. 09 коп.

истец обратилась в ПАО с предложением досрочного погашения кредита, оплатив сумму в размере 40 025 руб. 67 коп. и , обратилась с претензией об отказе от страхового продукта. Претензии ответчиком оставлены без удовлетворения. Указанием Банка России «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» установлен 5-дневный «период охлаждения» в страховании - срок, в течение которого гражданин может расторгнуть договор добровольного страхования и вернуть уплаченную страховую премию. В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, просит с учетом уточнения исковых требований от 06.11.2018 взыскать с ответчика страховую премию оплаченную истцом за участие в программе коллективного страхования программа страхования жизни и здоровья в размере 7955 руб. 09 коп. и страхования на случай потери работы в размере 7955 руб. 09 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы.В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, с учетом уточнения, просила их удовлетворить. 

Представитель ПАО в судебное заседание не явился, представил письменные возражения относительно исковых требований, согласно которых в удовлетворении исковых требований просили отказать в полном объеме, поскольку требования необоснованны, также указал, что заключение истцом кредитного договора было произведено путем подписания заявления от аналогом собственноручной подписи истца, об использовании которого стороны договорились в рамках заключенного между ними договора комплексного обслуживания. Условиями договора страхования предусмотрено, что при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту возврат выплаты за подключение к договору страхования не осуществляется. Факт досрочного погашения кредита не исключает возможность наступления страхового случая, установленного договором страхования и не прекращает существование страхового риска по договору страхования. Страховая премия в размере 15910 руб. 18 коп. за услуги страхования жизни и здоровья, подлежала перечислению Банком ООО во исполнение заключенного истцом договора добровольного страхования, правовых оснований для взыскания с ПАО в пользу истца уплаченных страховых премий не имеется, также, не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании морального вреда, поскольку отсутствуют нарушения прав истца как потребителя.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Тамбовской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица АО в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна.Выслушав истца, представителя третьего лица, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. 

В силу части 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что между ФИО1 т.А. и ПАО был заключен кредитный договор , в соответствии с условиями которого Банк предоставил истцу кредит по продукту «Целевой экспресс-кредит на приобретение товаров и услуг» в размере 39 929,18 руб. сроком на 36 месяцев, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 7,35%. Также в условия кредитного договора включено условие о присоединение к программе добровольного страхования, что подтверждается согласием заявителя по договору коллективного добровольного страхования жизни и здоровья клиентов. 

По договору коллективного добровольного страхования заемщика от несчастных случаев, болезней и финансовых рисков, связанных с потерей работы, заключаемым ПАО и ООО , указано, что с согласия заявителя плата за страхование удерживается с лицевого счета заемщика, открытого в ПАО за весь срок страхования, включена в сумму кредита и составила 39 929,18 руб. 

истец досрочно оплатила банку задолженность по кредиту в размере 40 025 руб. 67коп., что подтверждается чеком.Судом установлено, что ФИО1 , что подтверждается распечаткой СМС - сообщений, то есть в течение 5 рабочих дней, обратилась в ПАО с претензией об отказе от страхового продукта. Кроме того, истец обратилась в банк с претензией об отказе от страхового продукта, претензии оставлены без удовлетворения. 

В соответствии с п.2 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 настоящей статьи. 

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.Частью 3 статьи 3Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом РФ и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договора страхования, о правах и обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения.Из абзаца 3 статьи 3 Закона об организации страхового дела следует, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Возможность отказа от услуг страхования предусмотрена Указанием Банка России от 20.11.2015г. №3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования».

В силу пункта 1 вышеуказанного Указания Банка России при осуществлении добровольного страхования страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение 5 рабочих дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

В соответствии с пунктом 5 вышеуказанного Указания Банка России страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный п.1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение 5 рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

В силу Указаний Банка России отказ от страхового продукта влечет признание заключенного договора страхования прекратившим свое действие, и право истца на возврат уплаченной страховой премии в полном объеме. Однако ответчик не удовлетворил требования истца.

В связи с этим, требования истца согласно статьи 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» о взыскании платы за страхование (комиссии) в размере 15 910,18 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчиком не представлено доказательств в опровержение доводов истца. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Наличие вины ответчика в нарушении прав потребителя ФИО1 установлена выше приведенными доказательствами. Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере 3000 руб., исходя из степени нравственных страданий, понесенных истцом в связи с нарушением его прав как потребителя.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ПАО за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя штраф в сумме 9 455,09 руб. (15 910,18 +3 000).

На основании статьи103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 936 руб. 41 коп. Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО о взыскании страховой премии, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО в пользу ФИО1 плату за страхование в размере 15 910 руб.18коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 9 455 руб. 09 коп.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 936 руб. 41 коп.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Советский районный суд города Тамбова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Саранина Н.В.