Дело № 2-2010/19 09.07.2019

78RS0017-01-2019-001104-95 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга

В составе председательствующего судьи Никитиной Н.А.,

При секретаре Волковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику и просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №356/ЛЕГ от 27.05.2013 в размере 1040814 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, извещенного о слушании дела в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику в установленном законом порядке было направлено судебное извещение о дате, месте и времени слушания дела, от получения которого ответчик уклонился. 

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к сообщениям суда.

В связи с изложенным суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему. 

Из материалов дела следует, что между ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» и ответчиком 27.05.2013 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым ответчику предоставлялся кредит в сумме 350000 рублей на срок до 27.05.2018, процентная ставка устанавливалась 22 % годовых (л.д.8-12).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств.

Банк исполнил свои обязательства по договору, предоставив денежные средства (л.д. №). 

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Истец ссылается на то, что ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом не исполнил. Доказательств, подтверждающих исполнение заемщиком обязательств по договору кредита, ответчиком суду не представлено. При таких обстоятельствах у суда нет оснований ставить под сомнение доводы истца о том, что обязательство надлежащим образом не исполнено. 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2014 ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении кредитной организации ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 4 ч.3 ст.189.78 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией требования о ее взыскании.

Расчет задолженности по просроченному к возврату кредиту и процентам (л.д. №) судом проверен, является арифметически правильным. Доказательств того, что задолженность по кредитному договору погашена или имеет место в меньшем размере ответной стороной не предоставлено.

С учетом изложенного требования истца о взыскании суммы задолженности по состоянию на 12.12.2018 по основному долгу в размере 314733 рубля 47 копеек, и процентам в размере 326080 рублей подлежат удовлетворению.

В силу п. 5.1 договора ст. 330 ГК РФ требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению.

Расчет неустойки по состоянию на 12.12.2018 (л.д.№) судом проверен.

Согласно п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная законом возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

С учетом периода просрочки, размера нарушенного обязательства, последствий нарушения обязательства, а так же принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд полагает необходимым снизить подлежащую взысканию неустойку до 50000 рублей.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность в размере 690814 рублей 30 копеек (314733,47+ 326080,83+ 50000). 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, требование истца о взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины (л.д.№) подлежит удовлетворению. С ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 13404 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать в пользу ОАО КБ «СТРОЙКРЕДИТ» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 690814 рублей 30 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13404 рубля, а всего 704218 рублей 30 копеек.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд через Петроградский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.07.2019.

Судья подпись Никитина Н.А. 

Копия верна

Судья Н.А. Никитина