Судья: Кемпф Н.Г. Дело № 22-2617/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Барнаул 25 июля 2025 года

Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Гартман И.В.,

при помощнике судьи Милодан А.В.,

с участием:

прокурора Корнилович Г.Н.,

адвоката Быстровой Е.В., 

осужденного ФИО1,

(по системе видеоконференц-связи)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 мая 2025 года, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> 

<

адрес>, судимый:

- 15 октября 2015 года Котласским городским судом Архангельской области по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима, освобожденный 4 ноября 2017 года по постановлению Плесецкого районного суда Архангельской области от 24 октября 2017 года условно-досрочно на 9 месяцев 24 дня;

- 5 февраля 2018 года Тальменским районным судом Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 15 октября 2015 года) к 3 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; 

- 6 марта 2018 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 5 февраля 2018 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима;

- 28 марта 2018 года и.о. мирового судьи судебного участка №4 Ленинского района г.Барнаула - мировым судьей судебного участка №3 Ленинского района г.Барнаула (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 ноября 2018 года) по ч.1 ст.139 УК РФ, ч.5 ст.69 У КРФ (приговор от 6 марта 2018 года) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; освобожденный 22 декабря 2020 года по постановлению Рубцовского городского суда Алтайского края от 11 декабря 2020 года условно-досрочно на 10 месяцев 18 дней;

- 23 декабря 2021 года Ленинским районным судом г.Барнаула по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, ст.70 УК РФ (приговор от 28 марта 2018 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима; постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 7 июня 2023 года наказание в виде лишения свободы заменено на 1 год 3 месяца 2 дня принудительных работ; постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 16 августа 2023 года принудительные работы заменены на 1 год 2 месяца 9 дней лишения свободы в исправительной колонии особого режима; освобожденный 25 сентября 2024 года по отбытии наказания;

- 21 марта 2025 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ст.158.1 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 6 мая 2025 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 21 марта 2025 года) к 1 году 2 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

осужден по ст.158.1 УК РФ (в отношении имущества на сумму 

<

данные изъяты>) к 8 месяцам лишения свободы; по ст.158.1 УК РФ (в отношении имущества на сумму 

<

данные изъяты>) к 8 месяцам лишения свободы; по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края от 6 мая 2025 года, окончательно определено ФИО1 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

С ФИО1 взысканы процессуальные издержки в размере 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Разрешены вопросы, касающиеся меры пресечения, исчисления срока наказания, судьбы вещественных доказательств.

Изложив содержание приговора, существо апелляционной жалобы, возражений прокурора, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

приговором суда ФИО1 признан виновным в том, что, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил: ДД.ММ.ГГ в магазине 

<

данные изъяты> около ДД.ММ.ГГ часов ДД.ММ.ГГ минут мелкое хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества на сумму 

<

данные изъяты>, около 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут - мелкое хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества на сумму 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>; ДД.ММ.ГГ в магазине 

<

данные изъяты> - покушение на мелкое хищение принадлежащего 

<

данные изъяты> имущества на сумму 

<

данные изъяты>

Преступления совершены на территории 

<

адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. 

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении инкриминируемых преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает приговор суда чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что судом не учтена явка с повинной в качестве смягчающего обстоятельства, о которой свидетельствуют записи с камер видеонаблюдения (которые не были просмотрены непосредственно в судебном заседании), где им даны показания об обстоятельствах преступления. Обращает внимание, что был прооперирован в связи с причиненными ему 

<

данные изъяты> телесными повреждениями. Кроме того, выражает несогласие с выводами суда о взыскании с него суммы процессуальных издержек, которые он не сможет выплатить ввиду своего материального положения и отсутствия возможности трудоустройства в исправительных колониях. Просит приговор изменить, понизить срок наказания или заменить более мягким видом наказания, освободить от взыскания процессуальных издержек. 

В возражениях заместитель прокурора Ленинского района г. Барнаула Кожевникова Р.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение.

Рассмотрение уголовного дела проведено судом в соответствии с положениями главы 36 УПК РФ, определяющей общие условия судебного разбирательства, глав 37-39 УПК РФ, регламентирующих процедуру рассмотрения уголовного дела. Нарушений уголовно-процессуального закона, ограничивающих права участников судопроизводства и способных повлиять на правильность приговора, в ходе рассмотрения дела судом не допущено. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, по ним приняты мотивированные решения. Согласно протокола судебного заседания, ни осужденным, ни его защитником не заявлялось ходатайств о просмотре записей с камер видеонаблюдения, на что осужденным обращено внимание в апелляционной жалобе.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, суд апелляционной инстанции находит правильными, основанными на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку в приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 73, 88, 297, 307 УПК РФ. 

При этом следует отметить, что приговор в части доказанности вины осужденного и правильности квалификации его действий не оспаривается. 

Правильно установив фактические обстоятельства, суд верно квалифицировал действия ФИО1 по ст.158.1 УК РФ (в отношении имущества на сумму 

<

данные изъяты>), по ст. 158.1 УК РФ (в отношении имущества на сумму 

<

данные изъяты>), по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены по каждому из эпизодов преступлений: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья осужденного и его близких родственников, оказание им посильной помощи, а по неоконченному преступлению, кроме того, - возврат похищенного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. 

Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Вопреки доводам жалобы осужденного оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства явки с повинной по каждому из эпизодов преступлений не имеется, поскольку из материалов дела следует, что явку с повинной ФИО1 не давал, самостоятельно в правоохранительные органы не обращался, а был доставлен сотрудниками полиции после установления факта его причастности к совершению преступлений, после чего им даны объяснения признательного характера, что подтверждается оглашенными в судебном заседании показаниями сотрудника полиции Свидетель П.А.Ю.

Обстоятельством, отягчающим наказание, правильно установлено наличие рецидива преступлений. 

Личность осужденного изучена должным образом, что нашло соответствующее отражение в приговоре. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности осужденного, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. При этом размер наказания по каждому преступлению определен в рамках санкций инкриминируемых статей, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ по каждому эпизоду преступлений, а также ч.3 ст.66 УК РФ за неоконченное преступление, по совокупности преступлений - с соблюдением требований ч.2 ст.69 УК РФ. Окончательное наказание назначено по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, с соблюдением требований указанной статьи.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время и после их совершения, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, суд первой инстанции не усмотрел, в связи с чем не нашел оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. 

Таким образом, суд принял во внимание все обстоятельства, подлежащие учету при определении вида и размера наказания, которое следует признать справедливым, соразмерным содеянному и личности осужденного, оно полностью отвечает требованиям индивидуализации наказания и его целям, а потому суд апелляционной инстанции не находит поводов для признания назначенного виновному наказания чрезмерно суровым и оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривает.

Суд, должным образом исследовав в судебном заседании материалы, касающиеся процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения адвокату в стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, предоставив ФИО1 возможность донести до суда свою позицию по данному вопросу, верно не нашел оснований для его освобождения от взыскания суммы процессуальных издержек. Доказательств того, что осужденный ввиду имущественной несостоятельности не имеет возможности оплатить услуги адвоката, суду не представлено. Осужденный находится в трудоспособном возрасте, препятствий к изменению его имущественного положения в лучшую сторону не усматривается. Изоляция осужденного от общества носит временный характер, взыскание процессуальных издержек может быть обращено на будущие доходы. Каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие у ФИО1 заболевания, препятствующего трудоустройству, материалы дела не содержат. 

Таким образом, оснований для изменения приговора по доводам жалобы не усматривается.

Нарушений норм уголовного закона, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края от 19 мая 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор суда вступают в законную силу со дня вынесения апелляционного постановления и могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления их в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии вступившего в законную силу судебного решения. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.В. Гартман