Гр. дело № 2-402/2019 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мичуринск 11 апреля 2019 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Грязевой О.И.,

при секретаре Волостных Е.Ю., 

с участием прокурора - старшего помощника прокурора города Мичуринска Тамбовской области Пустоваловой Ж.А.,

представителя истца ФИО1 - адвоката Южанинова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу «Страховая бизнес группа» о взыскании страховой выплаты в счет страхового возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

*** примерно в 20-00 часов на автодороге *** ФИО2, управляя автомобилем *** государственный регистрационный знак ***, принадлежащим ФИО3, не справившись с управлением, выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1 В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Приговором Мичуринского районного суда от *** ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев. Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховая бизнес группа», что подтверждается полисом ОСАГО серии *** ФИО1 обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести выплату страхового возмещения в связи с причинением ему тяжкого вреда здоровью. *** АО «Страховая бизнес группа» перечислило ФИО1 денежные средства в сумме *** в счет компенсации причинения тяжкого вреда здоровью. Не согласившись с размером выплаченной суммы, ФИО1 обратился в АО «Страховая бизнес группа» с претензией о выплате утраченного заработка по данному страховому случаю, которое было получено страховой компанией ***. В удовлетворении претензии ФИО1 страховой компанией было отказано.

ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с иском к АО «Страховая бизнес группа» о взыскании страховых выплат в счет страхового возмещения вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, штрафа и компенсации морального вреда.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - адвокат Южанинов П.В. исковые требования своего доверителя поддержал, пояснив, что в результате ДТП, произошедшего *** по вине ФИО2, ФИО1 были причинены тяжкие телесные повреждения, в связи с чем ему была установлена вторая группа инвалидности. Так как гражданская ответственность причинителя вреда была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, ФИО1 *** обратился в АО «Страховая бизнес группа» с заявлением о наступлении страхового случая и требованием произвести выплату страхового возмещения в связи с причинением ему вреда здоровью. *** АО «Страховая бизнес группа» на имя ФИО1 перечислило денежные средства в сумме *** в счет компенсации причинения тяжкого вреда здоровью. На момент причинения вреда здоровью истец работал *** в ОАО «РЖД». В период с *** ФИО1 был нетрудоспособен. Его заработок за 12 месяцев, предшествующих повреждению здоровья составлял ***. В силу ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшему причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 тысяч рублей. При таких обстоятельствах, сумма страхового возмещения в счет возмещения утраченного заработка должна быть не менее ***, в связи с чем истец обратился с письменной претензией к страховщику о выплате причитающегося ему страхового возмещения. Письмом от *** истцу было отказано в страховой выплате в счет возмещения утраченного заработка. Таким образом, ответчик не доплатил страховое возмещение в сумме 210 000 рублей. Просит взыскать с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 210 000 рублей, штраф в размере 50 % от присужденной в пользу истца денежной суммы, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика - АО «Страховая бизнес группа» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика. Из представленных суду письменных возражений представителя ответчика на иск ФИО1 следует, что *** в АО «Страховая бизнес группа» поступило заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения по страховому случаю. *** платежным поручением *** денежные средства в размере *** за причинение тяжкого вреда здоровью перечислены истцу. *** в АО «Страховая бизнес группа» поступило заявление о выплате утраченного заработка по данному страховому случаю. Однако согласно п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик возмещает утраченный заработок здоровью потерпевшему в случае, если заработок превысил сумму осуществленной потерпевшему страховой выплаты. Таким образом, поскольку утраченный истцом заработок за указанный период составил ***, что меньше суммы страховой выплаты, произведенной истцу ***, АО «Страховая бизнес группа» выполнило свои обязательства в рамках страхового случая в полном объеме.

Выслушав объяснения представителя истца, заключение прокурора Пустоваловой Ж.А., полагавшей исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что *** примерно в 20 часов на автодороге *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО2, принадлежащего ФИО3, и автомобиля *** государственный регистрационный знак *** под управлением ФИО1

В результате ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые были квалифицированы как тяжкий вред здоровью. Согласно заключению эксперта ТОГБУЗ «Бюро судебно-медицинской экспертизы» Мичуринского межрайотделения «Судебно-медицинской экспертизы» от ***, у гр-на ФИО1,*** года рождения, имели место: ***. Данные телесные повреждения возникли от действия тупых твердых предметов, возможно в условиях дорожно-транспортного происшествия - ***. Согласно п.6.11.6 Медицинских критериев, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ № 194н от 24 апреля 2008 года, влекут за собой тяжкий вред здоровью, вызывающий значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3. 

Приговором Мичуринского районного суда от *** ФИО2 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев.

В связи с тем, что гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в соответствии с Законом об ОСАГО, что подтверждается полисом ОСАГО серии ***, АО «Страховая бизнес группа» ФИО1 было выплачено страховое возмещение в сумме *** за причинение вреда здоровью. 

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Определение размера утраченного заработка производится в порядке, установленном ст. 1086 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с подп. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Определение размера страховой выплаты и порядок ее осуществления установлены статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктом 1 которой предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. 2 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия. Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. 

Как установлено судом, ответчик, признав данный случай страховым, выплатил истцу ФИО1 в добровольном порядке сумму страхового возмещения в размере *** в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья, что подтверждается платежным поручением ***.

Не согласившись с размером выплаченной суммы, ФИО1 обратился в АО «Страховая бизнес группа» с претензией о выплате утраченного заработка по данному страховому случаю, которое было получено страховой компанией ***. 

В удовлетворении претензии ФИО1 *** страховой компанией АО «Страховая бизнес группа» было отказано со ссылкой на п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховой выплате относит расходы на восстановление здоровья и утраченный заработок. При этом указанной нормой закона предусмотрено лишь одно ограничение - в пределах страховой суммы, установленной в размере 500 000 рублей.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика, изложенными в письменном возражении на иск ФИО1, о том, что страховщик возмещает утраченный заработок здоровью потерпевшему в случае, если заработок превысил сумму осуществленной потерпевшему страховой выплаты, по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с настоящим пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 настоящей статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего.

Таким образом, пункт 4 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает случаи страховой выплаты, когда понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и утраченный заработок превышают сумму выплаты в соответствии с пунктами 2 и 3 указанной статьи.

Учитывая изложенное, доводы представителя ответчика основаны на неправильном толковании действующего законодательства. 

Размер утраченного заработка истца, подтвержденной справкой работодателя - ОАО «РЖД», представитель ответчика не оспаривает.

При этом истец просит взыскать с ответчика 210 000 рублей в счет возмещения утраченного заработка, т.е. разницу от установленной подпунктом «а» статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предельной страховой суммы в размере 500 000 рублей и частью страховой выплаты на восстановление здоровья потерпевшего в размере ***.

Суд соглашается с доводами представителя истца о необходимости взыскания указанной суммы страховой выплаты в размере 210 000 рублей с ответчика в пользу истца ФИО1 в счет возмещения утраченного заработка.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 105 000 рублей за неисполнение требований потерпевшего в добровольном порядке.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда частично, суд исходит из следующего.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условиям для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В ходе рассмотрения настоящего дела установлено нарушение прав истца в части размера подлежащей выплате суммы страхового возмещения, связанного с обязательным страхованием гражданской ответственности. 

Учитывая изложенные обстоятельства дела, личность истца, характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости, суд взыскивает с АО «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1. компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Мичуринска Тамбовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в пользу ФИО1 страховую выплату в размере 210 000 (двести десять тысяч) рублей в счет возмещения утраченного им заработка в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, штраф в размере 105 000 (сто пять тысяч) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая бизнес группа» в доход бюджета города Мичуринска Тамбовской области государственную пошлину в размере 5 300 (пять тысяч триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2019 года.

Судья - О.И. Грязева