26RS0№-58

№

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

23 июля 2020г. г. Ставрополь

Промышленный районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Старовойтовой Н.Г.,

при секретаре: Шулениной Е.И.,

с участием:

представителя истца по доверенности ФИО1, 

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ТСЖ «Рублевка» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.03.2019г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к ТСЖ «Рублевка» о признании недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.03.2019г., ссылаясь на то, что ФИО3 является собственником жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 69/1 

<

адрес>. Дом по указанному адресу управляется ТСЖ «Рублевка». Руководителем ТСЖ «Рублевка», согласно выписке из ЕГРЮЛ, с 12.2012г. является председатель правления - ФИО4. В период с 1 по датаг. правлением ТСЖ было организовано и проведено общее собрание собственников помещений МКД в очно-заочной форме по следующим вопросам: Об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников помещений, а также наделении их полномочиями по подсчету голосов; Об утверждении Положения о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД; Об определении лица, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД и объеме его полномочий; Принятие решения о недействительности пунктов протокола общего собрания собственников помещений от 15.06.2018г. № в связи с тем, что подсчет голосов был произведен не от общего количества собственников недвижимости, а от общего числа голосовавших (№№,2,3,4,5,6,7,8,9,10); Утвердить отчет по проведенной установке системы видеонаблюдения в МКД; Утвердить размещение камер видеонаблюдения в количестве 12 штук на общем имуществе дома и включить их в состав общего имущества дома. Место размещения входа в лифтовые кабины на первых этажах каждого подъезда, на фасаде территории дома. Разместить телекоммуникационное оборудование ПАО «ВымпелКом» на лестничной клетке технического этажа и кабельных трасс (воздушно-кабельных переходов, кабельных переходов внутри здания, межэтажных кабельных каналов, межподъездных кабельных переходов), а также строительство защитных устройств для установки защитных труб и протяжных коробок для прокладки кабелей межэтажных кабельных каналов на кровле, в технических помещениях и технологических нишах здания в МКД с заключением договора на возмездной основе в пользу ТСЖ «Рублевка» с установленной ежеквартальной платой 1500 рублей за одну единицу телекоммуникационного оборудования. Разместить оборудование ООО «Квартал Плюс» на лестничной клетке технического этажа и кабельных трасс (воздушно-кабельных переходов, кабельных переходов внутри зданий, межэтажных кабельных каналов, межподъездных кабельных переходов), а также строительство защитных устройств для установки защитных труб и протяжных коробок для прокладки кабелей межэтажных кабельных каналов на кровле, в технических помещениях и технологических нишах здания в МКД с заключением договора на возмездной основе с предоставлением ТСЖ «Рублевка» выделенного статистического белого IP-адреса и подключения к Сети Интернет на скорости до 100 Мбит/

<

адрес> телекоммуникационное оборудование ООО «Сеть» на лестничной клетке технического этажа и кабельных трасс (воздушно-кабельных переходов, кабельных переходов внутри здания, межэтажных кабельных каналов, межподъездных кабельных переходов), а также строительство защитных устройств для установки защитных труб и протяжных коробок для прокладки кабелей межэтажных кабельных каналов на кровле, в технических помещениях и технологических нишах здания в МКД с заключением договора на возмездной основе в пользу ТСЖ «Рублевка» с установленной ежеквартальной платой 300 рублей. Разместить оборудование ООО «Первое Цифровое Телевидение» на лестничной клетке технического этажа и оптоволоконного кабеля, воздушных кабельных линий МКД с заключением договора на возмездной основе в пользу ТСЖ «Рублевка» с установленной ежеквартальной платой 300 рублей. Разместить оборудование эфирного и кабельного телевидения, услуг интернета ООО «Сфинкс» на лестничной клетке технического этажа и воздушных кабельных линий в МКД с заключением договора на возмездной основе в пользу ТСЖ «Рублевка» с установленной ежеквартальной платой 1500 рублей. Разместить информационные стенды ООО «Русмедиа» (элитный 900*650*мм) в четырех лифтовых кабинах в МКД с заключением договора на возмездной основе в пользу ТСЖ «Рублевка» с установленной ежеквартальной платой 3000 рублей. В результате проведенного собрания были приняты решения по всем вопросам, что нашло свое отражение в протоколе общего собрания собственников помещений в МКД от 15.03.2019г. Истец считает, что данное собрание собственников было проведено с грубейшими нарушениями гражданского и жилищного законодательства, а протокол общего собрания собственников от дата в свою очередь недействительным в связи со следующими обстоятельствами. Так, четвертый вопрос повестки дня заключается в следующем: принять решение о недействительности пунктов протокола общего собрания собственников помещений от дата № в связи с тем, что подсчет голосов был произведен не от общего количества собственников недвижимости, а от общего числа проголосовавших. Однако, единственной возможностью отмены решения общего собрания собственников, если оно принято не в соответствии с законом и нарушает чьи-то права, остается только право на обжалование таких решений в судебном порядке, как установлено гражданским кодексом Российской Федерации, а также жилищным кодексом Российской Федерации. Иного способа отменить решение собрания закон не содержит, как и не содержит такого способа, как отмена прежнего своего решения. Правление ТСЖ неправомерно вынесло вопрос о признании недействительными пунктов протокола общего собрания собственников от дата №, поскольку данный вопрос не относится к компетенции собрания, что в силу подпункта 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о его ничтожности. Данное решение в части указанных вопросов, не может служить основанием возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Помимо того, протокол общего собрания собственников от 15.06.2018г. был публикован в системе общего доступа и принят к исполнению уже около одного года, отменить его действие принятием решения о признании его недействительным является попросту некорректным и влечет за собой негативные последствия в виде нарушения порядка управления многоквартирным домом, а также нарушения прав и законных интересов собственников данного многоквартирного дома, предусмотренных установленным законодательством. Кроме того, принятие решений по остальным вопросам также является недействительным по причине того, что договор на оказание услуг по установке систем видеонаблюдения, о котором идет речь в пятом вопросе протокола собрания от дата, был заключен еще в июне 2018 года. Установка указанного оборудования была произведена также в данный промежуток времени. Однако отчет по проведенной установке системы видеонаблюдения утверждается уже спустя длительное количество времени. Решения, принятые по 7-12 вопросам протокола собрания от дата, не могут быть приняты в связи с тем, что на сегодняшний день оборудование таких провайдеров ООО «Сеть», ООО «Квартал Плюс», ПАО «ВымпелКом», ООО «Первое Цифровое» телевидение» в МКД уже размещено и функционирует на протяжении нескольких лет. Фактически эти же вопросы выносились на общее собрание собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>.06.2018г., и решения по ним были опубликованы в протоколе общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 15.06.2018г. Полагает, что принятие решений по данным вопросам в настоящее время связано с ненадлежащим и несвоевременным выполнением ТСЖ «Рублевка» своих обязанностей, так как решения по указанным вопросам должны приниматься непосредственно перед заключением договоров на соответствующие услуги, и уж тем более до установки любого оборудования в местах общего пользования имуществом собственников многоквартирного дома. При проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования с дата по дата, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, от дата были нарушены требования порядка созыва, подготовки и проведения собрания, поскольку не было установлено, кто именно является собственником помещений в доме на дату проведения собрания, не были получены документы, подтверждающие право собственности жильцов, кроме того, не была проведена надлежащим образом очная часть собрания собственников. Также о проведении как очной, так и заочной частей собрания собственников не извещали. Результаты голосования также не были оформлены надлежащим образом, каким образом произведен подсчет голосов не отражено в актах, подписанных всеми членами счетной комиссии. Истец просит суд признать недействительным решения внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 

<

адрес>, в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом № общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.03.2019г.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя, полномочия которого определила в нотариально удостоверенной доверенности. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании завяленные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в иске, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО2 возражал против заявленных требований, ссылаясь на то, что доводы истца не содержат ни одного обстоятельства и доказательства, каким образом голос истца в общем собрании мог повлиять на итоги общего собрания, какие негативные последствия влечет принятое решение. Напротив, часть вопросов были принято во благо жителей дома и для устранения нарушения. Так, например, оспариваемое решение было направлено на исправление допущенной ошибки в протоколе от дата № и никак такое решение не может нарушать права и интересы Истца. Также все решения по вопросам предыдущего собрания от 15.06.2018г. были признаны недействительными и в этом же собрании от 19.03.2019г. были решены повторно. В свою очередь согласно части 2 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Вопросы о заключении договоров на размещение технического оборудования провайдерами, телевизионной компанией и иными юридическими лицами были вынесены на обсуждение в связи с тем, что сроки предыдущих договоров с указанными компаниями истекали и для продолжения использования общего имущества в МКД указанными компаниями необходимо было заключать новые договоры. Представитель ответчика просил суд в иске ФИО3 отказать.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положениями ст. 181.1 ГК РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные настоящей главой, применяются, если законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1). Решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений (п. 2).

Приведенные положения закона предписывают возникновение гражданско-правовых последствия решений собрания, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании.

Как следует из положений п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с п. 1 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии с положениями ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч. 1).

В части 2 ст. 44 ЖК РФ приведен перечень решений, относящихся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из положений ст. 44.1 ЖК РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством: 1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование);) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно-заочного голосования.

Положениями ч. 6 ст. 46 ЖК РФ предусмотрено, что собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Судом установлено, что ТСЖ «Рублевка» осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 69/1.

По делу также установлено, что в период с 1 по датаг. правлением ТСЖ было организовано и проведено общее собрание собственников помещений МКД в очно-заочной форме по следующим вопросам: 

1. Об избрании председателя и секретаря общего собрания собственников помещений, а также наделении их полномочиями по подсчету голосов;

2. Об утверждении Положения о пользовании общим имуществом собственников помещений в МКД; 

3. Об определении лица, которое от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочено на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в МКД и объеме его полномочий; 

4. Принятие решения о недействительности пунктов протокола общего собрания собственников помещений от 15.06.2018г. № в связи с тем, что подсчет голосов был произведен не от общего количества собственников недвижимости, а от общего числа голосовавших (№№,2,3,4,5,6,7,8,9,10); 

5. Утвердить отчет по проведенной установке системы видеонаблюдения в МКД;

6. Утвердить размещение камер видеонаблюдения в количестве 12 штук на общем имуществе дома и включить их в состав общего имущества дома. Место размещения входа в лифтовые кабины на первых этажах каждого подъезда, на фасаде территории дома.

7. Разместить телекоммуникационное оборудование ПАО «ВымпелКом» на лестничной клетке технического этажа и кабельных трасс (воздушно-кабельных переходов, кабельных переходов внутри здания, межэтажных кабельных каналов, межподъездных кабельных переходов), а также строительство защитных устройств для установки защитных труб и протяжных коробок для прокладки кабелей межэтажных кабельных каналов на кровле, в технических помещениях и технологических нишах здания в МКД с заключением договора на возмездной основе в пользу ТСЖ «Рублевка» с установленной ежеквартальной платой 1500 рублей за одну единицу телекоммуникационного оборудования.

8. Разместить оборудование ООО «Квартал Плюс» на лестничной клетке технического этажа и кабельных трасс (воздушно-кабельных переходов, кабельных переходов внутри зданий, межэтажных кабельных каналов. межподъездных кабельных переходов), а также строительство защитных устройств для установки защитных труб и протяжных коробок для прокладки кабелей межэтажных кабельных каналов на кровле, в технических помещениях и технологических нишах здания в МКД с заключением договора на возмездной основе с предоставлением ТСЖ «Рублевка» выделенного статистического белого IP-адреса и подключения к Сети Интернет на скорости до 100 Мбит/с.

9. Разместить телекоммуникационное оборудование ООО «Сеть» на лестничной клетке технического этажа и кабельных трасс (воздушно-кабельных переходов, кабельных переходов внутри здания, межэтажных кабельных каналов, межподъездных кабельных переходов), а также строительство защитных устройств для установки защитных труб и протяжных коробок для прокладки кабелей межэтажных кабельных каналов на кровле, в технических помещениях и технологических нишах здания в МКД с заключением договора на возмездной основе в пользу ТСЖ «Рублевка» с установленной ежеквартальной платой 300 рублей.

10. Разместить оборудование ООО «Первое Цифровое Телевидение» на лестничной клетке технического этажа и оптоволоконного кабеля, воздушных кабельных линий МКД с заключением договора на возмездной основе в пользу ТСЖ «Рублевка» с установленной ежеквартальной платой 300 рублей.

11. Разместить оборудование эфирного и кабельного телевидения, услуг интернета ООО «Сфинкс» на лестничной клетке технического этажа и воздушных кабельных линий в МКД с заключением договора на возмездной основе в пользу ТСЖ «Рублевка» с установленной ежеквартальной платой 1500 рублей.

12. Разместить информационные стенды ООО «Русмедиа» (элитный 900*650*мм) в четырех лифтовых кабинах в МКД с заключением договора на возмездной основе в пользу ТСЖ «Рублевка» с установленной ежеквартальной платой 3000 рублей.

Из протокола N 1 от дата общего собрания следует, что суммарная общая площадь помещений (жилых и нежилых) в МКД составляет 11008,2 кв.м. Соответственного число голосов, которыми обладают лица, имеющие право голосовать на общем собрании – 11008,2 кв.м. Количество голосов собственников помещений в МКД, принявших участие в собрании, составляет 8749,13кв.м., что составляет 79,48% от общего числа голосов, принадлежащих собственникам. Таким образом, кворум на общем собрании имелся. При этом представителем ответчика в материалы дела представлены документы, подтверждающие право собственности принявших в голосовании лиц, а, следовательно, право на голосование у всех проголосавшихся собственников помещений в МКД имелось. 

Из протокола общего собрания N 1 от дата следует, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, ул. 50 лет ВЛКСМ, 69/1, проходящем путем очно-заочного голосования, приняты решения по всем вопросам повестки дня.

Вместе с тем, вопрос повестки дня под номером 4: «Принятие решения о недействительности пунктов протокола общего собрания собственников помещений от 15.06.2018г. № в связи с тем, что подсчет голосов был произведен не от общего количества собственников недвижимости, а от общего числа голосовавших (№№,2,3,4,5,6,7,8,9,10)» не относится к компетенции общего собрания, поскольку в силу главы 9.1 ГК РФ и ч.6 ст. 46 ЖК РФ решение общего собрания может быть оспорено в суде, если оно принято в нарушение закона и нарушает чьи-то права и законные интересы.

Поскольку в силу п.3 ст. 181.5 ГК РФ принятие общим собранием решения по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания, является основанием для признания такого решения недействительным (ничтожным), суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части признания решения общего собрания по вопросу повестки для под номером 4 недействительным. 

В остальной части суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным 

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующим обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, обращаясь в суд с настоящим иском, доказательств того, что принятые решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: ул. 50 лет ВЛКСМ, 69/1 повлекли за собой причинение убытков ФИО5, истцом суду не представлено. Кворум на общем собрании имелся, принявшие в голосовании собственники помещений в МКД проголосовали с большинством голосов «за» по всем вопросам повестки дня, в связи с чем голосование истца не могло повлиять на принятие решения. Нарушений при созыве и проведении указанного собрания собственником МКД судом не установлено. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Признать недействительным решение внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 19.03.2019г. по четвертому вопросу повестки дня о принятии решения о недействительности пунктов №,2,3,4,5,6,7,8.9,10 протокола общего собрания собственников помещений № от 15.06.2018г. 

В остальной части исковых требований ФИО3 отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 30.07.2020г.

Судья Старовойтова Н.Г.

Копия верна

Судья Старовойтова Н.Г.

подлинник подшит в материалы дела

Судья Старовойтова Н.Г.