Дело № 2-1360/2025

Уникальный идентификатор дела

56RS0027-01-2025-000538-66

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Чуваткиной И.М.,

при секретаре Шинкаревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская компания «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности, указав, что 25 июля 2017 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 30 000 руб. на срок до 10 августа 2017 года, с уплатой 2,17% в день. Ответчик своих обязательств не исполняет. На основании договора уступки прав (требований) № от 31 августа 2018 года ООО МКК «Срочноденьги» уступило ООО «Бэтта» права требования по договору микрозайма, заключенному с ФИО1 14 сентября 2018 года ООО «Бэтта» уступил права требования по данному договору СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД. 23 сентября 2021 года СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД уступило права требования по данному договору ООО ПКО «РСВ». В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, образовалась задолженность, которая по состоянию на 23 сентября 2021 года составила 110 470руб.67коп. Определением мирового судьи судебного участка № отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. После отмены судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в размере 850руб.15коп.

Просят суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 109 620руб.52коп., уплаченную государственную пошлину 4 288руб.62коп. 

Представитель истца ООО ПКО «Региональная служба взыскания» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие и указал, что истец пропустил срок исковой давности, просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.809 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Согласно ч.2 ст.811 ГК Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.421 ГК Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Таким образом, положения ст.807 ч.1, ст.809 ч.1, ст.819 ГК Российской Федерации определяют кредитный договор как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее. 

Согласно ст.309 ГК Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что 25 июля 2017 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, по которому ФИО1 предоставлен займ в размере 30 000руб. на срок до 10 августа 2017 года, с уплатой 2,17% от суммы займа за каждый день, что составляет 730% годовых. 

Из кредитного договора №следует, что заемщик, подписывая индивидуальные условия кредитования, использует ПЭП (простую электронную подпись). 

Договор займа заключен в офертно-акцептном порядке, на основании размещенной в сети Интернет на официальном сайте ООО МКК «Срочноденьги» (Общих условий) и осуществления акцепта заемщиком формы, выражающей совершение конклюдентных действий в определенной последовательности в электронном виде через систему моментального электронного взаимодействия (т.е. онлайн-кредит). 

Договор заключен на основании заявки на получение займа, Общих условий размещенных на официальном сайте ООО МКК «Срочноденьги» и Индивидуальных условий, обмен которых происходит посредством электронного взаимодействия и с помощью электронной подписи (т.е. кода полученного на номер мобильного телефона указанного в оферте посредством СМС-сообщения). 

Согласно общим условиям для заключения договора займа посредством электронного взаимодействия заемщик должен совершить определенные действия, причем каждым последующем действием заемщик подтверждает совершение предыдущего действия. 

Оферта признается акцептованной после подписания ее заемщиком простой электронной подписью, полученной в СМС- сообщении от кредитора. 

С учетом вышеуказанных условий договор подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, простой электронной подписью должника, состоящего из цифр и букв в sms-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа. 

Данный способ заключения договоров не противоречит положениям ст.160, ч.2 ст.434 ГК Российской Федерации и соответствует положениям п.14 ст.7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" позволяющие заключать договоры потребительского займа с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Индивидуальными условиями определено, что моментом предоставления займа считается зачисление суммы займа на карту, или банковский счет, через указанные в договоре платежные системы. 

Факт заключения договора и получения денежных средств по договору займа стороной ответчика не оспаривался. 

Таким образом, суд приходит к выводу о заключении между сторонами кредитного договора, посредством электронного документооборота, в соответствии с требованиями законодательства о заключении такого вида соглашений.

Указанный договор состоит из договора займа, который подписан ФИО1 и не оспаривается.

Кредитным договором установлено, что возврат кредита и уплата процентов возвращаются единым платежом в течение срока возврата займа. 

ООО МКК «Срочноденьги» свои обязательства перед ФИО1 по предоставлению займа выполнило в полном объеме, выдав денежные средства заемщику, что не оспаривается ответчиком и подтверждается системой CONTACT.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, денежные средства в погашение займа не вносит, по состоянию на момент обращения в суд 28 января 2025 года (по конверту)имеет непогашенную задолженность.

Пунктом 13 договора займа от 31 марта 2016 года сторонами определено, что займодавец имеет право уступить права (требования) третьим лицам.

31 августа 2018 года между ООО МКК «Срочноденьги» и ООО «Бэтта» заключен договор уступки прав (требований) №, по которому ООО «Бэтта» приобрело у ООО МКК «Срочноденьги» права требования по обязательству, вытекающему из договора займа от 25 июля 2017года №.

14 сентября 2018 года между ООО «Бэтта» и СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД заключен договор уступки прав (требований) № 14/19/18, по которому ООО «Бэтта» приобрело у ООО МКК «Срочноденьги» права требования по обязательству, вытекающему из договора займа от 25 июля 2017года №.

23 сентября 2021 года между СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД и ООО ПКО «Региональная Служба Взыскания» заключен договор уступки прав (требований), по которому ООО ПКО«Региональная Служба Взыскания» приобрело у СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования по обязательству, вытекающему из договора займа от 25 июля 2017 года № на сумму 107165руб.48коп. (приложение № к договору уступки от 23 сентября 2021 года).

Статья 382 ГК Российской Федерации предусматривает, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст.384 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Таким образом, право ООО ПКО «Региональная служба взыскания» на предъявление требования к ФИО1 возникло на основании сингулярного правопреемства исходя из соглашения сторон, обладающих правом на заключение указанного договора уступки прав.

Как следует из условий договора от 25 июля 2017 № года и установлено судом, займ ответчику предоставлен в размере 30 000 руб., с уплатой 730% годовых, на срок до 10 августа 2017 года (16 дней).

Доказательств возврата суммы займа и отсутствия обязательств со стороны ответчика ФИО1 суду не представлено.

Согласно расчета, представленного истцом, задолженность за период с 25 июля 2017 года по 05 декабря 2023 года составила 109 620руб.52коп. 

При взыскании суммы задолженности суд исходит из следующего.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом "О потребительском кредите (займе)".

Договор микрозайма заключен 25 июля 2017 года (третий квартал 2017 года).

Согласно сведений, опубликованных на официальном сайте Банк России, среднерыночное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения за период с 01 января по 31 марта 2017 года заключаемых в III квартале 2017 года при предоставлении кредита до 30 тысяч и на срок до 30 дней установлено в размере 799,081% годовых. 

Установленные договором займа проценты полной стоимости кредита 730% на период действия договора (16дней) не противоречат действующему законодательству.

Таким образом, размер процентов за период с 25 июля 2017 года по 10 августа 2017 года (16 дн.) составит 9 600руб., из расчета (30000руб.х730%:365х16).

Как следует из искового заявления и расчета цены иска истец просит взыскать проценты за период 25 июля 2017 года по 05 декабря 2023 года, т.е. за пользование кредитом свыше года, исходя из суммы основного долга. 

Предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения при предоставлении кредита до 30 тысяч рублей и на срок свыше года установлено в размере 75,771 % годовых.

Следовательно, исходя из предельных значений пользования микрозаймом без обеспечения за период с 11 августа 2017 года по 05 декабря 2023 года (2 307 дн.) размер процентов составит 143 560 руб. 50 коп. (30 000х 75,711%:365х 2 307) 

При таких обстоятельствах, за период с 25 июля 2017 года по 05 декабря 2023 года размер процентов составит 153 160руб.50коп. (143 560 руб. 50 коп. +9 600руб.).

Ответчиком заявлено требование о пропуске истцом срока исковой давности. 

Согласно ст.195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст.196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. В силу абзаца первого пункта 2 той же статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно договора займа, срок возврата займа установлен единым платежам, а именно 10 августа 2017 года. 

Поскольку по заключенному между сторонами договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств единовременно, путем внесения единого платежа, ответчик свои обязательства указанные в договоре на момент окончания срока возврат единовременного платежа 10 августа 2017 года не исполнил, следовательно, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, когда от заемщика не поступили денежные средства в счет исполнения обязательств в полном объеме. Следовательно, срок исковой давности по данному договору начинает течь с 10 августа 2017 года и заканчивается 10 августа 2020 года.

Вместе с тем законодателем установлены основания перерыва и приостановления течения срока исковой давности. 

В абзаце первом пункта 17 и абзаце втором пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

О нарушении своего права ООО ПКО «РСВ» узнало в тот период, когда от заемщика не поступил платеж, т.е. с 10 августа 2017 года у истца возникло право требовать возникшую задолженность и заканчивается 10 августа 2020 года.

На основании пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Таких доказательств истец не представил. 

Как следует из материалов гражданского дела № ООО ПКО «РСВ» 16 декабря 2023 года (по конверту) обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, 18 января 2024 года мировым судьей судебного участка № 4 Оренбургского района Оренбургской области выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа от 25 июля 2017 года №. На основании заявления ФИО1 определением мирового судьи от 19 июля 2024 года судебный приказ был отменен, т.е. в производстве мирового судьи заявление находилось в период с 18 января 2022 года по 19 июля 2024 года. Сам по себе факт обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа данный срок не восстанавливает.

Таким образом, обращаясь к мировому судьей за выдачей судебного приказа, ООО ПКО «Региональная служба взыскания» уже пропустил срок исковой давности. Исковое заявление ООО «Региональная служба взыскания» по настоящему делу было направлено в суд 28 января 2025 года (по конверту).

Согласно п.6. Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.1 ст.207 ГК Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Учитывая, требования закона, условия договора, последний срок возврата кредита, момент обращения истца с иском в суд, расчет задолженности по основному долгу и процентам, суд приходит к выводу о пропуске срока исковой давности истцом по всем указанным платежам, в связи с чем, в удовлетворении иска отказывает в полном объеме.

Учитывая, что истцом по всем требованиям пропущен срок исковой давности, в иске истцу следует отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская компания «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.М. Чуваткина

Решение в окончательной форме принято 21 марта 2025 года