ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань 23 апреля 2020 года

Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

Председательствующего судьи Шорохова М.В.,

при секретаре Артеменко Е.В.,

с участием государственного обвинителя Комоловой О.Н.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2, 

защитника адвоката Матченко Е.А. представившей удостоверение № 1338 и ордер от 17.01.2019 г., 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца п. 

<

адрес>, гр-на РФ, образование среднее, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не военнообязанного, зарегистрированного по месту жительства в п. 

<

адрес>-

<

адрес>, работающего в эксплуатационном локомотивном депо Советская Гавань Дальневосточной дирекции тяги ОАО «РЖД» машинистом тепловоза, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 13.01.2019 года, в 

<

адрес>-

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к П1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, без умысла на убийство, нанес П1 не менее трех ударов руками по голове. После чего ФИО2, продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью П1, используя в качестве орудия преступления сковороду, нанес П1 не менее трех ударов по голове, в результате чего причинил последнему закрытую черепно-мозговую травму, острую субдуральную гематому в правой теменно-височной области головы, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, мозговую кому третьей степени, обширные двухсторонние параорбитальные гематомы лица, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

Далее, ФИО2 продолжая свои преступные действия, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью П1, используя в качестве орудия преступления табурет, нанес П1 не менее трех ударов в область грудной клетки, а также совершил прыжок двумя ногами на грудь лежащего П1, в результате чего причинил последнему кровоизлияние шеи и грудной клетки, которые по существующим медицинским критериям расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, пояснив, что действительно 13.01.2019 года он вместе с Р1, приходил домой к его сестре Р. проживающей в п. 

<

адрес>. На кухне данной квартиры он видел сидевшего на полу незнакомого ему ранее раздетого мужчину, который находился в состоянии сильного опьянения, сидел около него на табурете. На кухне так же находились Р. и Р1 выпил, после чего минут через 15 вызвал такси и уехал. Никаких телесных повреждений он мужчине не наносил, ни руками, ни предметами. В период нахождения на кухне он своими руками собирал предметы которые были разбросаны по полу. Кровь он видел только на полу в коридоре квартиры. Когда он уходил из квартиры мужчина сидевший на полу в кухне был в сознании. 

Несмотря на не признание своей вины подсудимым ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, его вина в причинении тяжкого вреда здоровью П1 полностью подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Показаниями потерпевшего П1 данными им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которых. 13.01.2019 он находился дома у своей подруги Р. по адресу 

<

адрес>, в вечернее время в квартиру Р. постучали. Он пошел открывать дверь квартиры, когда он открыл дверь, то увидел что на пороге квартиры стоит Р1 Он впустил Р1 в квартиру, послу чего у него с ним произошел словесный конфликт. Р1 схватил его руками за плечи, он схватил Р1 за одежду. Они начали толкать друг друга, после чего упали на пол. В результате падения физическую боль он не испытывал, головой и другими частями тела не ударялся. После этого он сел на пол, а Р1 сел на корточки. В это время в квартиру Р. зашел ФИО2, сразу подошел к нему и нанес ему несколько ударов по голове кулаком, сколько именно ударов он не помнит. От данных ударов он испытал физическую боль. Далее ФИО2 и Р1 оттащили его на кухню и положили на пол, при этом Р1 ему никаких ударов не наносил. ФИО2 и Р1 стали распивать спиртное, находился ли кто-нибудь еще на кухне он не обращал внимание. В ходе распития спиртного ФИО2 взял в руку чугунную сковороду, после чего замахнулся на него данной сковородой. После этого он испытал сильную физическую боль. Дальнейшие события он помнит плохо / т. 1 л.д. 176-178 /; В судебном заседании П1 подтвердил, что на предварительном следствии он показания давал, говорил следователю что помнил. На данный момент помнит, что в январе 2019 г. у него на квартире Р. проживающей в п. 

<

адрес> произошел конфликт в начале с Р1 с которым у него произошла драка, в ходе которой они обоюдно друг другу наносили удары руками. Потом он помнит, что очнулся в кухне, где ФИО2 и Р. разговаривали на повышенных тонах, потом помнит, что ФИО2 встал и направился в его сторону, а потом уже ничего не помнит.

Показаниями свидетеля Р. пояснившей в суде, что 13.01.2019 года в период времени с 18 часов 00 минут она находилась у себя дома с П1 вдвоём. Когда в дверь квартиры кто-то постучал, дверь пошел открывать П1, который был без одежды и нижнего белья. Она в это время находилась в спальне. По голосам в коридоре, она поняла, что в квартиру пришел ее брат, Р1 когда через некоторое время она вышла из спальни то увидела, что П1 и Р1 сидят на корточках вцепившись друг в друга руками. При этом никаких телесных повреждений на теле П1 и Р1 она не видела. В этот момент в квартиру зашел ФИО2 наскочил на П1 и стал бить его кулаками в область головы и лица. Затем в квартиру пришла П.. Затем Р1 и ФИО2 оттащили П1 на кухню. На кухне Р1 и ФИО2 бросили П1 головой к электрической плите, вдоль кухонного гарнитура. Р1 сел на табурет в ногах у лежащего П1, ФИО2 также сел на табурет рядом с П1 ФИО2 и Р1 начали о чем-то разговаривать с П1 В ходе разговора ФИО2 взял за ручку чугунную сковороду, которая находилась на столе и держа ее в правой руке, нанес не менее 3 ударов по голове П1 От данных ударов П1 потерял сознание. После этого ФИО2, встал с металлического табурета и с размаху нанес три удара данным табуретом в область грудной клетки П1 После этого Р. и ФИО2 выпивали еще минут 20, после этого вынесли П1 из кухни в коридор и ФИО2 ушел. Она через некоторое время пошла к своей племяннице У. чтобы вызвать скорую. После этого в квартиру пришли сотрудники скорой помощи и полиции. Сотрудники скорой медицинской помощи забрали П1 и увезли в больницу.

Показаниями свидетеля П., данными ею в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде с согласия сторон, согласно которых в 18 часов 00 минут 13.01.2019. она вместе с Р1 и ФИО2 приехали к дому 

<

адрес>, в котором проживает Р., прошли в третий подъезд указанного дома, ФИО2 пошел в квартиру Ч. а она и Р1 пошли в квартиру Р. Дверь квартиры которой открыл П1 между Р1 и П1 возник конфликт, они схватили друг друга руками, повалились на пол коридора квартиры, при этом оба лежали на боку, держа друг друга в обнимку. Она прошла мимо них в спальню, где находилась Р. После этого она решила позвать на помощь ФИО2, который находился дома у Ч., пройдя за ним она рассказала ФИО2 о случившемся и попросила его помочь разнять Р1 и П1 ФИО2 вместе с ней поднялся в квартиру Р. В квартире Р. она увидела, что Р1 сидел на корточках, облокотившись на шифоньер, напротив него на полу сидел П1, а Р. стояла рядом с П1 При этом никаких повреждений на теле П1 и Р1, она не видела. ФИО2 забежав в квартиру, наскочил на П1 и стал бить его кулаками в область головы и лица, при этом нанес ему таким образом не менее 3 ударов. После этого Р1 взял за ноги П1, а ФИО2 взял его за левую руку, после чего те вместе оттащили П1 на кухню. Она и Р. также прошли на кухню. На кухне Р1 и ФИО2 бросили П1 вдоль кухонного гарнитура, головой к электрической плите. Р1 сел на табурет в ногах у лежащего П1 ФИО2 сидел по середине кухни на табурете. Она помнит, что П1 сказал, что сидел в тюрьме в Амурской области, после чего ФИО2 на его слова, сказал, что тот «красный», встал со стула, взял за ручку чугунную сковороду, которая находилась возле холодильника на тумбе, и со всего размаха руки ударил сверху вниз данной сковородой по голове П1 который в свою очередь сидел на полу возле Р1 От этого удара П1 упал на спину, головой слегка повернувшись на кухонный гарнитур. В этот момент ФИО2 еще два раза ударил чугунной сковородой по голове П1, отчего ручка сковороды обломилась. П1 находился на полу без движения. Она сильно испугалась, выбежала из квартиры и вышла на улицу, чтобы найти такси. Когда она выходила на улицу Р. оставалась в квартире. На улице она пробыла 3-5 минут, после чего вернулась в квартиру к Р. Вернувшись в квартиру, она увидела, что Р1 и ФИО2 потащили П1 в коридор. По ходу волочения она видела следы крови. П1 стал хрипеть и из головы у него шла кровь, а губы были синего цвета, дыхание было тяжелым. Р. находилась в это время на кухне. В это время ФИО2 встал П1 на грудную клетку двумя ногами и с силой прыгнул ему на грудь. После этого ФИО2 вышел из квартиры, а Р1 сел на корточки возле входа в ванну. Примерно через 5-7 минут ФИО2 вернулся в квартиру, спросил их, едут ли они с ним на такси из этой квартиры. Р1 сказал, что никуда не поедет, так как у П1 было все плохо со здоровьем и что ситуация сложилась серьезной. Через некоторое время в квартиру Р. прибыли сотрудники полиции и работники скорой медицинской помощи / т. 1 л.д. 60-64, 188-190, т.2 л.д. 115-116 /.

Показаниями свидетеля Р1, данными им в ходе предварительного расследования и оглашенные в суде с согласия сторон, согласно которых 13.01.2019 он, ФИО2, П. поехали в гости к Р. по адресу 

<

адрес>. С кем и как у него произошел конфликт и драка в квартире у Р. он не помнит, так как он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения /т. 1 л.д. 106-109 /.

Показаниями свидетеля Ч. пояснившего в суде, что 13.01.2019 г. в 17 часов 50 минут, к нему домой пришел ФИО2 и предложил ему выпить с ним спиртного, но он отказался. ФИО2 пробыл у него дома примерно 10-15 минут, после чего ушел. После того как ушел ФИО2, домой вернулась У., а он примерно через 10 минут ушел на работу в ночную смену. Позже, со слов У. ему стало известно, что дома у Р. кто то нанес телесные повреждения П1, после чего его увезли в больницу. Кто именно нанес телесные повреждения П1 ему не известно.

Показаниями свидетеля У., пояснившей в суде, что точно дату не помнит, но возможно и 13.01.2019 вечером, к ней в квартиру пришла ее родственница Р. проживающая этажом выше, её всю трясло и попросила вызвать скорую медицинскую помощь, сказала, что человеку плохо. После этого Р. ушла из ее квартиры, а она по телефону вызвала скорую медицинскую помощь, сама она в квартиру к Р. не поднималась. В последствии Р. ей рассказала, что была драка и скорая была нужна П1. 

Показаниями свидетеля Ч1 пояснившего в суде, что он работает санитаром скорой медицинской помощи. 13.01.2019 он находился на работе совместно с фельдшером Б1 В 20 ч. 00 мин. 13.01.2019 экипажем был принят вызов о том, что по адресу: 

<

адрес> умирает после драки гражданин П1, вызов поступил от соседей. По прибытию на указанный адрес в подъезде их встретила какая-то незнакомая ему женщина, сказала, что П1 получил повреждения после пьяной драки, кто именно наносил телесные повреждения П1 она ему не сказала. Дверь квартиры им открыла хозяйка квартиры Р., там же находился ее брат Р1, который был в сильном алкогольном опьянении, сидел на корточках, телесных повреждений и крови он на нем не видел. П1 лежал в прихожей на полу без одежды в бессознательном состоянии, на лице, голове, области шеи и груди имелись гематомы, кровоподтеки, с головы и лица шла кровь. На полу и стенах также были следы крови. При первичном осмотре фельдшером было установлено, что у П1 предположительно закрытая черепно-мозговая травма, мозговая комма. После этого прибыли сотрудники полиции, а П1 был доставлен в Хирургическое отделение КГБУЗ «Советско-Гаванская РБ». Р. о том где и кто нанес П1 телесные повреждения ничего не говорила.

Показаниями свидетеля Б1 который в судебном заседании полностью подтвердил показания свидетеля Ч1, дополнив, что в то время когда он оказывал помощь П1, находившийся в этой квартире неизвестный ему мужчина, вел себя по отношению к П1 агрессивно, и ему пришлось успокаивать его и обращать на это внимание сотрудников полиции, приехавших по вызову. 

Показаниями свидетеля Б. пояснившего в суде, что 13 января 2019 г. он дежурил в п. Заветы Ильича. Около 22 часов поступило сообщение, что с ФИО3, 3, в хирургическое отделение доставлен человек с телесными повреждениями. Он с участковым отправились на адрес, поднялись на 4 этаж, в квартиру Р.. В квартире или в подъезде находился Р., в квартире были П. и Р.. В квартире отсутствовало освещение, первоначальный осмотр проводили с помощью фонариков от телефона, на полу в коридоре и на кухне были следы бурого цвета, похожего на кровь, Р. была трезвая, ФИО4 была пьяная. Он опрашивал Р. которая сообщила, что к ней приходили Р. и ФИО2 и у них с П1 произошел конфликт. Р. они задержали поскольку он был пьян. 

Показаниями свидетеля Т. пояснившего в суде, что 13.01.2019 года он вечером в составе экипажа Росгвардии выезжал по вызову на адрес п

<

адрес>. Он с оперативным дежурным Б. поднялся в квартиру, дверь открыла женщина, сказала, что ей позвонили в дверь, она открыла, увидела мужчину в крови лежащего на полу, она его запустила в квартиру. Пройдя в квартиру он увидел на полу в конце коридора мужчину, который храпел и был сильно избитый у него были гематомы, так же в квартире был еще один человек выпивший, который вел себя агрессивно, и как бы хотел нанести удар лежащему на полу мужчину, махал в его сторону ногами, говорил, чтобы они забирали лежащего, что он здесь ему не нужен. Так же в квартиру поднялись сотрудники скорой помощи, он помогал им нести носилки с потерпевшим, подсудимого в квартире он не видел. 

Изложенное объективно подтверждается:

- протоколом осмотра места происшествия от 15.01.2019 года, согласно которому осмотрена 

<

адрес>-

<

адрес>. В ходе осмотра в прихожей, коридоре и кухне обнаружены следы вещества бурого цвета. Обнаружены и изъяты сковорода с ручкой, табурет /т. 1 л.д. 19-39/;- протоколом следственного эксперимента от 17.01.2019 с участием Р., в ходе проведения которого Р. на кухне квартиры 

<

адрес> показала как ФИО2 наносил удары сковородой по голове П1, а также удары табуретом в область грудной клетки /т. 1 л.д. 65-71/;

- протоколом следственного эксперимента от 17.01.2019 с участием П., в ходе проведения которого П. в коридоре квартиры 

<

адрес> показала как ФИО2 наносил удары кулаками рук по голове и прыгал на грудь П1 а на кухне данной квартиры показала как ФИО2 наносил удары сковородой по голове П1 / т. 1 л.д. 72-81 /;

- протоколом осмотра предметов от 16.05.2019 года, согласно которому осмотрены: изъятые в ходе ОМП 15.01.2019 г. сковорода с ручкой, вещество бурого цвета, признанные вещественными доказательствами по делу /т. 1 л.д. 240-241, 242 /;

- заключением эксперта № 062 от 13.03.2019 г., согласно которому при проведении судебной медицинской экспертизы у гр. П1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения обнаружены телесные повреждения:

- Закрытая черепно-мозговая травма. Острая субдуральная гематома в правой теменно-височной области головы. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Мозговая кома 3 ст. обширные двухсторонние параорбитальные гематомы лица, (согласно данным медицинских документов)

Имеющиеся телесные повреждения представляют собой единую тупую травму головы, которая образовалась от не менее двукратного травматического воздействия (удар) тупого предмета, имеющего как ограниченную, так и неограниченную площадь соударения, частные признаки которого в повреждении не отобразились. В соответствии с п. 1.2 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», закрытая черепно-мозговая травма с входящими в нее повреждениями, квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека.

В виду того, что имеющиеся телесные повреждения представляют собой единую тупую травму головы, разграничить тяжесть каждого из обнаруженных телесных повреждений не представляется возможным.

- кровоизлияние шеи и грудной клетки (согласно данным медицинских документов)

Данные телесные повреждения могли образоваться от не менее одного травматического воздействия (удар) тупого твердого предмета, частные признаки которого в повреждении не отобразились и в соответствии с п. 9 положениями приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации № 194 Н от 24.04.2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» данное повреждение расценивается как не причинившее вред здоровью человека.

Учитывая отсутствие точного морфологического описания повреждений в предоставленных медицинских документах (цвет, форма кровоподтека, и т.д.) высказаться о сроках образования телесных повреждений не представляется возможным.

Учитывая характер и объем повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью (закрытая черепно-мозговая травма. Острая субдуральная гематома в правой теменно- височной области головы. Ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести. Мозговая кома 3 ст. обширные двухсторонние параорбитальные гематомы лица) исключается возможность получения данных телесных повреждений при падении с высоты собственного роста с предыдущим приданием ускорением.

Имеющиеся телесные повреждения представляют собой единую тупую травму головы, которая образовалась от не менее двукратного травматического воздействия (удар) тупого твердого предмета (предметов), имеющего как ограниченную площадь соударения (каковым могла быть сковорода), так и неограниченную площадь соударения (каковым мог быть табурет), частные признаки которого в повреждении не отобразились.

Положение П1 в момент причинения телесных повреждений могло быть любым (в том числе и в лежачем положении лицом вверх, о чем говорит наличие двусторонних параорбитальных гематом), при котором возможно причинение данных телесных повреждений / т. 1 л.д. 130-137 /;

Протокол допроса эксперта Т1 от 27.05.2019 г., согласно которого кулак руки по своим характеристикам можно отнести к тупым твердым предметам /т.2 л.д. 99-101/;

- заключением эксперта № 205 от 15.04.2019 г., согласно которого кровь на сковороде, фрагменте марли с веществом бурого цвета, именуемый в постановлении следователя, как «вещество бурого цвета» произошла от П1 Происхождение следов крови на сковороде, фрагменте марли с веществом бурого цвета, именуемый в постановлении следователя, как «вещество бурого цвета» от ФИО2 исключается /т. 1 л.д. 210-217/;

- протоколом осмотра документов от 16.05.2019 года, согласно которому осмотрены: копия талона к сопроводительному листу № 161 признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства / т. 2 л.д. 25-26, 27 /;

Оценив доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого ФИО2 установленной. 

Вина подтверждается, как показаниями потерпевшего и свидетелей, а так же письменными доказательствами приведенными в приговоре, данные доказательства в целом согласуются между собой и сомнений у суда не вызывают. 

Оценивая показания подсудимого ФИО2 данные им в судебном заседании, о том, что никаких телесных повреждений П1 он не наносил, судом не могут быть признанными достоверными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего и свидетелей по делу, а так же письменными доказательствами приведенными в приговоре, в связи с чем расцениваются судом как способ защиты от предъявленного обвинения в совершении тяжкого преступления. 

Оценивая показания потерпевшего П1 свидетелей Р., Р1, П., Ч., У., Ч1, Б1, Б. и Т. суд признает их достоверными поскольку они в целом последовательны и не противоречивы, согласуются как между собой, так и с другими доказательствами признанными судом достоверными и приведенными в приговоре. Оснований для оговора подсудимого у потерпевшего и свидетелей судом не установлено.

Оценивая заключения судебных экспертиз проведенных по делу и исследованных в суде, суд считает их выводы достоверными и допустимыми. 

Таким образом, судом объективно установлено, что ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут 13.01.2019 года, в 

<

адрес> на почве личных неприязненных отношений к П1, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, без умысла на убийство, нанес П1 не менее трех ударов руками по голове. После чего используя в качестве орудия преступления сковороду, нанес П1 не менее трех ударов по голове, в результате чего причинил последнему закрытую черепно-мозговую травму, острую субдуральную гематому в правой теменно-височной области головы, ушиб головного мозга тяжелой степени тяжести, мозговую кому третьей степени, обширные двухсторонние параорбитальные гематомы лица, квалифицирующиеся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека. После чего ногами и табуретом нанес П1 телесные повреждения которые как вред здоровью человека не расцениваются.

Умысел подсудимого на причинение П1 тяжкого вреда здоровью на почве личных неприязненных отношений подтверждается способом совершения преступления, а именно нанесением не менее трех ударов руками, и не менее трех ударов сковородой в жизненно-важную область – голову П1; предшествовавшим содеянному конфликтом возникшим на фоне употребления алкоголя между ФИО2 и П1 в связи с тем что последний в период отбывания наказания в местах лишения свободы относился к категории «красных» осужденных, что подтверждено в суде как показаниями потерпевшего так и свидетелей П. и Р. 

Доводы подсудимого и адвоката о том, что вина ФИО2 в нанесении тяжкого вреда здоровью П1 не доказана, судом признается несостоятельными поскольку опровергаются доказательствами исследованными в судебном заседании, признанными судом достоверными и допустимыми, приведенными в приговоре, а именно показаниями потерпевшего П1, о том, что он видел как ФИО2 замахивался на него сковородкой, показаниями свидетелей Р. и П., которые видели как ФИО2 наносил чугунной сковородой удары по голове потерпевшего, а так же письменными доказательствами - заключениями судебных экспертиз проведенных по делу, в том числе заключением эксперта № 205 от 15.04.2019 г., согласно которого кровь на сковороде изъятой при ОМП 15.01.2019 г. произошла от П1 

Доводы подсудимого и защитника о том, что показания свидетелей Р. и П., противоречивы, судом признаются несостоятельными, поскольку противоречий ставящих под сомнения факт нанесения ФИО2 ударов сковородой по голове потерпевшего, причинившего тяжкий вред здоровью П1 судом не установлено, кроме того показания данных свидетелей объективно подтверждены показаниями потерпевшего, о том, что именно ФИО2 замахивался на него сковородой, перед тем как он потерял сознание, оснований для оговора подсудимого указанными свидетелями судом не установлено, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду не представлено.

Доводы защитника, о том, что показания данные потерпевшим на предварительном следствии, не могут быть признаны допустимыми, и как следствие не могут подтверждать виновность ФИО2, судом признаются несостоятельными, поскольку протокол допроса потерпевшего составлен в соответствии с требования уголовно-процессуального закона, подписан потерпевшим, как установлено в судебном заседании, потерпевший не может подтвердить содержание протокола в связи с особенностями работы его головного мозга после перенесенной травмы, а именно он быстро забывает происходившие события. 

Вопреки доводам защитника агрессивное, со слов свидетеля Б1, по отношению к потерпевшему поведение Р1, не ставит под сомнение факт причинения ФИО2 потерпевшему тяжкого вреда здоровью, путем нанесения ударов сковородой до голове потерпевшего 

Доводы защитника о том, ФИО2 покинул квартиру Р. не позднее 19 часов 30 минут 13.01.2019 г., что подтверждено детализацией звонков его телефона, не ставят под сомнение виновность ФИО2 в совершенном преступлении, поскольку факт вызова ФИО2 по телефону такси в 19 часов 18 минут, исключает возможность совершения ФИО2 преступления, и кроме того не является фактическим временем покидания места совершения преступления.

Действия ФИО2 судом квалифицируются по ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ как- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с применением предмета используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение всей совокупностью исследованных в суде доказательств, показаниями потерпевшего П1 и свидетелей Р. и П., а так же письменными доказательствами представленными суду, приведенными в приговоре, согласно которых ФИО2 тяжкий вред здоровью потерпевшего причинил используя чугунную сковороду. 

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку из материалов дела следует, подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. В связи с чем суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым в отношении совершенного преступления. 

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства, характер, степень общественной опасности совершённого преступления, которое законом отнесено к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства, характеризуется отрицательно, как лицо которое в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, проявляет агрессию по отношению незнакомым или малознакомым лицам, по месту работы положительно, ранее не судим, его возраст, состояние здоровья, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи, требования ст. 6, 60 УК РФ.

Обстоятельством смягчающим наказание ФИО2, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. «Г» УК РФ, является наличие на иждивении малолетнего ребенка. 

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2 судом не установлено.

Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, совершённого ФИО2, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

В целях восстановления социальной справедливости, учитывая изложенное, обстоятельства дела, степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершённого преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд считает, что данное наказание будет справедливым, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку указанное в приговоре смягчающее наказание обстоятельство не уменьшает существенно степень общественной опасности совершённого им преступления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, а так же замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами судом не усматривается.

В соответствии со ст. 58 УК РФ для отбывания наказания ФИО2 следует назначить исправительную колонию – общего режима.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств совершённого преступления суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Гражданский иск, по делу не заявлен. 

Судебных издержек по делу нет.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району сковорода с ручкой и табурет подлежат возвращению по принадлежности Р., вещество бурого цвета – подлежит уничтожению, куртку темно-синего цвета (пуховик), кофту толстовку темно-синего цвета, спортивные штаны, ботинки зимние подлежат возвращению по принадлежности ФИО2; хранящаяся в материалах уголовного дела копия талона к сопроводительному листу № 161, подлежит оставлению при деле на весь срок хранения 

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную оставить без изменения - заключение под стражу. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «З» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу. 

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок наказания время нахождения ФИО2 под стражей в период с 18.01.2019 г. до вступления приговора в законную силу, из расчета 1 день заключения под стражу за 1,5 дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу: хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Советско-Гаванскому району сковорода с ручкой и табурет возвратить по принадлежности Р., вещество бурого цвета – уничтожить, куртку темно-синего цвета (пуховик), кофту толстовку темно-синего цвета, спортивные штаны, ботинки зимние возвратить по принадлежности ФИО2; хранящаяся в материалах уголовного дела копия талона к сопроводительному листу № 161, подлежит оставлению при деле на весь срок хранения. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей соответствующего заявления, либо указав об этом в апелляционной жалобе. Осужденный вправе пользоваться помощью защитника приглашённого либо назначенного, о чём должен заявить в своей апелляционной жалобе либо возражениях. 

Судья М.В. Шорохов

Копия верна: М.В. Шорохов