Дело № 2а-455/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 16 сентября 2020 года Судья Ейского районного суда Краснодарского края Супрун А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании бездействий незаконными, 

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «ОТП Банк» обратился в суд с вышеуказанным административным иском, обосновывая его тем, что ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем ФИО3 было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа судебного приказа №, от ДД.ММ.ГГГГ. мировым судьей судебного участка № Ейского района Краснодарского края о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 77667 руб. 93 коп. с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

Административный истец считает незаконность бездействия судебного пристава заключается в том, что меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов.

В связи с вышеизложенным просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 выразившиеся: В не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.; В не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

Обязать судебного пристава-исполнителя Ейский РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административным истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении административного дела в отсутствии представителя АО «ОТП Банк».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Ейского РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 представитель Управления ФССП России по Краснодарскому краю просили рассмотреть дело без их участия, в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, согласно адресованного суда заявлению просит дело рассмотреть в его отсутствие.

В соответствии с ч.7 ст. 150 КАС РФ, судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Судья, исследовав представленные сторонами доказательства по делу, приходит к следующему.

На основании исполнительного документа, судебного приказа мирового судьи судебного участка № Ейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» была взыскана сумма задолженности в размере 77667 руб. 93 коп. 

17.06.2019г. судебным приставом-исполнителем Ейского РОСП ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного документа, судебного приказа мирового судьи судебного участка №143 Ейского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 101-102).

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель Ейский РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ч. 2 ст. 12 ФЗ № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», которая наделяет ее правом проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств. Указанное право пристава корреспондирует с ФЗ № 229 -Об исполнительном производстве», п. 16 ч. 1 ст. 64 которого относит подобные проверки к числу исполнительных действий, уточняя, что они могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя.

Однако с данными доводами административного истца нельзя согласиться в виду следующего. 

Согласно статьи 2 Федерального Закона № 229 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п.2 ст.4 вышеуказанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

На основании ст. 12 ФЗ РФ «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем должны быть приняты все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Установлено, что в рамках исполнительного производства № судебным приставом-исполнителем с целью установления имущественного положения должника, были направлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов. Были направлены запросы в регистрирующие органы о наличии имущества (л.д. 123-128) 

Согласно полученным ответам с банков за должником имеются открытые расчетные счета, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника и направлено в ПАО «Сбербанк», для производства удержания (л.д. 149-150)

Судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрирующие органы о наличии имущества.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрирующие органы о наличии имущества.

ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ 

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

ДД.ММ.ГГГГ, вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера, в размере: 5436.76 рублей.

Судебным приставом-исполнителем был осуществлен выезд по адресу: 

<

адрес> В ходе совершения исполнительных действий, должника по указанному адресу застать не удалось.

Исходя из полученных ответов: РОСРЕЕСТР, за должником не зарегистрировано недвижимого имущества; ПФР по КК, ФИО2, не имеет места постоянного дохода; МВД России, за должником транспортных средств не зарегистрировано.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем дополнительно направлены запросы в Ростехнадзор, БТИ, МВД (о наличии оружия, месте жительства или пребывании ), ЗАГС, ФМС, ГИМС, РОСТЕХНАДЗОР, ЦЗН.

ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в кредитные организации о наличии расчетных счетов, в регистрирующие органы о наличии имущества.

Согласно п.п.13 п. 1 ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление АО «ОТП Банк» не обоснованно и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ейского РОСП Управления службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО1 Управлению ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – ФИО2, о признании бездействий незаконными, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский районный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья Ейского 

районного суда Краснодарского края Супрун А.В.