Дело № 5-755/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Волгоград 29 мая 2018 года 

Судья Центрального районного суда г.Волгограда Кудрявцева А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1, представителя ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

29 мая 2018 года в Центральный районный г.Волгограда из ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду взвода № 2 роты № 2 поступили материалы административного дела, а именно протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в связи с имеющимся в материалах определением о возбуждении административного расследования по факту ДТП произошедшего 14 мая 2018 года.

Как следует из представленных материалов, 28 мая 2018 года инспектором ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в отношении ФИО1 составлен протокол 34 МА 085405 об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, согласно которому 14 мая 2018 года ФИО1 на ул.Гагарина, 9 г.Волгограда, управляя транспортным средством Киа Рио, государственный знак №... совершил наезд на стоящий автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №..., повредив его, после чего скрылся с места ДТП, нарушив п.п. 2.5 ПДД РФ, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 показал, что вину в совершенном правонарушении признал.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду ФИО2 в судебном заседании на привлечении ФИО1 к административной ответственности настаивал.

Потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомлен.

Выслушав ФИО1, представителя административного органа, исследовав представленные материалы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

В соответствии с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5. Постановления Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения», при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему обязан немедленно остановить транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие ли отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 34 МА 085405 об административном правонарушении от 28 мая 2018 года,

- протоколом об административном задержании № 405 от 28.05.2018,

- рапортом от 14 мая 2018 года,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 14 мая 2018 года;

- объяснениями ФИО3, согласно которых он 14.05.2018 года примерно в 11 часов 00 минут припарковал свой автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №... во дворе дома №9 по ул.Гагарина, г.Волгограда. Примерно в 16 часов 00 минут, подойдя к машине, обнаружил повреждения на автомобиле, при этом, лиц, причастных к ДТП на месте не оказалось. От сотрудников ГИБДД узнал, что наезд на автомобиль совершил водитель автомобиля Киа Рио, государственный знак №..., который с места ДТП скрылся;

- схемой происшествия от 14 мая 2018 года,

- фотоматериалами;

- объяснениями ФИО1, согласно которых с 2013 года является единственным владельцем автомобиля Киа Рио, государственный знак №..., 14.05.2018 года примерно в 13 часов 00 минут находился во дворе дома по ул. Гагарина, проезжая через который выехал на пр. Ленина и далее на мост. 28.05.2018 ФИО1 был приглашен в ГИБДД, где также находился собственник автомобиля Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №..., кроме того были представлены фотоматериалы участия ФИО1 в ДТП 14.05.2018, однако поскольку в машине громко звучала музыка, удар с автомобилем Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №... он не услышал;

- копией паспорта ФИО1;

- объяснениями ФИО4, согласно которым 14.04.2018 примерно в 13 часов 00 минут он находился во дворе дома №9 по ул. Гагарина г.Волгограда, видел как автомобиль Киа Рио, государственный знак №... правой частью кузова во время движения совершил наезд на автомобиль Шевроле Авео, государственный регистрационный знак №..., однако водитель Киа Рио покинул место ДТП. При этом, ФИО4 продолжил движение за виновным водителем, поравнявшись с которым на светофоре предложил ему вернуться на место ДТП, однако водитель Киа Рио отказался. ДД.ММ.ГГГГ, когда ФИО4 был приглашен в ГИБДД, где узнал виновного водителя - ФИО1, который также находился в ГИБДД;

- копией паспорта ФИО4;

-карточкой учета транспортного средства;

- извещениями.

Таким образом, приведенные доказательства в полном объеме подтверждают вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.4.1. КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья считает признание вины, привлечение к административной ответственности впервые. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено. 

С учетом конкретных обстоятельств по делу, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца гор...., зарегистрированного по адресу: г.Волгоград, ..., ..., признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 12 часов 00 мин. 28 мая 2017 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: ... А.Г.Кудрявцева