№ 12-902/2020

66RS0002-01-2020-000310-52

РЕШЕНИЕ

24 ноября 2020 года город Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Гейгер Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Головановой Ольги Васильевны на постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Свердловской области Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного специалиста-эксперта управления Росприроднадзора, Государственного инспектора по Уральскому федеральному округу от 25 декабря 2019 года Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию «Водоканал» (далее по тексту МУП «Водоканал») по части 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей.

В жалобе защитник МУП «Водоканал» Голованова О.В. просит об отмене постановления должностного лица с прекращением производства по делу, ссылается на отсутствие состава административного правонарушения.

В судебном заседании защитник Возрожденная К.Е. доводы жалобы поддержала в полном объеме, указала, что решением Арбитражного суда Свердловской области установлено, что проверка проведена с грубыми нарушениями требований Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля». 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения защитника, прихожу к следующим выводам. 

Частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение правил водопользования, в частности, при сбросе сточных вод в водные объекты.

Согласно частям 1, 2, 3, 4 статьи 35 Водного кодекса Российской Федерации поддержание поверхностных и подземных вод в состоянии, соответствующем требованиям законодательства, обеспечивается путем установления и соблюдения нормативов допустимого воздействия на водные объекты. Количество веществ и микроорганизмов, содержащихся в сбросах сточных вод в водные объекты, не должно превышать установленные нормативы допустимого воздействия на водные объекты.

В силу пункта 5 части 2 статьи 39 Водного кодекса Российской Федерации водопользователи при использовании водных объектов обязаны вести в установленном порядке учет объема забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов и объема сброса сточных, в том числе дренажных, вод, их качества, регулярные наблюдения за водными объектами и их водоохранными зонами, а также бесплатно и в установленные сроки представлять результаты такого учета и таких регулярных наблюдений в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти.

В соответствии со статьей 44 Водного кодекса Российской Федерации использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

В силу части 6 статьи 60 Водного кодекса Российской Федерации запрещается при эксплуатации водохозяйственной системы осуществлять сброс в водные объекты сточных вод, не подвергшихся санитарной очистке, обезвреживанию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона Российской Федерации № 7-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об охране окружающей среды» устанавливаются нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. Сбросы химических и иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду допускаются на основании разрешений, выданных органами в области охраны окружающей среды (пункт 4 статьи 23).

Из материалов дела усматривается, что на основании приказа врио начальника Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу от 10 сентября 2019 года № проведена плановая выездная проверка ЕМУП «Водоканал» в период с 16 сентября по 11 ноября 2019 года.

По результатам проведенной проверки выявлено, несоблюдение ЕМУП «Водоканал» обязательных требований, установленных правовыми актами в области охраны окружающей среды, а именно: при пользовании водным объектом – Верх-Исетское водохранилище осуществляет сброс загрязняющих веществ сточными водами с превышением допустимого воздействия в выпуске №.

Нарушения зафиксированы в акте проверки от 18 ноября 2019 года №.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее –по тексту Федеральный закон № 294-ФЗ).

Согласно части 11 статьи 9 Федерального закона № 294-ФЗ плановая проверка проводится в форме документарной и (или) выездной проверки в порядке, установленном статьями 11 и 12 Закона.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ срок проведения каждой из проверок, предусмотренных статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, не может превышать двадцать рабочих дней.

При проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе превышать установленные сроки проведения проверки (пункт 6 статьи 15 Федерального закона № 294-ФЗ).

Как следует из материалов дела, 09 октября 2019 года в соответствии с приказом Департамента Росприроднадзора по Уральскому федеральному округу № срок проведения выездной плановой проверки в отношении ЕМУП «Водоканал» продлен с 11 октября 2019 года на 20 рабочих дней, при этом в тексте самого приказа отсутствует указание на необходимость проведения сложных и (или) длительных исследований, испытаний, а только имеется указание на служебную записку.

В силу части 3 статьи 13 Федерального закона № 294-ФЗ срок проведения выездной плановой проверки может быть продлен в исключительных случаях. Такие случаи исчерпывающе перечислены в данной норме и к ним относятся проведение сложных и (или) длительных исследований, испытаний, специальных экспертиз и расследований. При этом необходимость получения результатов отбора проб, анализ полученных данных не входит в перечень исключительных случаев, дающих основание для продления срока проведения проверки.

Согласно части 5 статьи 16 Федерального закона № 294-ФЗ в случае, если для составления акта проверки необходимо получить заключения по результатам проведенных исследований, испытаний, специальных расследований, экспертиз, акт проверки составляется в срок, не превышающий трех рабочих дней после завершения мероприятий по контролю.

Таким образом, продление срока проведения проверки в рассматриваемом случае не было основано на требованиях Федерального закона N 294-ФЗ.

В служебной записке указано на необходимость третьего отбора проб. Из материалов дела следует, что отборы проб произведены 18-19 сентября 2019 года и 26 сентября 2019 года. Между тем не указано, что препятствовало отбору проб в установленные сроки до 11 октября 2019 года. В служебной записке отсутствует указание на то, какие именно сложные или длительные исследования, испытания, специальные экспертизы и расследования необходимо провести в ходе проверки, для которых требуется продление сроков проверки. 

Кроме того, 18 ноября 2019 года Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении ЕМУП «Водоканал» на основании акта проведения плановой выездной проверки от 18 ноября 2019 года № вынесено предписание. Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19 октября 2020 года предписание признано незаконным и отменено, установлено, что проверка ЕМУП «Водоканал» проведена Департаментом в период с 16 сентября по 11 ноября 2019 года с грубым нарушением Федерального закона № 294-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

В силу пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона № 294-ФЗ к грубым нарушениям относится нарушение требований, предусмотренных пунктом 6 (в части превышения установленных сроков проведения проверок) статьи 15 настоящего Федерального закона.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, постановление в отношении ЕМУП «Водоканал» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и решение судьи районного суда, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы на указанное постановление, подлежат отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 названного Кодекса - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

жалобу защитника Головановой Ольги Васильевны удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Свердловской области Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 25 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Судья Е.Ф. Гейгер