Дело № 2а-527/2024

УИД: 28RS0015-01-2024-000794-36

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Райчихинск 11 июля 2024 года

Райчихинский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.М.,

при секретаре Шпартун Е.П.,

с участием представителя заинтересованного лица ОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, ФИО2, ФИО3, УФССП России по Амурской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя,

У с т а н о в и л:

ООО «Бастион» обратилось в Райчихинский городской суд с настоящим административным иском, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судебным участком № в пользу ООО «Бастион» с должника ФИО4 была взыскана сумма задолженности в размере 39 334,66 руб. и возмещение расходов по уплате государственной пошлины в размере 690,02 руб. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бастион» стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство окончено. Однако по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «Бастион» не направлены заказной корреспонденцией. Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают право взыскателя на своевременное получение сведений об окончании исполнительного производства, а также лишают его права на обжалование указанного постановления.

На основании изложенного, административный истец просил признать уважительными причины пропуска срока для обращения в суд, признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в незаконном удержании оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращении его взыскателю в установленные законом сроки после окончания исполнительного производства, в ненаправлении в установленный срок копии постановления об окончании исполнительного производства; признать нарушенными сроки отправки оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, возложить обязанность устранить допущенные нарушения.

Определением Райчихинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ для участия в деле в качестве административных ответчиков привлечены УФССП России по Амурской области, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица - ОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области. 

Представитель административного истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем принято решение об окончании исполнительного производства №-ИП. Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом, что подтверждается реестром отправки. Согласно отслеживанию отправления взыскателем данное письмо не получено и ДД.ММ.ГГГГ возвращено в ОСП. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс повторно направлено в адрес ООО «Бастион» постановление об окончании исполнительного производства, согласно отслеживанию отправления письмо вручено ДД.ММ.ГГГГ. Направление постановления об окончании исполнительного производства с пропуском срока не нарушает права и законные интересы взыскателя. Исполнительный документ может быть повторно предъявлен для взыскания, срок для предъявления исполнительного документа не истек. С учетом изложенного, ОСП по г. Райчихинск и пгт. Прогресс просит суд отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Административные ответчики - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО2, ФИО3, представитель УФССП России по Амурской области, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего административного искового заявления уведомлялись судом надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало. 

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав пояснения представителя заинтересованного лица, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ООО «Бастион» стало известно о нарушении своих прав ДД.ММ.ГГГГ, что в силу части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации подтверждено административным истцом распечаткой с официального сайта ФССП России, административное исковое заявление ООО «Бастион» подано ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрировано в Райчихинском городском суде Амурской области ДД.ММ.ГГГГ, то суд приходит к выводу, что ООО «Бастион» срок для признания незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя не пропущен. 

В соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с положением ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (п. 6 ч. 1).

В соответствии с положениями ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю: если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества; если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 3, 4 ч. 1);

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (п. 4).

В случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника (п. 5).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного документа - судебного приказа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Райчихинским городским судебным участком № по делу № о взыскании с должника ФИО4 задолженности в размере 40 024,68 руб. в пользу ООО «Бастион».

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем направлены запросы о получении информации о должнике или его имуществе, в ПФР о СНИЛС, запрос к оператору связи, запросы в банки, запрос о счетах должника в ФНС, запрос в ФНС к ЕГРН, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении объекта недвижимости, принадлежащего ФИО4 на праве общей совместной собственности с супругом, вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершены выезды по месту жительства должника, о чем составлены акты.

В ходе совершения исполнительских действий имущество, зарегистрированное на имя должника, на которое возможно обратить взыскание, судебным приставом-исполнителем не установлено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возвращении исполнительного документа взыскателю по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 46, Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Выполнение судебным приставом-исполнителем вышеназванных действий подтверждается копиями соответствующих постановлений, реестром запросов и ответов, сводкой по исполнительному производству.

Постановление об окончании исполнительного производства направлено в адрес взыскателя через систему электронного оборота (ЕПГУ) ДД.ММ.ГГГГ, доставлено и прочитано взыскателем – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом из программы АИС ФССП России.

Оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства направлены почтовым отправлением в адрес ООО «Бастион» ДД.ММ.ГГГГ. Реестром почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ и отчетом об отслеживании почтовых отправлений (ШПИ №) подтверждается, что указанное письмо ООО «Бастион» не получено и возвращено в ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс повторно направлено в адрес ООО «Бастион» постановление об окончании исполнительного производства. Согласно реестру почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ и отчету отслеживания почтового отправления (ШПИ №) письмо вручено взыскателю ДД.ММ.ГГГГ. 

С учетом установленных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что довод административного истца о ненаправлении в его адрес постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В рамках исполнительного производства №-ИП судебным приставом-исполнителем принимались достаточные меры по установлению места нахождения должника и его имущества, направлены все необходимые для исполнения судебного акта запросы, выполнены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Закона об исполнительном производстве, в целях исполнения требований исполнительного документа, которые он имел возможность совершить в рамках данного исполнительного производства.

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Отсутствие положительного результата для заявителя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия пристава.

Как следует из толкования норм действующего законодательства, предъявление административного искового заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 нарушены требования пункта 6 части 1 статьи 47 Федерального Закона от 02.10.2007 г. № 229 «Об исполнительном производстве» в части срока направления постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа.

Вместе с тем, сам по себе факт несвоевременного направления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства не является основанием для признания данного действия судебного пристава-исполнителя незаконным, поскольку срок получения постановления влияет лишь на возможность его судебного обжалования, которая в данном случае административным истцом была реализована путем подачи настоящего иска.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 4 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ). 

Так, согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с п. 4 ч. 1 данной статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника. 

Указанные сроки повторного предъявления исполнительного документа на дату предъявления административного иска в суд не истекли. 

Из положений статьи 46 Конституции РФ и главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения. 

В системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным должно преследовать своей целью именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ). 

Доказательств нарушения прав и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, связанных с его правом повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с несвоевременным направлением ему исполнительного документа после окончания исполнительного производства в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ (в том числе, невозможность предъявить исполнительный документ по истечении шести месяцев после окончания исполнительного производства, либо ранее указанного срока в связи с изменением имущественного положения должника) административным истцом не представлено, в связи, с чем совокупность обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявленных административных исковых требований отсутствует. 

Учитывая, что доказательств наступления неблагоприятных последствий в результате действий судебных приставов-исполнителей ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП по Амурской области для административного истца не наступили, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Райчихинску и пгт. Прогресс УФССП России по Амурской области, ФИО2, ФИО3, УФССП России по Амурской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Райчихинский городской суд Амурской области в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: Ю.М. Кузнецова