Судья Кабеев С.А. Дело № 22-2647 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 сентября 2021 года г. Архангельск 

Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда 

в составе председательствующего судьи Вашукова И.А.,

при секретаре судебного заседания Козьминой М.М.,

с участием прокурора отдела прокуратуры области Смагина О.П.,

осужденного ФИО1 - по видеоконференцсвязи,

адвоката Мишукова С.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 июля 2021 года, которым: 

ФИО1, родившийся 

<

дата> в 

<

адрес>, судимый: 1) 18 ноября 2013 г. 

<

судом> (с изменениями по апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам 

<

суда> от 16 января 2014 г.) по ст.ст. 162 ч. 2, 161 ч. 2 п.п. «А», «Г», 69 ч. 3 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 14 апреля 2016 г. 

<

судом> по ст.ст. 111 ч. 2 п. «З», 79 ч. 7 п. «В», 70 УК РФ - к 4 года 6 месяцам лишения свободы; 3) 23 января 2017 г. 

<

судом> по ст.ст. 112 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ - к 5 годам лишения свободы; 4) 16 октября 2017 г. 

<

судом> (с изменениями по апелляционному постановлению 

<

суда> от 23 ноября 2017 г.) по ст. 117 ч. 1 УК РФ (в редакции законов от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ и 28.12.2013 г. № 431-ФЗ), ст. 69 ч. 5 УК РФ - к 5 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением 

<

суда> от 18 февраля 2019 г. в порядке ст. 80 УК РФ неотбытая часть наказания заменена на 2 года 6 месяцев 13 дней ограничения свободы; постановлением 

<

суда> от 13 сентября 2019 г. неотбытая часть ограничения свободы в порядке ст. 53 ч. 5 УК РФ заменена на 11 месяцев 23 дня лишения свободы, освобожден по отбытии наказания 4 сентября 2020 г., -

ОСУЖДЕН в предусмотренном гл. 40 УПК РФ особом порядке уголовного судопроизводства по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с исчислением срока наказания со дня вступления приговора суда в законную сил и зачетом в срок отбывания наказания времени его содержания под стражей с 12 по 14 марта 2021 г. включительно, а также с 4 июня 2021 г. до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Вашукова И.А., выступления осужденного ФИО1 - по видеоконференцсвязи, а также адвоката Мишукова С.П., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Смагина О.П., просившего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

ФИО1 признан виновным в краже 9 ноября 2020 г. в кв. 

<

номер> д. 

<

номер> по 

<

адрес> имущества Л. на общую сумму 8900 рублей, с причинением потерпевшему значительного ущерба. 

В апелляционной жалобе и выступлении в настоящем судебном заседании осужденный ФИО1, не соглашаясь с приговором как с несправедливым ввиду назначения ему чрезмерно сурового наказания и неправильного применения уголовного закона, указал, что он был трудоустроен, беременность его сожительницы является исключительным обстоятельством, позволяющим применить ст. 68 ч. 3 УК РФ, а суд не в полной мере учел характеризующие его данные, необоснованно дважды учел отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений - в соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ и при определении места отбывания наказания, а также дважды учел наличие у него судимостей в качестве характеристики его личности и при определении вида исправительного учреждения; просит признать смягчающим его наказание обстоятельством предусмотренное ст. 61 ч. 1 п. «Д» УК РФ совершение им преступления в силу тяжелой жизненной ситуации, так как после освобождения из мест лишения свободы он остался без опеки и попечительства, столкнулся с жилищной и материальной проблемами, не работал и начал выпивать, преступление совершил с целью получения денежных средств для существования, а в дальнейшем восстановился, стал жить с сожительницей, находящейся в состоянии беременности; также просит учесть наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, его поведение после совершения деяния, действия, направленные на заглаживание вреда, то, что он дал признательные и последовательные показания, вину признал полностью, написал явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, совершил действия, направленные на заглаживание вреда - принес извинения потерпевшему, заключение врача-хирурга о ранее полученной им травме и ее последствиях в качестве состояния его здоровья, и изменить приговор, назначив минимально возможное наказание.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Обросов В.В. считает ее не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия находит, что установленные законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом по данному делу были соблюдены в полной мере, выводы о виновности ФИО1 в совершении указанного преступления изложены в приговоре; суд в соответствии с предъявленным обвинением, с которым согласился виновный, и проверенными доказательствами правильно квалифицировал его действия как кража чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину – по ст. 158 ч. 2 п. «В» УК РФ.

При назначении осужденному наказания за содеянное, суд учёл все влияющие на это обстоятельства, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, возрасте, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, смягчающими наказание обстоятельствами признал беременность сожительницы, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание причиненного потерпевшему вреда в виде принесения извинений, его состояние здоровья, а отягчающим – рецидив преступлений, и пришел к верному выводу о невозможности его исправления без изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения ему наказания условно, а также для применения правил ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ, правильно определив ему к отбыванию лишения свободы на основании ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ исправительную колонию строгого режима.

Установленные ст. 316 ч.ч. 5 и 7 УПК РФ правила исследования и проверки доказательств вины ФИО1 при рассмотрении дела в особом порядке уголовного судопроизводства, а также положения ст.ст. 6, 43, 60, 62 ч. 5 УК РФ при назначении ему наказания за совершенное преступление судом не нарушены. 

Оценка личности и состояния здоровья ФИО1 дана с учетом всех представленных в материалах дела сведений об этом, смягчающие и отягчающее его наказание обстоятельства, в том числе в качестве смягчающего - состояние его здоровья, суд учел надлежащим образом. 

Также судом в полном соответствии с требованиями закона учтено при определении ему в соответствии с требованиями ст. 58 ч. 1 п. «В» УК РФ вида исправительного учреждения – исправительной колонии строгого режима предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «А» УК РФ отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений, являющийся в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ простым, поскольку ранее он отбывал наказание в виде лишения свободы за умышленные преступления. 

Довод осужденного ФИО1 о признании смягчающим его наказание обстоятельством полного возмещения причинённого преступлением потерпевшему Л. ущерба выплатой последнему 30 августа 2021 г. его сожительницей Д. 8900 рублей удовлетворению не подлежит, поскольку какого-либо документального подтверждения этого заявления судебной коллегии не представлено. 

Также не имеется оснований для признания смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. «Д» УК РФ совершения им преступления в силу тяжелой жизненной ситуации, поскольку материалами дела это не подтверждено, беременность его сожительницы не является исключительным обстоятельством, позволяющим применить к нему положения ст. 68 ч. 3 УК РФ, иных исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не имеется, указанные им в апелляционной жалобе обстоятельства были надлежаще оценены и учтены судом при назначении ему за содеянное наказания, которое ему назначено в полном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуального закона, с учетом характера его действий и степени его опасности для общества, обстоятельств совершения преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, оно является справедливым и соразмерным как содеянному, так и личности самого осужденного, далеко не максимальное, и судебная коллегия не усматривает оснований для его смягчения и применения ст.ст. 15 ч. 6, 64 и 68 ч. 3 УК РФ.

Нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом судебная коллегия не усматривает, приговор является законным и обоснованным, поэтому апелляционная жалоба осуждённого ФИО1 удовлетворению, а приговор – отмене и изменению - не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 ч. 1 п. 1, 389.28 и 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

п о с т а н о в и л а :

Приговор Северодвинского городского суда Архангельской области от 14 июля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подается непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: И.А. Вашуков