Копия

Дело № 2-3032/2018

УИД № 24RS0028-01-2018-003315-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 08 ноября 2018 года

Кировский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кийкова С.Г.,

при секретаре Воропаевой Е.Ю.,

с участием: истца ФИО1, ее представителя ФИО2, 

представителей ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе города Красноярска по доверенностям ФИО3, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе города Красноярска о перерасчете размера пенсии, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе города Красноярска о перерасчете размера страховой пенсии, с учетом уточнений иска, со ссылкой на п.2 ст.30 Федерального закона № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», просила произвести перерасчет размера пенсии по наиболее выгодному варианту, указывая так же о необходимости учета при подсчете страхового стажа периода ее обучения в Красноярском государственном педагогическом университете с 01 сентября 1965г. по 28 июня 1969г., а так же исчислении размера пенсии исходя из величины расчетного размера трудовой пенсии (РП) на 01 января 2002г. в сумме 1 548 руб. 36 коп., кроме того, истица просила взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 37 500 руб. 

В судебном заседании истец ФИО1, а так же ее представитель ФИО2 исковые требования с учетом уточнения иска поддержали по основаниям, указанным в них. 

Представители ответчика УПФ РФ (ГУ) в Кировском районе г.Красноярска по доверенностям ФИО4, ФИО3 исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что расчет пенсии истца произведен по формуле, установленной п.3 ст.30 Федерального закона № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», при этом, размер пенсии произведенный с применением указанного порядка наиболее выгоден, нежели при применении расчета, предусмотренного п.4 ст.30 Федерального закона № 173 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, находит требования ФИО1, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 с 02 апреля 1996г. назначена трудовая пенсия по старости в соответствии со ст. 80 Закона РФ от 20 ноября 1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ» (л.д.41). 

С 01 января 2002г. вступил в силу Федеральный закон № 173-ФЗ от 17 декабря 2001г. «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в соответствии с которым до 01 января 2015г. осуществлялось пенсионное обеспечение в РФ. 

Перерасчет пенсии истца произведен по правилам п. 3 ст. 30 ФЗ № 173 (л.д. 6-9).

Истец в исковом заявлении и дополнении к нему указывает, что при расчете размера пенсии необходимо учитывать период обучения в Красноярском государственном педагогическом университете с 01 сентября 1965г. по 28 июня 1969г., а так же произвести расчет пенсии по наиболее выгодному для нее варианту, а, как следует из текста искового заявления, в соответствии с порядком, содержащимся в п. 4 ст. 30 ФЗ № 173.

В силу пункта 2 статьи 30 ФЗ № 173 расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица может определяться по выбору застрахованного лица, либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи.

В целях определения расчетного размера трудовой пенсии застрахованных лиц в соответствии с п. 3 ст. 30 ФЗ № 173 под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002г., в которую периоды подготовки к профессиональной деятельности, обучения, - не засчитываются. Исчисление продолжительности периодов трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002г., включаемых в общий трудовой стаж в соответствии с настоящим пунктом, производится в календарном порядке по их фактической продолжительности.

Пунктом 4 ст. 30 ФЗ № 173 установлено, что в целях оценки пенсионных прав застрахованных лиц под общим трудовым стажем понимается суммарная продолжительность трудовой и иной общественно полезной деятельности до 01 января 2002г., учитываемая в календарном порядке, куда входят периоды подготовки к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в образовательных учреждениях среднего профессионального и высшего профессионального образования (в средних специальных и высших учебных заведениях), пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре.

Таким образом, действующим пенсионным законодательством предусмотрен дифференцированный подход при расчете пенсии, с предоставлением права выбора наиболее выгодного варианта застрахованному лицу. Смешанное применение способов определения расчетного размера трудовой пенсии одновременно по пункту 3 и пункту 4 статьи 30 ФЗ № 173 не допускается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд, анализируя вышеприведенные нормы материального права, исходит из того, что расчет размера страховой пенсии истца, произведенный ответчиком с применением п. 3 ст. 30 ФЗ № 173, наиболее выгоден для ФИО1

Данное обстоятельство подтверждается письменными расчетами ответчика, из которых следует, что при расчете пенсии по пункту 3 статьи 30 ФЗ № 173, с учетом наличия общего трудового стажа на 01 января 2002г. в сумме 29 лет. 03 мес. 13 дн., размер пенсии на указанную дату составлял 1283 руб. 32 коп. (450 базовая часть +833 руб. 32 коп. страховая часть). На 01 января 2018г. после применения индексаций и перерасчетов размер пенсии составляет: 4982 руб. 90 коп. – фиксированная выплата + 8479 руб. 69 коп. страховая часть = 13 462 руб. 59 коп. (л.д.6-9), а при расчете пенсии по пункту 4 статьи 30 ФЗ № 173, с учетом наличия общего трудового стажа на 01 января 2002г. в сумме 33 лет. (при включении периодов учебы), размер пенсии на указанную дату составлял 873 руб. 88 коп. (555 руб. 96 коп. х 1,2 районный коэф. + 13% за стаж + 120 компенсационная выплата), на текущее время размере пенсии с учетом применения данного порядка составил бы 9 725 руб. 29 коп. Таким образом, выплата пенсии по п. 4 ст. 30 ФЗ № 173 приведет к ее уменьшению.

Указанные расчеты пенсионным органом сделаны в соответствии с Федеральным законом, и оснований сомневаться в их правильности, не имеется. При этом, суд полагает необходимым отметить, что расчет размера пенсии на 01 января 2002г. приведен в исковом заявлении с применением положений пункта 4 статьи 30 ФЗ № 173 с учетом наличия общего трудового стажа в сумме 29 лет в размере 1548 руб. 36 коп., в то время как в соответствии с абз.40 пункта 4 статьи 30 ФЗ № 173, при применении данного варианта расчета расчетный размер трудовой пенсии, определенный в соответствии с настоящим пунктом, не может превышать сумму, равную 555 руб. 96 коп.

Доводы представителя истца со ссылкой на пункт 7 статьи 30 ФЗ № 173 о том, что расчетный размер трудовой пенсии не может быть менее 660 руб., в то время как произведенный ответчиком по запросу суда расчет трудовой пенсии истца по пункту 4 статьи 30 ФЗ № 173 на 01 января 2002г. составил 555 руб., суд находит необоснованными по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 7 статьи 30 ФЗ № 173 расчетный размер трудовой пенсии с учетом надбавок, повышений и компенсационной выплаты не может быть менее 660 руб.

Согласно пункта 5 статьи 30 ФЗ № 173 к расчетному размеру трудовой пенсии применяется районный коэффициент (1,2) и компенсационная выплата (120 руб. на 01 января 2002г.).

В материалах дела имеются два расчета, произведенные ответчиком по правилам пункта 4 статьи 30 ФЗ № 173. В первом случае (л.д.24-26) расчет произведен исходя из наличия у истца общего трудового стажа в сумме 29 лет (как указал сам истец в исковом заявлении), во-втором (л.д.39-40), исходя из наличия у истца общего трудового стажа в сумме 33 лет (с учетом периодов учебы). 

Анализ представленных расчетов, позволяет прийти к выводу о том, что расчетный размер трудовой пенсии истца с учетом надбавок, повышений и компенсационной выплаты в первом случае приведен в размере 847 руб. 20 коп., во-втором 873 руб. 88 коп., то есть в обоих случаях не менее чем 660 руб., с той лишь разницей, что в первом случае надбавка за стаж взята в размере 9%, а во втором в размере 13 %. 

Доводы истца о необходимости применения при расчете пенсии истца положений Закона РФ от 20 ноября 1990г. № 340-1 «О государственных пенсиях в РФ», в соответствии со ст.91 которого обучение в высших учебных заведениях включалась в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в ст.89 данного Закона, суд считает необоснованными, поскольку механизм назначения и повышений размера пенсии, установленный Законом № 340-1, с 01 января 2002г. не применяется в связи с принятием Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» от 17 декабря 2001г. № 173-ФЗ и прямым указанием в нем на утрату силы Закона № 340-1. 

Таким образом, размер пенсии ФИО1 рассчитан в полном соответствии с действующим законодательством, выплата сумм пенсии производится в полном объеме, в связи с чем, суд полагает необходимым в удовлетворении исковых требований о перерасчете размера пенсии, взыскании судебных расходов, отказать.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Кировском районе города Красноярска о перерасчете размера пенсии, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение 30 дней с момента составления мотивированного текста судебного решения путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Красноярска.

Судья С.Г. Кийков