Мировой судья Третьякова А.А. Дело № 12–98/2019 

РЕШЕНИЕ

Город Волжский Волгоградской области 14 февраля 2019 года

Судья Волжского городского суда Волгоградской области Рыжова Людмила Александровна, рассмотрев жалобу заместителя начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Волжском Волгоградской области ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №68 Волгоградской области от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области Третьяковой А.А. от 23 ноября 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Не согласившись с указанным постановлением, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, заместитель начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Волжском Волгоградской области ФИО1, воспользовавшись правом, предоставленным ч. 1.1 ст. 30.1 КоАП РФ, обратилась в Волжский городской суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от "."..г. отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье, указав в обоснование, что вывод мирового судьи о том, что ИП ФИО2 сведения по форме СЗВ-М (тип «исходные» за отчетный период "."..г. года представил в УПФР в г.Волжском в установленный законом срок и не были приняты Управлением по независящим от ИП ФИО2 обстоятельствам, а уточненные сведения (сведения по форме СЗВ-М тип «дополняющие») о тех же застрахованных лицах за тот же отчетный период были представлены ИП ФИО2 самостоятельно, в связи с этим в действиях ИП ФИО2 отсутствует состав правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, является необоснованным, в соответствии с ч.2.2 ст.11 закона №27-ФЗ страхователь - ИП ФИО2 ежемесячно не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом – месяцем, обязан представлять сведения (СНИЛС,ФИО,ИНН (при наличии)) о каждом работающем у него застрахованном лице (работнике), целью представления указанных сведений является определить, осуществляет ли пенсионер трудовую деятельность, при этом избавив последнего от подачи заявления о возобновлении индексации страховой пенсии; уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой или подлежат обязательному пенсионному страхованию, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета (часть 4 статьи 26.1) ФЗ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата пенсии с учетом индексации (без учета индексации) в установленные законом сроки работающим (не работающим) пенсионерам зависит от своевременности и достоверности представленных страхователем сведений индивидуального (персонифицированного) учета; форма СЗВ-М «Сведения о застрахованных лицах» утверждена постановлением Правления ПФР от "."..г. №...п, сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющие» "."..г. года представлены ИП ФИО2 по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота "."..г. в отношении 6 застрахованных лиц, что подтверждается квитанцией о доставке от "."..г., факт приема документов органом ПФР подтверждается соответствующим протоколом контроля, устанавливающим правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе, в установленный законом срок (до "."..г.) посылок, содержащих сведения по форме СЗВ-М "."..г. "."..г. года в утвержденном формате от ИП ФИО2 в УПФР в 

<

адрес> не поступало, таким образом, в действиях должностного лица усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, выразившийся в непредставлении в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей, поскольку сведения ИП ФИО2 в установленный срок "."..г. не представлялись, управлением сделан вывод о представлении сведений по форме СЗВ-М "."..г. года с нарушением установленного срока; согласно п.32 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от "."..г. №...н, датой представления сведений в электронной форме считается дата их отправки по телекоммуникационным каналам в адрес территориального органа Пенсионного фонда РФ, подтвержденная оператором электронного документооборота или территориальным органом Пенсионного Фонда РФ, провайдером ЗАО «Калуга Астрал» подтверждается попытка отправки "."..г. ИП ФИО2 ( рег.№...) пакета сведений по форме СЗВ-М за "."..г. года, однако, указанные сведения не могли быть обработаны и переданы в адрес Управления, так как было получено сообщение об ошибке : «Указанный регистрационный номер ПФР не совпадает с зарегистрированным», данная ошибка связана с тем, что в заявлении ИП ФИО2 в ЗАО «Калуга Астрал» на подключение к сервису «1С-Отчетность» был указан другой регистрационный номер в ПФР №..., ИП ФИО2 зарегистрирован в ПФР как страхователь, не производящий выплаты физическим лицам (рег.№...) и как работодатель, производящий выплаты физическим лицам (рег.№...), при заключении соглашения об обмене электронными документами в системе электронного документооборота ПФР по телекоммуникационным каналам связи абонент системы принимает на себя обязанности по обеспечению функционирования всего необходимого оборудования со стороны Абонента системы, необходимого для обмена электронными документами с Управлением ПФР. О наличии вины свидетельствует факт, что лицо не предприняло необходимых и достаточных мер для исполнения соответствующей обязанности, предусмотренной законом №27-ФЗ.При таких обстоятельствах у мирового судьи отсутствовали основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО2

На рассмотрение жалобы заявитель заместитель начальника Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Волжском Волгоградской области ФИО1 не явилась по неизвестной причине, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом.

Индивидуальный предприниматель ФИО2, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись в почтовом уведомлении о получении уведомления 04 февраля 2019 года, каких-либо ходатайств и доказательств уважительной причины неявки в суд не поступало, при таких обстоятельствах неявка индивидуального предпринимателя ФИО2 не является препятствием к рассмотрению жалобы в его отсутствие.

Явившиеся на рассмотрение жалобы ФИО3 и ФИО4 каких-либо документов, подтверждающих их полномочия, как защитников индивидуального предпринимателя ФИО2, не представили, пояснили, что доверенности от имени индивидуального предпринимателя ФИО2 не имеют, "."..г. им выдана доверенность ФИО2, как физическим лицом. 

В силу части 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. 

Из материалов дела усматривается, что копии постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. направлена в адрес ФИО2 и УПФР в 

<

адрес> через организацию почтовой связи и получена ФИО2 "."..г. (л.д. 36), данные о дате получения копии постановления УПФР в 

<

адрес> материалы дела не содержат, жалоба на указанное постановление должностным лицом административного органа подана в судебный участок "."..г., то есть установленный ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ срок не пропущен. 

Изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела об административном правонарушении и дополнительные доказательства, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены постановления мирового судьи и возвращения дела на новое рассмотрение. 

Согласно требованиям п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела. 

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Выяснение указанных в названной статье обстоятельств является обязанностью судьи.

Постановление по делу об административном правонарушении должно быть мотивированными и соответствовать требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя "."..г., ему присвоен основной государственный регистрационный №..., указанные обстоятельства подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию "."..г. (л.д. 11).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 зарегистрирован в ПФР как страхователь, не производящий выплаты физическим лицам за регистрационным номером №... и как работодатель, производящий выплаты физическим лицам за регистрационным номером №..., чего он, как следует из возражений на протокол (л.д. 18), не оспаривает.

До "."..г. года пакеты документов по форме СЗВ-М ежемесячно направлялись ФИО2 в ГУ УПФ РФ в 

<

адрес> на регистрационный №..., что подтверждается копией справки о застрахованных лицах за август 2017 года.

Из сообщения УПФР в 

<

адрес> от "."..г. №... по запросу мирового судьи следует, что сведения по форме СЗВ-М "."..г. года включительно предоставлялись страхователем ИП ФИО2 лично, на бумажных носителях непосредственно в УПФР в 

<

адрес>, с "."..г. года заключено соглашение с ЗАО «Калуга Астрал» на представление сведений ИП ФИО2 по электронным каналам связи на регистрационный №.... Страхователь исключил возможность представления отчетов на регистрационный №... (л.д. 31).

Сведения по форме СЗВ-М с типом «дополняющие» "."..г. года представлены ИП ФИО2 по телекоммуникационным каналам связи в системе электронного документооборота "."..г. в отношении шести застрахованных лиц, что подтверждается квитанцией о доставке от "."..г.. Факт приема документов органом ПФР подтверждается соответствующим протоколом контроля, устанавливающим правильность формы представления документа (формата) и подлинность ЭЦП на документе.

В установленный срок (до "."..г.) посылок, содержащих сведения по форме СЗВ-М "."..г. 2018 года в утвержденном формате от ИП ФИО2 в УПФР в городе Волжском не поступало

Провайдером ЗАО «Калуга Астрал» подтверждается попытка отправки "."..г. ИП ФИО2 (регистрационный №...) пакета сведений по форме СЗВ-М "."..г. года, однако данные сведения не могли быть обработаны и переданы в адрес Управления, так как было получено сообщение об ошибке «Указанный регистрационный номер ПФР не совпадает с регистрационным». Данная ошибка связана с тем, что в заявлении ИП ФИО2 в ЗАО «Калуга Астрал» на подключение к сервису «1С-отчетность» был указан другой регистрационный номер в ПФР №...(л.д.19,20).

Таким образом, из материалов дела усматривается, что "."..г. страхователь ИП ФИО2, в нарушение норм, установленных пунктом 2.2 статьи 11 Федерального Закона от "."..г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" представил в УПФР в 

<

адрес> в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «дополняющие» за отчетный период "."..г. года, сроком предоставления не позднее 24 часов 00 минут "."..г., что явилось основанием для составления "."..г. начальником Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Волжском Волгоградской области ФИО5 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 протокола об административном правонарушении №..., копия протокола направлена в адрес ИП ФИО2 "."..г. (л.д.4), протокол об административном правонарушении направлен на рассмотрение мировому судье судебного участка № 68 Волгоградской области (л.д. 2, 3). 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области от "."..г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекращено за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, мировой судья пришел к выводу об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ в действиях ФИО2, поскольку сведения на застрахованных лиц по форме СЗВ-М (исходные) за "."..г. года были направлены ИП ФИО2 в УПФР в 

<

адрес> в установленные законом сроки и не приняты по независящим от него обстоятельствам, уточненные сведения о тех же застрахованных лицах за тот же отчетный период были им представлены в территориальный орган Пенсионного фонда РФ самостоятельно.

Однако, с законностью и обоснованностью постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> согласиться нельзя, поскольку постановление не соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела мировым судьей не выполнены требования ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность должностных лиц за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде в виде административного штрафа в размере от трехсот до пятисот рублей.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Федерального Закона от "."..г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В силу пункта 2 части 1 статьи 8 Федерального Закона от "."..г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения (за исключением сведений, предусмотренных пунктом 2.3 статьи 11 настоящего Федерального закона) о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы, содержащие указанные сведения, могут быть представлены в форме электронных документов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть подписаны электронной подписью в соответствии с Федеральным законом от "."..г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи". Вид электронной подписи и порядок ее проверки устанавливаются Пенсионным фондом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 8 Федерального Закона от "."..г. № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" страхователь представляет сведения на 25 и более работающих у него застрахованных лиц (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) за предшествующий отчетный период в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, который устанавливается Пенсионным фондом Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М с типом «дополняющие» за отчетный период "."..г. года страхователем индивидуальным предпринимателем ФИО2 были представлены "."..г. в УПФР в 

<

адрес> в форме электронного документа по телекоммуникационным каналам связи о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (дополняющие) за отчетный период "."..г. года на 6 застрахованных лиц ( сведения по форме СЗВ-М (исходные) за отчетный период "."..г. года страхователем не представлены), представлены с нарушением срока (срок представления сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, установленный п.2.2 ст. 11 Федерального закона от "."..г. № 27-ФЗ, за отчетный период "."..г. года - не позднее 24 часов 00 минут "."..г.).

Должностным лицом административного органа -начальником Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда в г. Волжском Волгоградской области ФИО5 протокол об административном правонарушении по ст. 15.33.2 КоАП РФ составлен в отношении ФИО2, как индивидуального предпринимателя, за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок сведений, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, однако, при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в нарушение требований ст. 26.1 КоАП РФ вопросы, имеющие значение для правильного разрешения дела, исследованы не были, в нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении было проведено не всесторонне и не полно, обстоятельства, относящиеся к событию и составу административного правонарушения, не были выяснены в полном объеме и вывод об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.33.2 КоАП РФ, был сделан преждевременно; при возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, прекращено производство по делу в отношении ФИО2 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что допущенные мировым судьей нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.33.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2 не может быть признано законным, оно подлежит отмене, срок привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, не истек, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировому судье следует учесть изложенное, выяснить обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, тщательно исследовать все доказательства по делу в их совокупности, дать им надлежащую правовую оценку и принять обоснованное решение, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 68 Волгоградской области Третьяковой А.А. от "."..г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении по статье 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 68 Волгоградской области.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном для обжалования вступивших в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Судья: подпись.