Дело № 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2017 года Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Беляевой Т.А.,

при секретаре Титовой Л.В. 

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации 

<

адрес> о сохранении помещения в перепланированном виде

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась с иском о сохранении квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в перепланированном виде. В обоснование своих исковых требований указала, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником квартиры. В указанной квартире за счет собственных средств, с целью улучшения жилищных условий ей была произведена перепланировка. Считает, что указанная перепланировка не нарушает прав и законных интересов других лиц. 

Истец ФИО1, в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик – администрация 

<

адрес>, в судебное заседание не явились, извещены. 

Исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании договора безвозмездной передачи жилого помещения в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства, подтверждаются письменными материалами дела: договором (л.д.7-8).

В соответствие с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ, переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как следует из плана ОГУП «Обл. ЦТИ», на момент рассмотрения дела в суде, в 

<

адрес> в 

<

адрес> произведена перепланировка жилого помещения под квартиру-студию, предусматривающая частичное изменение существующих объемно-планировочных решений (частичный демонтаж несущих перегородок) без нарушения общей конструктивной схемы здания.

В результате перепланировки изменилась площадь помещения.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из искового заявления следует, что указанная перепланировка не нарушает прав и законные интересы граждан и соответствует требованиям действующего законодательства. 

Согласно техническому заключению ОГУП «ЮК-Студия» от ДД.ММ.ГГГГ, перепланировка и переустройство 

<

адрес>: произведена перепланировка жилого помещения под квартиру-студию, предусматривающая частичное изменение существующих объемно-планировочных решений (частичный демонтаж несущих перегородок) без нарушения общей конструктивной схемы здания.

Из экспертного заключения ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ № следует что, перепланировка 

<

адрес> по адресу: Челябинск, 

<

адрес>Н 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях» с изменениями и дополнениями СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 (л.д. 12).

В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «СЭО» от ДД.ММ.ГГГГ следует что, в квартире, расположенной по адресу: Челябинск, 

<

адрес> выполнены следующие работы по перепланировке: 

-демонтаж перегородок, одна из которых с дверным проемом между пом. № и пом. № (согласно кадастровому паспорту помещения по сост. на ДД.ММ.ГГГГ л.д.24-26);

-демонтаж перегородки с дверным проемом между пом. № и пом. № (согласно кадастровому паспорту помещения по сост. на ДД.ММ.ГГГГ л.д.24-26);

-демонтаж конструкции встроенного шкафа пом. № (согласно кадастровому паспорту помещения по сост. на ДД.ММ.ГГГГ л.д. 24-26);

-демонтаж конструкции встроенного шкафа пом. № (согласно кадастровому паспорту помещения по сост. на ДД.ММ.ГГГГ л.д.24-26);

Демонтированные конструкции не являются несущими. Несущие конструкции в результате проведения работ по перепланировке не затронуты. Таким образом, общая конструктивная схема здания не нарушилась.

В исследуемом помещении также выполнены работы по переустройству:

-демонтаж ванны в пом. № (согласно кадастровому паспорту помещения по сост. на ДД.ММ.ГГГГ л.д.24-26);

-монтаж душевой кабины в пом. № (согласно кадастровому паспорту помещения по сост. на ДД.ММ.ГГГГ л.д.14-18);-монтаж умывальника в пом. № согласно кадастровому паспорту помещения по сост. на ДД.ММ.ГГГГ л.д.14-18); Переустройство инженерных коммуникаций не допускает отрицательного влияния на работу общедомовых стояков, как в пределах исследуемого жилого помещения, так и по всей высоте стояков водоснабжения. Также экспертом установлено, что при проведении перепланировки и переустройства общедомовые инженерные коммуникации и вентиляционные каналы не затронуты. В процессе проведения перепланировки в исследуемой квартире наружные крупноблочные стены не затронуты, что соответствует требованию п.4.2.4.9 Постановления Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», согласно которому не допускается в стенах крупнопанельных и крупноблочных зданий расширять и пробивать проемы, а также крепить к панелям наружных стен трамвайные, троллейбусные и другие оттяжки. Данное требование предъявляется к наружным стенам ( п.4.2.4.9 относится к разделу 4.2.4 «Балконы, козырьки и эркеры»).В ходе осмотра установлено, что между кухней (пом. №) и жилой комнатой (пом. №) выполнен демонтаж двух перегородок, одна из которых с дверным проемом (фото6), следовательно, произошло объединение данных помещений. Так как исследуемая квартира газифицирована (фото 8), объединена пом. № и пом. № является нарушением требования п.3.11 «Правил пользования газом в быту», утвержденных приказом ВО «Росстройгазификация» при совете Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому «Населению запрещается пользоваться помещениями, где установлены газовые приборы, для сна и отдыха».На основании вышеуказанного эксперт пришел к выводу, что самовольно произведенные перепланировка и переустройство жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинск, 

<

адрес>, а именно:-демонтаж перегородки с дверным проемом между пом. № и пом. № (согласно кадастровому паспорту помещения по сост. на ДД.ММ.ГГГГ-л.д.24-26); Демонтаж конструкции встроенного шкафа пом. № (согласно кадастровому паспорту помещения по сост. на ДД.ММ.ГГГГ-л.д.24-26);-демонтаж конструкции встроенного шкафа пом. № (согласно кадастровому паспорту помещения по сост. на ДД.ММ.ГГГГ-л.д. 24-26); Демонтаж ванны в пом. № (согласно кадастровому паспорту помещения по сост. на ДД.ММ.ГГГГ л.д.24-26); -монтаж душевой кабины в пом. № (согласно кадастровому паспорту помещения по сост. на ДД.ММ.ГГГГ л.д.14-18); -монтаж умывальника в пом. № согласно кадастровому паспорту помещения по сост. на ДД.ММ.ГГГГ л.д.14-18); соответствует строительным и санитарным нормам и правилам.Самовольно произведенная перепланировка жилого помещения, расположенного по адресу: Челябинск, 

<

адрес>, а именно: -демонтаж перегородок, одна из которых с дверным проемом между пом. № и пом. № (согласно кадастровому паспорту помещения по сост. на ДД.ММ.ГГГГ-л.д.24-26) не соответствует строительным и санитарным нормам и правилам, так как нарушает требования п. 3.11 №Правил пользования газом в быту», утвержденных Приказом ВО «Росстройгазификация» при совете Министров РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 38-50). При таких обстоятельствах, суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования ФИО1 о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30,4 кв.м. в перепланированном виде, согласно выкопировке из плана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Администрации 

<

адрес> удовлетворить частично.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 30, 4 кв.м. в перепланированном виде, согласно техническому плану по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в части: -демонтажа перегородки с дверным проемом между пом. № и пом. № (согласно кадастровому паспорту помещения по сост. на ДД.ММ.ГГГГ); демонтажа конструкции встроенного шкафа пом. № (согласно кадастровому паспорту помещения по сост. на ДД.ММ.ГГГГ.); демонтажа конструкции встроенного шкафа пом. № (согласно кадастровому паспорту помещения по сост. на ДД.ММ.ГГГГ); демонтажа ванны в пом. № (согласно кадастровому паспорту помещения по сост. на ДД.ММ.ГГГГ); монтажа душевой кабины в пом. № (согласно кадастровому паспорту помещения по сост. на ДД.ММ.ГГГГ); монтажа умывальника в пом. № согласно кадастровому паспорту помещения по сост. на ДД.ММ.ГГГГ).

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Т.А.Беляева