Дело №1-218/2018 .

ПРИГОВОР

 

.

4 сентября 2018 года г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Шайкина А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Овсянниковой Т.И.,

защитника - адвоката Савлова А.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Батаева С.З.,

подсудимого ФИО3,

защитника - адвоката Злобиной М.А.,

подсудимого ФИО4, 

защитника – адвоката Ночуевой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, . не судимого, содержащегося под стражей с 18.01.2018,

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО2, . не судимого, содержащегося под домашним арестом с 1.03.2018, 

обвиняемого в совершении шести преступлений, предyсмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО4, . не судимого, 

обвиняемого в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

ФИО1, ., ранее судимого: 

- 07.06.2013 Ленинским районным судом г. Владимира по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года, освобожденного 06.06.2017 по отбытии срока наказания, 

- 14.12.2017 мировым судьей судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к лишению свободы 10 месяцев, условно с испытательным сроком 10 месяцев, содержащегося под стражей с 27.02.2018,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и двух преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

ФИО3 и ФИО4 совершили две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили три кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

ФИО2, ФИО3 и ФИО4 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище. 

ФИО1 и ФИО2 совершили две кражи, то есть тайных хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

В период с 03 по 11 октября 2017 г., точная дата следствием не установлена, ФИО3 и ФИО4, находясь в 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества, после чего с указанной целью в ночное время на автомобиле «ВАЗ 21043» государственный регистрационный №, под управлением ФИО4, прибыли в СНТ «Исаевка» вблизи д. 

<

адрес>, где проследовали на дачный участок №№, принадлежащий ФИО9 Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, ФИО3 и ФИО4 проследовали к дачному дому, где обнаружили во фронтальной части стены проем, через который решили незаконно проникнуть в жилище с целью хищения чужого имущества. Приставив к дому найденную на участке лестницу, ФИО3 и ФИО4 поднялись к проему, через который с целью кражи незаконно проникли в дом, являющийся жилищем, откуда совместно тайно похитили топор стоимостью 750 рублей, после чего через окно покинули дом. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО9 имущественный вред на сумму 750 рублей.

В период с 07 по 13 октября 2017 г. ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь в 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества, после чего в ночное время с указанной целью на автомобиле «ВАЗ 21043» государственный регистрационный №, под управлением ФИО4, прибыли в СНТ «Кварц» вблизи д. 

<

адрес>, где проследовали на дачный участок №, принадлежащий ФИО10 Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, все в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 проследовали к дачному дому, расположенному на указанном участке, где ФИО2 с помощью соучастников заранее приготовленными саперными ножницами методом перекуса повредил навесной замок на входной двери, после чего с целью кражи соучастники незаконно проникли в дачный дом, являющийся жилищем, откуда совместно тайно похитили ., всего на сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО10 значительный материальный ущерб в сумме 5000 рублей. 

В период с 11 по 14 октября 2017 г. ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь в 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества, после чего в ночное время с указанной целью на автомобиле «ВАЗ 21043» государственный регистрационный №, под управлением ФИО4, прибыли в СНТ «Бережки» в районе 

<

адрес>, где проследовали на дачный участок №, принадлежащий ФИО11 Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, все в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 проследовали к дачному дому, расположенному на указанном участке, где ФИО2 с помощью соучастников заранее приготовленными саперными ножницами методом перекуса повредил навесной замок на входной двери, после чего с целью кражи соучастники незаконно проникли в дачный дом, являющийся жилищем, откуда совместно тайно похитили . на сумму 31 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО11 значительный материальный ущерб в сумме 31 000 рублей. 

В период с 10 по 14 октября 2017 г. ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь в г. Александрове Владимирской области, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества, после чего в ночное время с указанной целью на автомобиле «ВАЗ 21043» государственный регистрационный №, под управлением ФИО4, прибыли в СНТ «Бережки» в районе 

<

адрес>, где проследовали к дачному участку №, принадлежащему ФИО12 Затем ФИО2 приготовленными заранее саперными ножницами методом перекуса повредил навесной замок на калитке, после чего все соучастники, находившиеся в состоянии алкогольного опьянения, проследовали к дачному дому на указанном участке. Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, ФИО2 саперными ножницами разбил оконное стекло, после чего с целью кражи ФИО2, ФИО3 и ФИО4 незаконно проникли в дачный дом, являющийся жилищем, откуда совместно тайно похитили бутылку ., на сумму 4300 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО12 имущественный вред в размере 4300 рублей. 

В период с 29.09.2017 по 13.10.2017 (точная дата следствием не установлена) ФИО2, ФИО3 и ФИО4, находясь в г. Александрове Владимирской области, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества, после чего в ночное время с указанной целью на автомобиле «ВАЗ 21043» государственный регистрационный №, под управлением ФИО4, прибыли в СНТ «Бережки» в районе 

<

адрес>, где проследовали на дачный участок №, принадлежащий ФИО13 Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, все в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3, ФИО2 и ФИО4 проследовали к дачному дому, расположенному на указанном участке, где ФИО2 с помощью соучастников заранее приготовленными саперными ножницами методом перекуса повредил навесной замок на входной двери, после чего с целью кражи соучастники незаконно проникли в дачный дом, являющийся жилищем, откуда совместно тайно похитили газонокосилку ., всего на сумму 13600 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись и впоследствии распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО13 значительный материальный ущерб в размере 13 600 рублей. 

В период с 01 по 19 декабря 2017 г., точная дата следствием не установлена, ФИО3 и ФИО4, находясь в 

<

адрес>, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества, после чего с указанной целью в ночное время на автомобиле «ВАЗ 21043» государственный регистрационный №, под управлением ФИО4, прибыли в д. 

<

адрес>, где проследовали к жилому дому № по 

<

адрес>, принадлежащему ФИО14 Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, ФИО3 и ФИО4 с помощью заранее приготовленной монтировки разбили в окне дома одно оконное стекло, второе стекло выставили, после чего с целью кражи незаконно проникли в дом, являющийся жилищем, откуда совместно тайно похитили следующее имущество: . на сумму 24850 рублей, после чего через окно покинули дом. С похищенным имуществом ФИО3 и ФИО4 с места преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 24850 рублей.

В период с 16 по 18 января 2018 г. ФИО3 и ФИО4, находясь в г. Александрове Владимирской области, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение кражи чужого имущества, после чего в ночное время с указанной целью пришли в 

<

адрес>, где проследовали к дому №, принадлежащему ФИО15 Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, оба в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 и ФИО4 найденным металлическим предметом взломали входную дверь, после чего с целью кражи незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем, откуда совместно тайно похитили .. Похищенные колеса соучастники в два приема выкатили из дома, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, чем причинили потерпевшей ФИО15 значительный материальный ущерб в сумме 60 000 рублей. 

В период с 12 часов 11.02.2018 до 18 часов 12.02.2018 ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества, после чего с указанной целью на автомобиле ВАЗ-21103 государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, прибыли в 

<

адрес>, принадлежащему ФИО19 Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, ФИО1 и ФИО2, используя приготовленные для взлома неустановленные предметы, отжали пластиковую оконную раму, после чего ФИО2, согласно распределенным ролям, с целью кражи незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем. Тем временем ФИО1, выполняя свою роль в составе преступной группы, действуя в единых интересах с ФИО2, остался около окна следить за окружающей обстановкой, подстраховывая тем самым соучастника от возможного обнаружения совершаемого преступления, а также с целью приема похищенного имущества. ФИО2, находясь в жилом доме, действуя в единых интересах с ФИО1, приготовил к хищению и передал последнему через окно следующее имущество: . на сумму 67 000 рублей. После чего ФИО2 покинул дом через дверь, открыв ее изнутри. Похищаемое имущество ФИО1 и ФИО2 погрузили в автомобиль, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1 и ФИО2 совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО19, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб в размере 67000 рублей. 

В период с 05 по 12 февраля 2018 г. ФИО1 и ФИО2 вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества, после чего с указанной целью на автомобиле ВАЗ-21103 государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, прибыли в 

<

адрес> принадлежащему ФИО16 Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, ФИО1 и ФИО2, используя приготовленные для взлома неустановленные предметы, отжали пластиковую оконную раму, после чего с целью кражи незаконно проникли в указанный дом, являющийся жилищем, откуда совместно тайно похитили следующее имущество: . на сумму 52 848 рублей. 

С похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили потерпевшему ФИО16 значительный материальный ущерб в размере 52 848 рублей. 

18 февраля 2018 г. в вечернее время ФИО1, П. и Н. (уголовное преследование в отношении которых прекращено), находясь в гор. Александрове, Владимирской области, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совместное совершение хищения чужого имущества, после чего с указанной целью в ночь с 18 на ДД.ММ.ГГГГ на автомобиле ГАЗ-3302 государственный регистрационный №, под управлением ФИО1, прибыли 

<

адрес> принадлежащий ФИО17 Реализуя преступное намерение, действуя в единых корыстных интересах, согласно распределенным ролям, ФИО1 и П., используя приготовленный для взлома инструмент, взломали входную дверь в хозяйственную постройку №, расположенную на участке, после чего с целью кражи незаконно проникли в указанную постройку, являющуюся хранилищем. Тем временем Н., выполняя свою роль в составе преступной группы, действуя в единых интересах с П. и ФИО1, остался на улице следить за окружающей обстановкой, подстраховывая тем самым соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления, а также с целью приема похищенного имущества. П. и ФИО1, находясь в хозяйственной постройке, действуя в единых интересах с Н., приготовили к хищению следующее имущество: . на сумму 148 400 рублей. Тем временем Н., выполняя свою роль в составе преступной группы, действуя в единых интересах с П. и ФИО1, следил за окружающей обстановкой, подстраховывая тем самым соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления, и принимал похищаемое имущество. Подготовленное к хищению имущество соучастники сложили в автомобиль ГАЗ-3302, после чего с места преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению. Таким образом, ФИО1, П. и Н. совместно тайно похитили имущество, принадлежащее ФИО17, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере 208 900 рублей. 

В судебном заседании подсудимые ФИО3 ФИО2, ФИО4 и ФИО1 полностью согласились с предъявленным обвинением, а также со всеми доказательствами, собранными по уголовному делу, указали, что понимают существо предъявленного обвинения, поддержали ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное на досудебной стадии производства при ознакомлении с обвинительным заключением и материалами дела в присутствии защитников.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимых о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку ФИО3 ФИО2, ФИО4 и ФИО1 осознают характер и последствия заявленного ходатайства, данное ходатайство заявлено подсудимыми своевременно, добровольно, в присутствии защитников и после проведения консультации с защитниками, государственный обвинитель, потерпевшие и защитники не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за преступление, предусмотренное ч. 2, ч. 3 ст. 158 УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3 ФИО2, ФИО4 и ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

Действия ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (отношении потерпевших ФИО9, ФИО12), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (отношении потерпевших ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО10, ФИО13), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Действия ФИО2 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО11, ФИО10, ФИО13), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО12), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО19, ФИО16), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО19 и ФИО16), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО17), как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Назначая наказание, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО3 совершил семь тяжких преступлений против собственности, ***, от генерального директора ООО «РусСтрой» имеется гарантийное письмо о приеме ФИО3 на должность плотника.

ФИО4 совершил семь тяжких преступлений против собственности, ***

ФИО2 совершил шесть тяжких преступлений против собственности, ***, от директора ООО «Компания ЗОВ» имеется гарантийное письмо о приеме ФИО2 на должность администратора торгового зала.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания ФИО3, ФИО2 и ФИО4 учитывается, что они не судимы, вину признали, в содеянном раскаялись, написали явки с повинной, добровольно возместили ущерб, причиненный преступлением, активно способствовали раскрытию и расследованию преступлений, потерпевшие ходатайствовали о смягчении наказания. 

При этом суд не соглашается с предложенным органом предварительного расследования о признании обстоятельством, отягчающим наказание подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО2 (по преступлениям в отношении потерпевших ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13), подсудимых ФИО3 и ФИО4 (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО15), подсудимого ФИО4 (по преступлению в отношении потерпевшей ФИО14), в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств того, что состояние опьянения влияло на их поведение в момент совершения преступлений, стороной обвинения суду не представлено и в материалах дела не имеется.

Учитывая обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых ФИО3, ФИО2 и ФИО4, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о их личности, принимая во внимание, что подсудимые сделали правильные выводы для своего исправления, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания, с назначением условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденных дополнительных обязанностей на период испытательного срока.

При этом суд полагает, что назначенное ФИО3, ФИО2 и ФИО4 наказание в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует личности виновных, закрепленным в уголовном законодательстве принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения этими лицами новых преступлений.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении наказания ФИО3, ФИО2 и ФИО4 в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Преступления, за которые осуждаются ФИО3, ФИО2 и ФИО4 относятся к тяжким преступлениям, поэтому окончательное наказание по совокупности преступлений необходимо назначить по правилам, предусмотренным ч. 3 ст. 69 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств совершенных ФИО3, ФИО2 и ФИО4 преступлений и степени общественной опасности содеянного, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенных этими лицами преступлений на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 на *** 

Вместе с тем, ФИО1 совершил два тяжких преступления и преступление средней тяжести против собственности, ***. 

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 по преступлению, предусмотренному п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, содержится рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление средней тяжести, имея судимость за ранее совершенное умышленное тяжкое преступление, по приговору суда от 07.06.2013. 

В соответствии п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в действиях ФИО1 по преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, содержится опасный рецидив преступлений, поскольку он совершил тяжкие преступления, имея судимость за ранее совершенное тяжкое преступление к реальному лишению свободы, по приговору суда от 07.06.2013. 

Таким образом, ФИО1 как личность, представляет повышенную опасность для общества, и суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении подсудимого, возможно только в условиях его изоляции от общества в местах лишения свободы, что будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также будет служить исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. 

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений является обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 

С учетом рецидива преступлений, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве смягчающих обстоятельств судом при назначении наказания учитывается, что ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, написал явки с повинной, имеет малолетнего ребенка, добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого преступным путем, потерпевшие просили о смягчении наказания.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 наказания, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, которые связаны с целями и мотивами совершенных преступлений, других обстоятельств, которые бы существенным образом уменьшили степень общественной опасности преступлений и привели к выводу о возможности применения в отношении ФИО1 положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначении ему более мягкого вида наказания, не установлено. 

Статья 73 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ при опасном рецидиве преступлений в отношении ФИО1 применению не подлежат.

ФИО1 совершил два тяжких преступления в течение испытательного срока по приговору мирового судьи от 14.12.2017, в соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ, условное осуждение подлежит отмене, с назначением осужденному наказания по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ. 

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО1 следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку он осуждается к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, в его действиях содержится рецидив преступлений. 

Срок отбывания наказания необходимо исчислять с 4 сентября 2018 года.

В срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей в период с 27 февраля 2018 года по 3 сентября 2018 года включительно. 

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения до вступления приговора суда в законную силу:

- в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 следует оставить прежней;

- в виде заключения под стражей в отношении ФИО3 необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда;

- в виде домашнего ареста в отношении ФИО2 необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив ФИО2 из-под домашнего ареста в зале суда;

- в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО4. следует оставить прежней. 

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Ночуевой Л.К., Овсянниковой Т.И. и Савлову А.Г. в сумме 2940 рублей каждому из них за оказание юридической помощи ФИО4 и ФИО1 в суде, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осужденных не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ необходимо:

- .

.

.

Потерпевшими ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО16 на стадии предварительного расследования заявлены гражданские иски к подсудимым о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями.

В ходе судебного разбирательства подсудимые ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО1 возместили ущерб указанным потерпевшим в полном объеме.

Учитывая изложенное, гражданские иски ФИО9, ФИО10, ФИО21, ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО16 о возмещении материального ущерба, подлежат оставлению без удовлетворения. 

Потерпевшим ФИО17 заявлен гражданский иск к подсудимым Н., ФИО2 и ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного преступлением в сумме 80 500 рублей. 

В ходе судебного разбирательства, потерпевший ФИО17 изменил исковые требования, просил взыскать с ФИО1 40 500 рублей, поскольку подсудимые Н. и ФИО2 возместили ему ущерб, причиненный преступлением, в размере 40 000 рублей. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, гражданский иск потерпевшего ФИО17 о взыскании материального ущерба в размере 40 500 рублей с подсудимого ФИО1, необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку он требует проведения дополнительных расчетов. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

признать ФИО3 и ФИО4 виновными в совершении семи преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО9, ФИО12, ФИО14, ФИО15, ФИО11, ФИО10, ФИО13), назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

Признать ФИО2 виновным в совершении шести преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО11, ФИО10, ФИО13, ФИО12, ФИО19, ФИО16) назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за каждое преступление.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3, ФИО4 и ФИО2 наказание каждому в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3, ФИО4 и ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года. 

Обязать ФИО3, ФИО4 и ФИО2 периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации, согласно установленному графику, не реже одного раза в месяц, не менять постоянного места жительства без заблаговременного уведомления данного органа.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив ФИО3 из-под стражи в зале суда.

В срок отбывания осужденным ФИО3 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период с 18 января по 4 сентября 2018 года включительно. 

Меру пресечения ФИО2 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив из-под домашнего ареста в зале суда.

В срок отбывания осужденным ФИО2 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период с 27 февраля по 28 февраля 2018 года включительно и время нахождения под домашним арестом в период с 1 марта по 4 сентября 2018 года включительно. 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления), п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевших ФИО19 и ФИО16) - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев за каждое преступление; 

- по п.п. «а, б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в отношении потерпевшего ФИО17) - 2 (два) года).

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района от 14.12.2017.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору частично присоединить не отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 г. Александрова и Александровского района от 14.12.2017 и окончательно, по совокупности приговоров, назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с 4 сентября 2018 года.

В срок отбывания осужденным ФИО1 наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей в период с 27 февраля по 3 сентября 2018 года включительно. 

Гражданские иски ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО19, ФИО16, оставить без удовлетворения.

Признать за гражданским истцом ФИО17 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

.

.

.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

.

.