Судья суда первой инстанции: фио

Гр. дело в суде апелляционной инстанции № 33-2981/2026

Гр. дело в суде первой инстанции № 02-3547/2025

УИД 77RS0007-02-2025-011597-63

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 февраля 2026 года 	 адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи фио,

и судей фио, фио,

при помощнике судьи фио,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по частной жалобе истца фио на определение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 ноября 2025 года, которым постановлено:

Исковое заявление фио к ООО «Медицинская служба Хотлайн» о взыскании суммы пособия по временной нетрудоспособности, процентов, компенсации морального вреда, оставить без рассмотрения,

УСТАНОВИЛА

Истец фио обратился в Замоскворецкий районный суд адрес с исковым заявлением к ответчику ООО «Медицинская служба Хотлайн» о взыскании суммы пособия по временной нетрудоспособности за период с 28.08.2024г. по 30.08.2024г. в размере 12 сумма, процентов за невыплату пособия за период с 14.09.2024г. по 31.01.2025г. в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма

До перехода к рассмотрению дела по существу, судом поставлен на обсуждение вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в связи с тем, что в производстве Симоновского районного суда адрес имеется гражданское дело № 2-7984/2025 по исковому заявлению между теми же сторонами, о том же предмете спора, по тем же обстоятельствам, возбужденное ранее.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

С постановленным определением не согласен истец, по доводам частной жалобы, в которой он указывает на то, что предмет спора по указанным делам различны, а также отличны основания иска.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для удовлетворения частной жалобы ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, приходя к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения, суд указал, что гражданское дело № 2-3547/2025 было принято к производству данного суда 22.07.2025г., в то время как гражданское дело № 2-7984/2025 принято к производству Симоновского районного суда адрес 25.08.2025г. и по нему 27.10.2025г. вынесено решение, которое не вступило в законную силу.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, у судебной коллегии не имеется.

Довод частной жалобы о том, что предмет исков отличен, поскольку в настоящем споре заявлены требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплат за период с 14.09.2024 по 31.01.2025, в иске же, поданном в Симоновский районный суд адрес периодом является: с 14.09.2024 по 08.08.2025, судебная коллегия отклоняет.

Требования о взыскании компенсации за нарушение срока выплат являются производными требованиями от основных, тогда как истец как в настоящем споре, так и в споре, находящемся в производстве Симоновского районного суда адрес заявляет требования о взыскании суммы самого пособия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

определение Замоскворецкого районного суда адрес от 14 ноября 2025 года оставить без изменения, частную жалобу истца фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 апреля 2026 года.

Председательствующий

Судьи