РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Володарский 14 января 2019 г.

Володарский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Калинцевой А.Х.,

при секретаре Алдандыковой Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора. В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) заключил кредитный договор № с ФИО1 путем акцепта оферты со стороны заемщика. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения»; «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)»; тарифы АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО) по программе «Кредит на неотложные нужды без обеспечения». Истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей, за пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 

<

данные изъяты> годовых, был открыт счет №, сумма кредита была перечислена на указанный банковский счет, что подтверждается выпиской по счету ответчика. В соответствии с п.5 заявления, ответчик был ознакомлен с общими условиями, тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись на заявлении. Также ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита, о чем свидетельствуют его подпись на уведомлении о полной стоимости кредита. Таким образом, истец акцептировал направленное предложение ответчика о заключении кредитного договора, а ответчик в свою очередь воспользовался предоставленными денежными средствами. Заемщик вышел на просрочку по исполнению обязательств 16.12.2014г., в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ. Банком было направлено требование заемщику о досрочном возврате кредита, уплате процентов и начисленных сумм неустоек. До настоящего времени указанное требование заемщиком не исполнено. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 1 031 113,36 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 355,57 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО)». 

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 извещалась судом о нахождении в производстве суда гражданского дела по иску о взыскании с нее задолженности. Судебная повестка на судебное заседание возвращена в адрес суда с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». В силу ст.35 ГПК РФ участие в судебных заседаниях является правом, а не обязанностью стороны. В соответствии со ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Таким образом, гражданско-процессуальными правами стороны обязаны пользоваться добросовестно, злоупотребление правом в любых формах является недопустимым. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неполучение ответчиком заказного письма в отсутствие доказательств наличия уважительных причин неявки можно расценивать как форму реализации им своего права на участие в деле, то есть нежелание получить судебную повестку и явиться в суд. Суд считает, что ответчик, определив свои права, реализовала их по своему усмотрению, в связи с чем, суд пришел к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. 

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. 

В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик ФИО1 обязательства по договору о возврате суммы займа и уплате процентов не исполнила.

В соответствие со ст.309, ст.310, ч.1 ст.819, ч.1 ст.809, ч.1 ст.810, ч.2 ст.811 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, или одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Российский капитал» (ОАО) заключил кредитный договор № с ФИО1 путем акцепта оферты со стороны заемщика на неотложные нужды. Неотъемлемыми частями кредитного договора являлись: заявление (оферта) на предоставление кредита по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения»; «Общие условия обслуживания физических лиц при открытии и совершении операций по текущему счету и предоставлении кредитов в АКБ «Российский капитал» (ОАО)»; тарифы АКБ «Российский капитал» (ОАО) по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения». 

Истец принял положительное решение о предоставлении ответчику денежных средств в размере 300 000 рублей. За пользование кредитом была установлена процентная ставка из расчета 27,9 % годовых. Указанные денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Срок кредита – 60 месяцев.

В соответствии с п.5 Заявления, ответчик был ознакомлен с Общими условиями, Тарифами по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения», действующими на момент заключения кредитного договора и договора банковского счета, о чем свидетельствует его подпись в заявлении. Также ответчик был уведомлен о полной стоимости кредита.

В соответствии с п.3.2.1. Общих условий Банк предоставляет заемщику кредит на условиях срочности, возвратности, платности. В соответствии с п.3.3.2. Общих условий, начиная с месяца, следующего за календарным месяцем предоставления кредита, заемщик уплачивает Банку ежемесячные платежи.

Согласно 3.3.9. общих условий ответчик обязан возвратить кредит в сроки, установленные кредитным договором (графиком), уплачивать банку проценты за пользование кредитом, в размере и сроки, предусмотренные договором (графиком).

Согласно п.3.3.10 общих условий при ненадлежащем исполнении своих обязательств (в рамках кредитного договора) заемщик платит банку неустойку в размере и порядке, указанном в тарифах. 

В соответствии с прил.2 Тарифов по программе «Кредиты на неотложные нужды без обеспечения»», вступившими в действие с 09 сентября 2013г. и являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, при ненадлежащем исполнении своих обязательств (наличии просроченной задолженности) заемщик дополнительно оплачивает неустойку в размере 0,15 % за каждый день просрочки по основному долгу и процентам. 

В соответствии с п. 3.5.3. общих условий банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате кредита, начисленных процентов за пользование кредитом, а также всех иных платежей, подлежащих уплате заемщиком банку в соответствии с кредитным договором, при возникновении оснований для досрочного истребования кредита в соответствии с пунктом 3.5.1. общих условий. 

В судебном заседании установлено, что условия кредитного договора ответчиком ФИО1 нарушены. 

24.03.2015 г. Банком были направлены требования заемщику о досрочном возврате кредитов, уплате процентов и начисленных сумм неустоек, а также расторжении кредитного договора. До настоящего времени указанные требования заемщиком не исполнены.

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 допустила просрочку платежей в погашение основного долга и процентов по кредитам.

Размер задолженности подтверждается расчетами, представленными истцом, проверенными судом и признанными верными.

Возражений против расчета долга от ответчика не поступило. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по банковскому кредиту заявлены законно, обоснованно и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, взыскивает с другой стороны все понесенные расходы по делу, к которым на основании ст.88 ГПК РФ относится государственная пошлина. 

Согласно платежным поручениям № 01756 от 13.09.2018 г., № 92339 от 25.05.2018 г., № 00001 от 14.05.2015 г., № 90545 от 06.07.2015 г., № 77359 от 01.10.2015 г., № 73868 от 30.12.2015 г., истцом за подачу искового заявления о взыскании с ФИО1 задолженности и расторжении кредитного договора оплачена государственная пошлина в сумме 19 355,57 рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика на основании ст.98 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования АКБ «Российский Капитал» (АО) подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) к ФИО1 о взыскании задолженности по банковскому кредиту, расторжении кредитного договора – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) задолженность по кредитному договору в размере 1 031 113.36 рублей (один миллион тридцать одна тысяча сто тринадцать рублей) 36 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (АО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 355.57 рублей.

Расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ., заключённый между ФИО1 и АКБ «РОССИЙСКИЙ КАПИТАЛ» (ПАО);

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17.01.2019г. 

Судья А.Х. Калинцева