Дело №1-159/23

УИД: 63RS0039-01-2023-003228-77

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Самара 11 сентября 2023 г. 

Ленинский районный суд г. Самары в составе 

председательствующего судьи Беднякова И.Л.

при секретаре Дружининой А.А.,

с участием государственных обвинителей – Диденко Н.А., Тарасовой Ю.Р.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Бирюкова И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, образование 9 классов, холостого, учащегося 

<

адрес> «

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживавшего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст.230 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В марте 2023 года, более точное время не установлено, но не позднее 20 часов 28 минут ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленном месте, у ФИО1, который имел при себе наркотическое средство - марихуану, включенное в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), приобретенное заранее у неустановленного лица, и который заведомо знал о том, что оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации и является уголовно-наказуемым деянием, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, а именно марихуаны.

Далее, преследуя корыстную цель, в виде желания личного обогащения путем совершения сбыта наркотического средства, будучи осведомленным о высокой доходности незаконного оборота наркотических средств, в марте 2023 года, более точное время не установлено, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий выраженных в виде подрыва общественной нравственности и здоровья 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в неустановленном месте через мессенджер «Телеграмм» договорился с 

<

данные изъяты> о сбыте ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты> наркотического средства - марихуаны, включенного в список № Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 1 грамма. 

После чего, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 20 часов 28 минут, более точное время в ходе предварительного не установлено, ФИО1 осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, и введение их в незаконный оборот, находясь по адресу: 

<

адрес>, умышленно сбыл 

<

данные изъяты>А. приобретенное им ранее у неустановленного лица наркотическое средство - марихуану, массой не менее 0,74 грамма, включенное в список № Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями), общей массой не менее 0,74 грамма, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, признанное наркотическим средством, получив от 

<

данные изъяты> с банковского счета № открытого в Поволжский банк ПАО Сбербанк, расположенном по адресу: 

<

адрес> на свой банковский счет № открытый в ПАО по адресу: 

<

адрес>А, ст. 26 сумму в размере 2200 рублей, из которых 1500 рублей являлись денежным вознаграждением за сбыт наркотического средства-марихуаны. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении незаконного сбыта наркотического средства признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ ему на сотовый телефон пришло сообщение от знакомого 

<

данные изъяты>, который попросил помочь достать наркотическое средства марихуана, примерно 1 грамм. У ФИО2 при себе было данное наркотическое средство, и они договорились о встрече. Примерно в 20.30 час. ДД.ММ.ГГГГ он и 

<

данные изъяты> встретились у ресторана «Вкусно и точка» на 

<

адрес>, ФИО2 передал 

<

данные изъяты> марихуану. 

<

данные изъяты> перечислил ФИО2 на карту 2200 рублей, из которых 1500 рублей были за наркотическое средство, оставшиеся деньги в качестве возврата долга. 

Вина подсудимого, подтверждается следующими собранными по делу доказательствами.

Показания 

<

данные изъяты> оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он написал своему знакомому ФИО1 в мессенджере, спросил есть ли у него наркотическое средство, а после этого встретился с ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, где последний передал ему наркотическое средство-марихуану общей массой 0.74 грамма и получил за это путем перевода на банковскую карту денежные средства в размере 2200 рублей, из которых 1500 была оплата за наркотическое средство, а 700 рублей оплата за такси. (т.2, л.д.16-20).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела: 

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности расположенный по адресу: 

<

адрес>. (том №, л.д. 125-131)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен пакет с коробкой из картона белого цвета с цветными изображениями и цветными надписями с веществом растительного происхождения- марихуаной массой 0, 54 грамма. (том №, л.д. 178-182)

Справка об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество растительного происхождения, согласно сопроводительному документу, изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> А, является наркотическим средством - марихуана. Масса наркотического средства (в высушенном состоянии) составляет 0, 74 г. (том №, л.д. 10-15)

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество растительного происхождения является наркотическим средством- марихуана. (том №, л.д. 115-122)

Выписки по расчетным счетам 

<

данные изъяты>. и ФИО1, которые подтверждают факт перевода 

<

данные изъяты> ФИО1 денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2200 рублей.

По ходатайству стороны защиты допрошены:

Свидетель ФИО3 показала, что является бабушкой ФИО1 Мать ФИО1 умерла, бабушка оформила над ним опекунство. ФИО1 страдает генетическим заболеванием – классической фенилокетонурией, требующей специализированного питания, являлся инвалидом детства. В настоящее время внук поступил на обучение в образовательное учреждение среднего профессионального образования, соблюдает диету, принимает специальное питание.

Свидетель 

<

данные изъяты> С.В. показала, что является врачом, с рождения наблюдает ФИО1 с наследственным генетическим заболеванием - фенилкетонурия, наличие которой требует соблюдение специальной диеты. В настоящее время ФИО1 стал снова посещать доктора, принимает специальное питание. Также ему требуется периодическая сдача специализированных анализов, которые можно сдать только в их лечебном учреждении.

ФИО1 обвиняется в совершении склонения к потреблению наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являясь лицом, в вечернее время в один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время следствием не установлено, находясь у бара «Хьюстон» расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью склонения 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения к потреблению наркотических средств, осознавая незаконность своих действий, полагая, что 

<

данные изъяты> достиг возраста 18 лет, то есть является совершеннолетним, путем уговоров, направленных на возбуждение у 

<

данные изъяты>. желания их потребления, предложил последнему на безвозмездной основе употребить наркотическое средство - марихуану и после согласия 

<

данные изъяты> употребить предложенное им наркотическое средство, приготовил к потреблению путем курения ранее приобретенное ФИО1 при неустановленных следствием обстоятельствах наркотическое средство: марихуану, включенное в список № Перечня наркотических средств и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с изменениями и дополнениями). 

После чего ФИО1, находясь в указанные время и месте, действуя умышленно, преследуя цель склонить 

<

данные изъяты>. к потреблению наркотических средств, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде подрыва общественной нравственности и здоровья 

<

данные изъяты>., приготовленное к курению наркотическое средство-марихуану передал последнему, который выкурил ее, тем самым склонил 

<

данные изъяты> А.А. к потреблению указанного наркотического средства.

Подсудимый ФИО1 показал, что 

<

данные изъяты> к употреблению наркотического средства не склонял. В январе 2023 года в баре «Хьюстон», не был, т.к. бар не работает. Данные ранее показания не подтверждает, поскольку в момент дачи показаний сильно переживал, в судебном заседании дает достоверные показания.

В обоснование виновности ФИО1 в совершении указанного преступления, сторона обвинения ссылается на следующие доказательства:

Оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания потерпевшего 

<

данные изъяты> согласно которым вечером в январе 2023 году, точную дату не помнит, в баре «Хьюстон» расположенном по адресу: 

<

адрес>. Во сколько было по времени он сказать не может, но было темно. Они на улицу с человеком который указан в постановлении о возбуждении уголовного дела, тот ему говорил, давай покурим траву. Он понял, что тот предлагает покурить наркотическое средство, какое именно тот ему не говорил. 

<

данные изъяты> ранее наркотические средства не употреблял, отказался от предложения. После отказа тот начал уговаривать его употребить наркотическое средство, доставал и показывал ему прозрачный пакет зип-лок, в пакете он видел темно-зеленое вещество. После долгих предложений он согласился и покурил марихуану, тот ему потом сказал что это марихуана. Если бы тот не стал его уговаривать и настаивать он бы наркотические средства не употребил. Курили через пластиковую бутылку объемом 0.5 л., тот сделал приспособление, описать его не может, тот сам его делал, он за ним не следил. (том №, л.д. 137-143) 

Оглашенные в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показания 

<

данные изъяты> согласно которым он указывает на то что ФИО1 не знал о его возрасте, документы он ему не показывал. О том что он учиться в школе ФИО1 не знал. Он возраст ФИО1 в принципе не называл. (том №, л.д. 193-196) 

Показания представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> о том, что ее сын попросил ее написать заявление о проведении проверки вовлечения его в употребление наркотического средства. Конкретизировать свои показания представитель потерпевшего отказалась, поскольку данный вопрос касается ее сына. С обвинительным заключением знакома, претензий к подсудимому не имеет.

Протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности у бара «Хьюстон» расположенного по адресу: 

<

адрес>. (том №, л.д. 166-173)

Протокол обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому обыск проведен по адресу: 

<

адрес> «А». В ходе обыска было изъято два фрагмента пластиковой бутылки со следами нагара. (том №, л.д. 26-41)

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен полиэтиленовый пакет с двумя фрагментами пластиковой бутылки. (том №, л.д. 184-188)

Заявление 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку в отношении ФИО2, который склонил путем уговоров его несовершеннолетнего сына к употреблению наркотических средств. О данном факте ей стало известно от ее несовершеннолетнего сына 

<

данные изъяты>.А. (том №, л.д. 80)

Протокол явки ФИО1 с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 признается в том, что в январе 2023 находясь на вечеринке в баре «Хьюстон» по адресу: 

<

адрес> путем уговоров и убеждений склонил к потреблению наркотического средства «Марихуана» своего знакомого 

<

данные изъяты> Амира. (том №, л.д. 87)

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания обвиняемого ФИО1 из которых следует, что у него есть знакомый 

<

данные изъяты> Амир с которым тот знаком примерно с весны 2022 года. Познакомились с ним в ночном клубе «Звезда». Дружеских отношений между ними нет. ДД.ММ.ГГГГ в какое время тот не помнит к нему в мессенджер «Телеграмм», пришло сообщение от 

<

данные изъяты> Амира, который в сообщении попросил приобрести для него наркотическое средство «Марихуана» - 1 грамм. Тот обратился с данной просьбой к нему, так как знал, что тот может поспособствовать в приобретении данного наркотического средства, поскольку в январе 2023 те вместе употребляли «Марихуану», и данное наркотическое средство доставал он.

В соответствии с ч. 3 ст. 7, ст. 11 УПК РФ возлагает на суд обязанность убедиться в обоснованности предъявленного лицу обвинения, проверить подтверждение обвинения доказательствами, отвечающими требованиями ст. ст. 74, 75 УПК РФ, и только в этом случае постановить обвинительный приговор.

Суд не принимает во внимание представленный стороной обвинения протокол явки с повинной ФИО1, поскольку она сделана без участия защитника ФИО1, которому право на защиту, положения ст.51 Конституции РФ, не разъяснялись. В судебном заседании ФИО1 сведения, изложенные в протоколе явки с повинной, не подтвердил.

ФИО1 в судебном заседании давал последовательные показания о своей непричастности к совершению указанного преступления, отрицал вину в совершении инкриминируемого ему преступления. Указанные показания в судебном следствии стороной обвинения не опровергнуты. Ссылку стороны обвинения на показания ФИО1, в которых он сообщил о совместном употреблении с 

<

данные изъяты> наркотического средства, суд не принимает во внимание, поскольку они не подтверждаются иными исследованными доказательствами. 

Из оглашенных показаний потерпевшего 

<

данные изъяты> не следует, что именно ФИО1 при изложенных в обвинении обстоятельствах склонил его к употреблению наркотического средства. Представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> в судебном заседании не смогла пояснить обстоятельства об употреблении ее сыном – 

<

данные изъяты>, наркотического средства. 

<

данные изъяты> не была очевидцем преступных действий ФИО1 и не может подтвердить совершение подсудимым действий, входящих в объективную сторону преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

Изъятие у ФИО1 при обыске фрагментов пластиковой бутылки со следами нагара само по себе не свидетельствует о совершенном ФИО1 преступлении. Доказательств, убедительно свидетельствующих о том, что с использованием указанной бутылки 

<

данные изъяты> употреблял наркотическое средство, исследованные материалы дела не содержат. Подсудимый пояснил, что употреблял наркотические средства – марихуану, путем курения.

Медицинское освидетельствование 

<

данные изъяты> на предмет обнаружения в его организме следов наркотического средства, не проводилось.

Допрошенные лица, представленные государственным обвинением письменные документы, в обоснование виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния, не свидетельствуют о его причастности к совершению данного преступления. 

В силу ст.14 УПК РФ, все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемого. При этом, обвинительный приговор не может быть основан на предположениях. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению о непричастности ФИО1 к совершению инкриминируемого ему склонения к употреблению 

<

данные изъяты> наркотического средства, в связи с чем подсудимый ФИО1 подлежит оправданию в указанной части обвинения.

Вина подсудимого в совершении сбыта наркотического средства установлена и подтверждается оглашенными показаниями 

<

данные изъяты>. Оснований не доверять показаниям 

<

данные изъяты> у суда не имеется, равно, как и полагать, что указанное лицо оговаривает подсудимого, т.к. неприязненных отношений между ними не установлено, противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, показания 

<

данные изъяты> не содержат, в связи с чем, суд считает необходимым положить их в основу обвинительного приговора. 

Суд считает, что признательные показания, изложенные подсудимым в суде, являются допустимым и достоверным доказательством по делу, поскольку они подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, и их следует также положить в основу приговора.

Процессуальные и следственные действия проведены в соответствии с требованиями федерального законодательства, нарушений, влекущих недопустимость полученных доказательств, судом не установлено. Экспертные исследования назначены и проведены уполномоченными лицами, в соответствии с их компетенцией, оснований сомневаться в выводах экспертов у суда не имеется. Использованные в заключениях формулировки ясны и понятны, не допускают двоякого толкования.

Обнаружение вещественных доказательств зафиксировано в протоколах в присутствии незаинтересованных лиц, заверивших своими подписями факты их обнаружения при обстоятельствах, изложенных в соответствующем протоколе, то есть в обстановке, исключающей возможность фальсификации результатов процессуальных действий.

В силу ст.ст. 87, 88 УПК РФ проверка доказательств производится путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство, каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности. Таким образом, суд приходит к убеждению, что изложенные в приговоре доказательства относимы, допустимы и достаточны для признания ФИО1 виновным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> обратился к ФИО1, с просьбой о продаже ему наркотического средства. ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства, ответил согласием, договорившись с 

<

данные изъяты> о стоимости и размере сбываемого наркотического средства.

Доказано, что не позднее 20 час. 28 мин. ДД.ММ.ГГГГ, встретился лично с 

<

данные изъяты> у 

<

адрес> и передал последнему наркотическое средство марихуану общей массой не менее 0,74 грамма. Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что изъятое веществом является наркотическим средством марихуана.

Данное обстоятельство подтверждается как показаниями подсудимого ФИО1, так и оглашенными показаниями 

<

данные изъяты>. Кроме того, из исследованных документов о движении денежных средств по банковским картам 

<

данные изъяты> и Кокорина видно, что ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> перечислил ФИО2 денежные средства в размере 2200 рублей.

При этом в материалах дела не имеется и в суде не представлено доказательств, свидетельствующих об искусственном создании органом уголовного преследования доказательств обвинения.

Каких-либо фактов, свидетельствующих о фальсификации вышеперечисленных доказательств стороны обвинения, положенных судом в основу приговора, которые судом признаны относимыми, допустимыми и достоверными, не установлено. 

Суд полагает, что все доказательства по делу получены законным путем, являются относимыми, допустимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого. 

Органом предварительного расследования ФИО1 вменен квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «интернет».

В силу ст.14 УПК РФ приговор не может быть основан на предположениях, неустранимые сомнения в виновности обвиняемого толкуются в его пользу.

Суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не нашел подтверждения в судебном следствии. Согласно положениям закона, виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному квалифицирующему признаку только в тех случаях, когда это лицо с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») выполняет объективную сторону состава преступления, то есть сбыта наркотических средств.

Само же по себе использование сети «Интернет», в том числе различных «мессенджеров», для достижения договоренности о приобретении наркотических средств, предназначающихся для дальнейшего сбыта, не свидетельствует о том, что при непосредственной передаче наркотических средств и получении оплаты за них, использовалась сеть «Интернет».

Фактические обстоятельства произошедшего, установленные судом не содержат сведений о том, что ФИО1 выполнял объективную сторону преступления с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»).

В связи с изложенным, квалификацию действий ФИО1 по признаку совершения с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» суд не может признать обоснованной, и считает, что данный квалифицирующий признак подлежит исключению из обвинения.

Таким образом, действия ФИО1 подлежат переквалификации ч.1 ст.228.1 УК РФ, то есть незаконный сбыт наркотических средств.

Согласно ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а так же в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. 

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 60 УК РФ суд принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступного действия, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

ФИО1 впервые совершил умышленное тяжкое преступление, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства, характеризуется положительно.

В силу п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явка с повинной, поскольку из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 после задержания давал подробные пояснения относительно обстоятельств инкриминируемого преступного деяния. В ходе предварительного расследования дал подробные признательные показания при допросе. Именно благодаря этим показаниям и активным действиям ФИО1 органом предварительного расследования установлены фактические обстоятельства инкриминируемого подсудимому деяния, которые приведены в описательной части приговора. 

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет 

<

данные изъяты>, молодой возраст подсудимого, воспитывавшегося бабушкой, зачислен для обучения по очной форме в учебное заведение среднего профессионального образования, оказывает благотворительную помощь детскому фонду «Радость», что суд признает смягчающими наказание обстоятельствами в силу ч.2 ст. 61 УК РФ. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимым, из материалов дела не усматривается, в связи с чем у суда не имеется оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении наказания ФИО1

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую суд исходя из фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, не усматривает.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного могут быть достигнуты при назначении наказания только в виде лишения свободы. 

Суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 раскаялся в содеянном, что подтверждается его действиями после выявления совершенного им преступления. Так, ФИО1 на стадии предварительного расследования и судебном следствии давал подробные признательные показания, в которых сообщил известные ему обстоятельства совершенного преступления; зачислен для прохождения обучения по очной форме в учебное заведение среднего профессионального образования, планирует получить профессию электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования. ФИО1 имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, устойчивые социальные связи. В связи с изложенным, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества, с применением к назначенному ФИО1 наказанию положений ст.73 УК РФ, под контролем сотрудников УФСИН России по Самарской области, с возложением определенных обязанностей.

Суд учитывает, что подсудимый ФИО1 показал, что употреблял наркотическое средство, в связи с чем суд считает необходимым возложить на него дополнительную обязанность – явиться на консультацию к врачу-наркологу. При назначении наказания суд применяет положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку установлено смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает, полагая, что основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого. Мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене. 

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (четыре) года.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО1 наказание условным, с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за условно осужденными; являться в указанный орган на регистрацию 1 раз в месяц; явиться на консультацию к врачу-наркологу.

ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.230 УК РФ признать невиновным и оправдать в соответствии с п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

ФИО1 в связи с оправданием в указанном обвинении, имеет право на реабилитацию, а также право на возмещение имущественного и морального вреда в порядке, предусмотренном главой 18 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста – отменить, освободив из-под домашнего ареста в зале суда. 

Вещественные доказательства: два фрагмента пластиковой бутылки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского МСО СУ СК России по Самарской области, марихуана массой 0.54 грамма, хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП по Ленинскому району У МВД России по г. Самаре – после вступления приговора в законную силу – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Ленинский районный суд г. Самара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции адвоката для защиты своих интересов. 

Судья И.Л. Бедняков